广泛性焦虑症的动机访谈和认知行为疗法

拟议的研究建立在 Westra、Arkowitz 和 Dozois (2009) 的临床试验结果的基础上，旨在：(1) 提供一个强有力的测试，证明在 CBT 中加入 MI 对重度 GAD 的价值（如试验数据所示）患有严重 GAD 的个体可能优先受益于将 MI 添加到 CBT），（2）采用可推广到临床实践的治疗程序，以及（3）检查任何附加治疗益处的潜在机制。 106 名主要诊断为 GAD 且忧虑严重程度高的人将被随机分配接受 4 次 MI，然后接受 11 次 CBT（MI-CBT 组）或 15 次 CBT（单独 CBT 组）。 两组还将在治疗后 1 个月和 3 个月接受 2 次 CBT 后续治疗。 每个治疗师都将提供所有治疗组成部分，治疗对客户来说似乎是无缝的，治疗师将嵌套在治疗组中以控制效忠效果并避免治疗的交叉污染。 为了提高临床实践的普遍性，在 MI-CBT 组的 CBT 阶段，治疗师将在存在经验衍生的阻力标记的情况下转向 MI，并在阻力减弱时转向 CBT。 在单独的 CBT 中，手臂治疗师将使用来自领先的 CBT 理论家的手册化建议来应对阻力，以管理阻力。 将在治疗期间以及治疗后 6 个月和 12 个月的不同时间点评估焦虑和相关症状、动机和治疗参与度。 将使用多种方法进行评估，包括自我报告、临床医生报告、临床医生管理、观察员评分和基于访谈的措施。 重要的是，我们将不仅包括传统的结果测量，还包括过程测量（例如，观察者编码的人际关系行为、基于访谈的客户体验推导），以研究任何附加治疗益处背后的可能机制。 此外，所有治疗过程都将被录像，并由独立的评估者评估方案的依从性。

具体假设如下：

假设 1：担心、焦虑和相关症状。 MI-CBT 组将在整个治疗期间和后续表现出更大程度的忧虑、焦虑和相关症状（抑郁、残疾、对忧虑的适应不良信念、生活满意度）的减少以及更大比例的治疗反应者（使用临床意义标准） -up (FU)，与 CBT 单独手臂相比。

假设 2：动机和阻力。 在早期治疗过程中（即第 1 至 4 节），与单独使用 CBT 的手臂相比，MI-CBT 手臂将表现出更大的动力增加。 此外，MI-CBT 组在早期（第 5 和第 7 节）、中期（第 10 和 12 节）和晚期（第 15 和 17 节）治疗阶段将表现出较低的治疗期间阻力。

假设 3：家庭作业合规性。 与单独使用 CBT 的手臂相比，MI-CBT 手臂将在整个 CBT 治疗过程中表现出更好的客户和治疗师评定的家庭作业依从性。

假设 4a：来访者和治疗师之间的人际交往过程。 与单独使用 CBT 的客户相比，MI-CBT 客户和治疗师将在初始 MI 会话和 CBT 的后续阶段报告更高的工作联盟质量。 此外，在早期、中期和晚期治疗期间，客户与治疗师之间的即时人际交往过程预计在 MI-CBT 与单独 CBT 手臂中具有更具适应性的过程（例如，更高的从属关系和更少的敌意）。

假设 4b。 抵抗期间的人际关系过程。 在来访者抵抗发作期间（通过抵抗编码识别），与单独的 CBT 相比，MI-CBT 中的治疗师和来访者交流预计具有更具适应性的过程（即更高的从属关系、更少的敌意和更大的来访者自主权保护）。 此外，当一小部分客户（每个治疗组 5 名）接受关于他们抵抗事件经历的访谈时，我们希望 MI-CBT 组中的客户账户具有更积极的特征（例如，更支持客户自主权，更有利于与单独的 CBT 相比，增加参与与脱离治疗）。

假设 5：治疗结果的调解。 与单独使用 CBT 相比，我们预计 MI-CBT 的动机增加和阻力减少将导致 CBT 的参与度更高（更好的家庭作业依从性和治疗联盟），这将导致更大程度的忧虑减少。