治療抵抗性抑うつ障害のための反復経頭蓋磁気刺激 (rTMS)

いくつかの研究は、rTMS が治療抵抗性大うつ病性障害 (TRD) の有効な治療法であることを示しています。 しかし、最近のメタ分析、および最近の大規模な多施設研究では、rTMS はせいぜい偽の刺激と比較して中程度の治療効果しか得られないことを示唆する証拠が提供されています。

このささやかな治療効果には、いくつかの理由が考えられます。 まず、これらの研究の大部分は、背外側前頭前皮質 (DLPFC) に対して単独で左側の治療を行っていました。両側ではなく、片側で使用されます。

第 2 に、DLPFC を標的とするために準最適な方法 (すなわち、「5 cm 前方方法」) が利用され、本質的に標的を絞った治療形態である治療の可能性が制限されました。 この点で、研究者からの最近のデータは、DLPFC を直接標的とする治療が「5 cm 前方」法と比較して治療効果を高めることを示唆しています。

第三に、治療期間は一般的に短かった (すなわち、2-4 週間)。 第 4 に、コイルから皮質までの距離を考慮していないため、刺激強度が不十分であった可能性があります。 第5に、高齢者と若年者の違いに対処する方法で生涯にわたってTRDを調べた研究はありません. したがって、研究者は、TRD に対する rTMS の有効性を評価する研究を実施することを提案しています。これは、これらの主要な制限の 5 つすべてに直接対処するものです。

この研究では、両側 rTMS を片側 rTMS と比較し、皮質共登録技術を使用して DLPFC をターゲットにすること、および最適な期間 (つまり、最大 6 週間) と強度パラメーター (つまり、コイルから皮質への調整) の治療を行います。距離）。 距離皮質共同登録とコイルから皮質までの距離の調整の使用は、高齢者のサンプルで rTMS を調べた研究における主要な制限 (加齢に伴う前頭前野萎縮を補うための刺激強度の欠如) に対処します。 この研究グループからの予備データは、若年成人と高齢成人の両方でこれらの制限のいくつかが最適化されている場合、rTMS が実際に有効である可能性があるという説得力のある証拠を提供します. 最後に、研究が治療効果のメカニズムを調査することも不可欠です。これにより、理解の増加が治療の強化につながる可能性があります。 いくつかの理由から、皮質の興奮性は、rTMS の治療効果が媒介される神経生理学的プロセスを表している可能性があります。 脳波 (EEG) 技術の最近の進歩により、DLPFC からの興奮性の直接測定が可能になりました。したがって、これらがTRDにおけるrTMSの治療効果が媒介されるメカニズムであるかどうかを確認できるようになりました。

仮説:

仮説 1: 両側および高頻度左 rTMS (HFL-rTMS) による治療は、偽の rTMS と比較して、17 項目のハミルトンうつ病評価尺度 (HAM-D17) スコアの大幅な低下をもたらします。

仮説 2: 両側性 rTMS は、片側性または偽の rTMS と比較して、HAM-D17 で治療反応と寛解の基準に到達する患者の数が大幅に増加します。

仮説 3: 左 DLPFC への HFL-rTMS 後の興奮性の増加 (両側 rTMS または HFL-rTMS の場合) および低周波右 rTMS (LFR-rTMS; 両側 rTMS の場合) 後の興奮性の減少右側の DLPFC は、rTMS と TRD の応答との関係を仲介します。 最後に、rTMS 後のガンマ活性の誘導は、改善された治療効果と関連します。

仮説 4: rTMS は 60 歳以上の TRD 患者の実行機能を改善します。