転倒や骨折を予防するために運動を処方する: 家族健康チームのアプローチ (PEPTEAM)
2018年10月10日 更新者：University of Waterloo
高齢者の転倒と骨折の予防に合わせた運動: 家族健康チームのアプローチ
転倒と骨折は、高齢者の死亡と障害の主な原因です。
転倒や骨折の影響は医療費に大きく寄与し、個人の生活の質に重大な悪影響を与える可能性があります。
運動は、バランスと筋力を向上させながら、骨折のリスクを軽減し、転倒を防ぐための選択肢として研究されてきました。
転倒の履歴は、別の転倒の可能性を強く予測するため、転倒の予防は重要です。
骨折や転倒のリスクが高い人には、患者固有の評価とニーズに合わせた個別の運動処方が必要です。
この種のプログラムは通常、コミュニティ内で低コストで利用できない場合があります。
こうした人々は、交通手段の不足や知識の不足などの障壁により、運動に取り組もうとするときに困難を経験する可能性があります。
多くの家庭医は、医療システムとの最初の接点として、患者に運動に関するアドバイスを提供できる理想的な立場にあります。
しかし、時間の不足と運動を処方するための専門的なスキルが、多くの患者にとってこれを困難にしています。
その結果、学際的な患者中心のケアを提供する家族医療チームの人気が高まっています。
このモデルでは、ケアは最も適切なチームメンバー (例: チームメンバー) によって共有され、提供されます。
医師、看護師、運動専門家）。
さらに、多くの運動介入には行動変容の側面が含まれていませんが、これは個人に運動のような新しい健康行動をとらせようとする場合に重要な要素となる可能性があります。
したがって、このプロジェクトの目的は、健康行動の変化に基づいた学際的なケアモデルを使用して、プライマリケア環境で転倒や骨折のリスクが高い65歳以上の人々に合わせた運動プログラムを実施する実現可能性を評価することです。モデル。
調査の概要
詳細な説明
転倒と骨折は、高齢者の罹患率と死亡率の主な原因の 1 つです。 さらに、転倒や骨折の結果は医療制度に多大なコストをもたらし、個人の生活の質に悪影響を及ぼします。 カナダの高齢化人口が前例のない速度で増加していることを考慮すると、転倒や骨折の予防と管理を最優先にすることが不可欠です。 特に転倒や骨折を起こしやすい集団の 1 つは、骨粗鬆症または低骨量と診断された人々です。
約100億人が骨粗鬆症と診断され、さらに3,400万人が骨量低下のリスクにさらされていると推定されています。 骨粗鬆症に関連した脆弱性骨折は骨粗鬆症の一般的な結果であり、罹患率と死亡率の増加をもたらします。 股関節骨折を患う人の約50％は以前のレベルの可動性と機能的自立を取り戻しておらず、そのためこれらの人の多くは補助器具の使用に頼っています。
現在、骨粗鬆症の治療と管理で重視されているのは、脆弱性骨折の発生と、それに伴う副作用の発生を防ぐことです。 最近のメタ分析では、運動が閉経後の女性の骨量減少の予防と維持に役立つことが示されています。 筋力やバランスの向上などの運動のその他の利点は、転倒リスクの軽減を通じて間接的に骨折を防止することが強く確立されています。 転倒や骨折のリスクが高い人には、患者固有の評価と個別の処方が必要ですが、通常は地域社会や低コストでは利用できません。 さらに、これらの人々が人生のほとんどを座りっぱなしの状態で過ごし、交通手段の不足、適切な種類の運動や運動を日常生活に取り入れる方法に関する知識の欠如などの障壁を経験している場合、これらの人々と関わるのは難しいかもしれません。生活。 さらに、骨折の場所や身体機能のレベルによっては、多くの運動がすべての人に適しているわけではありません。 個人の限界を認識しながら、個人のニーズを網羅する、個別の運動プログラムに焦点を当てるべきであることが強調されてきました。
かかりつけ医は、多くの場合、医療システムとの最初の接点となるため、患者に運動処方を提供するのに理想的な立場にあると考えられます。 しかし、家庭医を利用して運動療法の処方を実施する場合には、多くの問題点が挙げられています。 それらの障壁の中で、時間の不足と知識の不足が最も問題であると特定されています。 骨粗鬆症などの慢性疾患の治療に関しては、学際的な家族医療チームのケアモデルがますます重要になっています。 家族保健チームは、チームメンバーが協力してプログラムを実施し、服薬遵守を強化する理想的なケア形態を提供します。
多くの運動介入の限界は、運動プログラムの順守を促進する際に考慮すべき重要な要素となる行動変容の要素が含まれていないことです。 健康行動プロセス アプローチは、身体活動を含むがそれに限定されないさまざまな健康状況で広く使用されている行動変化のモデルです。 このモデルを選択する根拠は、他の行動変化モデルの重要な原則を組み込んでいることです。 さらに、このモデルは、高齢者の身体活動レベルを予測するための有効で信頼できるツールであるとも言われています。
このプロジェクトは、本質的に学際的なものであり、学際的な家族健康チーム内で雇用される個人に合わせた運動介入の概要を示しています。 さらに、この介入には、HAPA モデルに基づいた行動計画や対処計画などの重要な原則を備えた行動変容コンポーネントが組み込まれており、この脆弱な人々の身体活動の摂取を促進します。
研究の種類
介入
入学 (実際)
11
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Ontario
-
Kitchener、Ontario、カナダ、N2G 1C5
- Centre for Family Medicine (CFFM)
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
65年歳以上 (高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- > 65歳
- 家庭医療センター ファミリーヘルスチーム (CFFM FHT) の患者
次の少なくとも 1 つを備えています。
- 過去 12 か月間に 2 回以上転倒した
- 75歳以上
- CAROC に基づく骨折の危険性が高い
- 主治医が判断した歩行またはバランスの困難
- 急性の秋
- 50歳以降の脆弱性骨折の病歴
除外基準:
- 中等度から重度の認知障害
- 中等度から重度の神経障害
- 英語でコミュニケーションができない
- 医師が判断した運動の禁忌
- コントロールされていない高血圧
- 緩和ケア、現在癌、透析中
- 少なくとも週に3回、レジスタンストレーニングを含む同様の運動プログラムに参加する
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：なし
- 介入モデル：単一グループの割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
他の：リスクのある患者の特定/処方箋の発行
介入は 2 回の訪問と 2 回のフォローアップ電話で行われました。
医師は、患者が転倒または骨折の危険性があることを確認します。 訪問 1: 理学療法士による個別の運動処方。
訪問 2: 運動学者による動機付け面接 (行動カウンセリング) 電話 1 および 2: 運動学者が行動の要素 (行動計画、対処計画、対処自己効力感、意図) をレビューします。
|
介入は 2 回の訪問と 2 回のフォローアップ電話で行われました。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
身体活動 (ベースラインから 6 週間の追跡調査までの身体活動の変化を報告)
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
X2-Mini 加速度計 (Gulf Coast Data Concepts.、米国) は、個人の活動レベルを捕捉するために使用される 3 次元センサーです。
加速度計は参加者の腰に 4 日間装着されます。
個人が各運動強度カテゴリーで費やした分数を取得します。
加速度計のしきい値は、活動の 4 つのカテゴリを構成します。(1) 座りっぱなし。 (2) 低照度。 (3) ハイライト。 (4) 中程度の強さ。
活動量モニターは、身体活動レベルを測定する最も正確な手段であるとされています。
|
ベースライン、6週間の追跡調査
|
|
身体活動 (自己報告) (ベースラインから 6 週間の追跡調査までの身体活動の変化を報告)
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
参加者は、規定のエクササイズの完了を記録し、参加した可能性のあるその他のアクティビティをリストするために、毎日身体活動ログブックに記入します。
完了した規定のエクササイズの割合が報告されます (たとえば、参加者が規定のエクササイズ 3 つのうち 2 つを完了した場合、報告される割合は 67% になります)。
平均値 (SD) が報告されます。
|
ベースライン、6週間の追跡調査
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
行動変容の結果: 行動計画
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
心理測定アンケートは、ベースラインおよび6週間の追跡調査時にリッカート尺度を使用して行動計画を評価します。 行動計画: 個人が推奨される演習にいつ、どこで、どのように参加するか。 行動計画を評価する心理測定アンケートがベースラインとフォローアップ時に実施されました。 心理測定アンケートでは 5 点のリッカート尺度を使用しました。 (0 は最悪のパフォーマンスを表します) ～ 25 (最高のパフォーマンス)。 |
ベースライン、6週間の追跡調査
|
|
行動変容の結果: 対処計画
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
心理測定アンケートでは、ベースライン時と6週間の追跡調査時にリッカート尺度を使用して対処計画を評価します。 対処計画: 認識されている障壁を克服する個人の能力を評価します。 時間がない、天気が悪い。 対処計画を評価する心理測定アンケートがベースラインとフォローアップ時に実施されました。 心理測定アンケートでは 5 点のリッカート尺度を使用しました。 (0 は最悪のパフォーマンスを表します) ～ 20 (最高のパフォーマンス)。 |
ベースライン、6週間の追跡調査
|
|
行動変化の結果: 自己効力感への対処
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
心理測定アンケートでは、ベースライン時と6週間の追跡調査時にリッカートスケールを使用して対処自己効力感を評価します。 対処自己効力感: 障壁を克服する能力に対する個人の信念を評価します。 対処自己効力感を評価する心理測定アンケートがベースラインとフォローアップ時に実施されました。 心理測定アンケートでは 5 点のリッカート尺度を使用しました。 (0 は最悪のパフォーマンスを表します) ～ 45 (最高のパフォーマンス)。 |
ベースライン、6週間の追跡調査
|
|
行動変化の結果: 意図
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
心理測定アンケートでは、ベースラインおよび6週間の追跡調査時にリッカートスケールを使用して意図を評価します。 意図: 推奨された演習に参加する個人の意図を評価します。 意図を評価する心理測定アンケートがベースラインとフォローアップで実施されました。 心理測定アンケートでは 5 点のリッカート尺度を使用しました。 (0 は最悪のパフォーマンスを表します) ～ 15 (最高のパフォーマンス)。 |
ベースライン、6週間の追跡調査
|
|
健康関連の生活の質 (HRQOL)
時間枠：ベースライン、6週間の追跡調査
|
EQ-5D-5L アンケートは、ベースライン時および 6 週間の追跡調査時に健康関連の生活の質を評価するために使用されます。
EQ-5D-5L のアンケートは非常に短く、簡単に記入できるため、忙しい臨床現場に最適です。
この質問は、痛み、うつ病、活動、セルフケア、可動性について尋ねる 5 つの質問で構成されています。
0 (最高のパフォーマンスを表す) ～ 25 (最低のパフォーマンスを表す)。
|
ベースライン、6週間の追跡調査
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Lora M Giangregorio, PhD、University of Waterloo
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Gillespie LD, Robertson MC, Gillespie WJ, Lamb SE, Gates S, Cumming RG, Rowe BH. Interventions for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Apr 15;(2):CD007146. doi: 10.1002/14651858.CD007146.pub2.
- Boonen S, Dejaeger E, Vanderschueren D, Venken K, Bogaerts A, Verschueren S, Milisen K. Osteoporosis and osteoporotic fracture occurrence and prevention in the elderly: a geriatric perspective. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2008 Oct;22(5):765-85. doi: 10.1016/j.beem.2008.07.002.
- Guideline for the prevention of falls in older persons. American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, and American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention. J Am Geriatr Soc. 2001 May;49(5):664-72. No abstract available.
- Leslie WD, O'Donnell S, Jean S, Lagace C, Walsh P, Bancej C, Morin S, Hanley DA, Papaioannou A; Osteoporosis Surveillance Expert Working Group. Trends in hip fracture rates in Canada. JAMA. 2009 Aug 26;302(8):883-9. doi: 10.1001/jama.2009.1231.
- Brown AP. Reducing falls in elderly people: A review of exercise interventions. Physiother Theory Pract 1999;15:59-68.
- Statistics Canada. Estimates of population, by age group and sex for July 1, Canada, provinces and territories, annual (CANSIM Table 051-0001). Ottawa: Statistics Canada 2010.
- World Health Organization. WHO Global Report on Falls Prevention in Older Age. Geneva, Switzerland: World Health Organization. 2007; Available at: http://www.who.int/ageing/publications/Falls_ prevention7March.pdf. Accessed Retrieved Aug, 2011.
- Consensus development conference: diagnosis, prophylaxis, and treatment of osteoporosis. Am J Med. 1993 Jun;94(6):646-50. doi: 10.1016/0002-9343(93)90218-e. No abstract available.
- National Osteoporosis Foundation. America's bone health: the state of osteoporosis and low bone mass in our nation. Washington DC: National Osteoporosis Foundation. 2002.
- Ioannidis G, Papaioannou A, Hopman WM, Akhtar-Danesh N, Anastassiades T, Pickard L, Kennedy CC, Prior JC, Olszynski WP, Davison KS, Goltzman D, Thabane L, Gafni A, Papadimitropoulos EA, Brown JP, Josse RG, Hanley DA, Adachi JD. Relation between fractures and mortality: results from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study. CMAJ. 2009 Sep 1;181(5):265-71. doi: 10.1503/cmaj.081720. Epub 2009 Aug 4.
- Papaioannou A, Kennedy CC, Ioannidis G, Sawka A, Hopman WM, Pickard L, Brown JP, Josse RG, Kaiser S, Anastassiades T, Goltzman D, Papadimitropoulos M, Tenenhouse A, Prior JC, Olszynski WP, Adachi JD; CaMos Study Group. The impact of incident fractures on health-related quality of life: 5 years of data from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study. Osteoporos Int. 2009 May;20(5):703-14. doi: 10.1007/s00198-008-0743-7. Epub 2008 Sep 19.
- Wiktorowicz ME, Goeree R, Papaioannou A, Adachi JD, Papadimitropoulos E. Economic implications of hip fracture: health service use, institutional care and cost in Canada. Osteoporos Int. 2001;12(4):271-8. doi: 10.1007/s001980170116.
- Papaioannou A, Morin S, Cheung AM, Atkinson S, Brown JP, Feldman S, Hanley DA, Hodsman A, Jamal SA, Kaiser SM, Kvern B, Siminoski K, Leslie WD; Scientific Advisory Council of Osteoporosis Canada. 2010 clinical practice guidelines for the diagnosis and management of osteoporosis in Canada: summary. CMAJ. 2010 Nov 23;182(17):1864-73. doi: 10.1503/cmaj.100771. Epub 2010 Oct 12. No abstract available.
- Martyn-St James M, Carroll S. Meta-analysis of walking for preservation of bone mineral density in postmenopausal women. Bone. 2008 Sep;43(3):521-31. doi: 10.1016/j.bone.2008.05.012. Epub 2008 May 26.
- Eakin EG, Glasgow RE, Riley KM. Review of primary care-based physical activity intervention studies: effectiveness and implications for practice and future research. J Fam Pract. 2000 Feb;49(2):158-68.
- Health Council of Canada 2010. Family Physicians as Gatekeepers.
- Abramson S, Stein J, Schaufele M, Frates E, Rogan S. Personal exercise habits and counseling practices of primary care physicians: a national survey. Clin J Sport Med. 2000 Jan;10(1):40-8. doi: 10.1097/00042752-200001000-00008.
- Yarnall KS, Pollak KI, Ostbye T, Krause KM, Michener JL. Primary care: is there enough time for prevention? Am J Public Health. 2003 Apr;93(4):635-41. doi: 10.2105/ajph.93.4.635.
- Petrella RJ, Wight D. An office-based instrument for exercise counseling and prescription in primary care. The Step Test Exercise Prescription (STEP). Arch Fam Med. 2000 Apr;9(4):339-44. doi: 10.1001/archfami.9.4.339.
- Nupponen R. What is counseling all about--basics in the counseling of health-related physical activity. Patient Educ Couns. 1998 Apr;33(1 Suppl):S61-7. doi: 10.1016/s0738-3991(98)00010-x.
- Ritchie CS, Stetson BA, Bass PF 3rd, Adams KJ. Talking to patients about aerobic exercise for disease prevention: an educational exercise for medical students. Nutr Clin Care. 2002 May-Jun;5(3):103-14. doi: 10.1046/j.1523-5408.2002.00041.x.
- Walsh JM, Swangard DM, Davis T, McPhee SJ. Exercise counseling by primary care physicians in the era of managed care. Am J Prev Med. 1999 May;16(4):307-13. doi: 10.1016/s0749-3797(99)00021-5.
- Health Canada. Database on the Internet 2011; Available at: http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/physactiv/index-eng.php. Accessed June 8 2011.
- Barling NR, Lehmann M. Young men's awareness, attitudes and practice of testicular self-examination: a Health Action Process Approach. Psychol Health Med 1999; 4(3):255-263.
- Cao D, Xie G. From intention to health behavior: An overview on Health Action Process Approach. Chinese Journal of Clinical Psychology 2010; 18(6):809-812.
- Chiu C. Testing schwarzer's health action process approach (HAPA) model of health promotion for people with multiple sclerosis: A path analytic approach. University of Wisconsin - Madison; 2009. 217 pp. Available from: UMI Order AAI3384139.:M1: Ph.D.
- Luszczynska A, Goc G, Scholz U, Kowalska M, Knoll N. Enhancing intentions to attend cervical cancer screening with a stage-matched intervention. Br J Health Psychol. 2011 Feb;16(Pt 1):33-46. doi: 10.1348/135910710X499416.
- Schwarzer R, Luszczynska A. How to overcome health-compromising behaviors: The health action process approach. European Psychologist 2008; 13(2):141-151.
- Williams RJ, Herzog TA, Simmons VN. Risk perception and motivation to quit smoking: a partial test of the Health Action Process Approach. Addict Behav. 2011 Jul;36(7):789-91. doi: 10.1016/j.addbeh.2011.03.003. Epub 2011 Mar 21.
- Schwarzer R. Self-efficacy: Thought control of action. Self-efficacy in the adoption and maintenance of health behaviors: Theoretical approaches and a new model. Washington: Hemisphere; 1992. p. 217-243.
- Luszczynska A, Schwarzer R. Planning and self-efficacy in the adoption and maintenance of breast self-examination: A longitudinal study on self-regulatory cognitions. Psychology and Health 2003; 18:93-108.
- Renner B, Spivak Y, Kwon S, Schwarzer R. Does age make a difference? Predicting physical activity of South Koreans. Psychol Aging. 2007 Sep;22(3):482-93. doi: 10.1037/0882-7974.22.3.482.
- Buman MP, Hekler EB, Haskell WL, Pruitt L, Conway TL, Cain KL, Sallis JF, Saelens BE, Frank LD, King AC. Objective light-intensity physical activity associations with rated health in older adults. Am J Epidemiol. 2010 Nov 15;172(10):1155-65. doi: 10.1093/aje/kwq249. Epub 2010 Sep 15.
- Gerdhem P, Dencker M, Ringsberg K, Akesson K. Accelerometer-measured daily physical activity among octogenerians: results and associations to other indices of physical performance and bone density. Eur J Appl Physiol. 2008 Jan;102(2):173-80. doi: 10.1007/s00421-007-0571-z. Epub 2007 Sep 29. Erratum In: Eur J Appl Physiol. 2008 Apr;102(6):747.
- Matthews CE, Ainsworth BE, Thompson RW, Bassett DR Jr. Sources of variance in daily physical activity levels as measured by an accelerometer. Med Sci Sports Exerc. 2002 Aug;34(8):1376-81. doi: 10.1097/00005768-200208000-00021.
- Hughes DA. Feasibility, validity and reliability of the Welsh version of the EQ-5D health status questionnaire. Qual Life Res. 2007 Oct;16(8):1419-23. doi: 10.1007/s11136-007-9238-9. Epub 2007 Jul 25.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始
2012年1月1日
一次修了 (実際)
2012年6月1日
研究の完了 (実際)
2012年7月1日
試験登録日
最初に提出
2012年8月30日
QC基準を満たした最初の提出物
2012年10月2日
最初の投稿 (見積もり)
2012年10月3日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2019年2月18日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2018年10月10日
最終確認日
2017年11月1日
詳しくは
本研究に関する用語
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。