낙상 및 골절 예방을 위한 운동 처방: 가족 건강 팀 접근법 (PEPTEAM)
2018년 10월 10일 업데이트: University of Waterloo
노인의 낙상 및 골절 예방을 위한 맞춤형 운동: 가족 건강 팀 접근법
낙상과 골절은 노인 인구의 주요 사망 및 장애 원인입니다.
낙상과 골절의 결과는 의료 비용에 상당한 영향을 미치며 개인의 삶의 질에 상당히 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
운동은 균형과 근력을 향상시켜 골절 위험을 줄이고 낙상을 예방하는 옵션으로 연구되었습니다.
낙상의 이력이 다른 사람의 고통을 강력하게 예측하기 때문에 낙상의 예방이 중요합니다.
골절이나 낙상 위험이 높은 사람들은 환자별 평가와 필요에 맞는 개별화된 운동 처방이 필요합니다.
이러한 종류의 프로그램은 일반적으로 커뮤니티 내에서 저렴한 비용으로 제공되지 않을 수 있습니다.
이러한 사람들은 교통 수단 부족, 지식 부족과 같은 장벽으로 인해 운동에 참여하려고 할 때 어려움을 경험할 수 있습니다.
많은 가정의는 건강 관리 시스템과의 첫 번째 접점으로서 환자에게 운동 조언을 제공할 수 있는 이상적인 위치에 있습니다.
그러나 운동을 처방할 시간과 전문 기술이 부족하여 많은 사람들이 이를 어렵게 만듭니다.
이에 따라 환자 중심의 다학제간 진료를 제공하는 가족건강팀이 각광받고 있다.
이 모델에서는 가장 적합한 팀원(예:
의사, 간호사, 운동 전문가).
또한 많은 운동 개입에는 개인이 운동과 같은 새로운 건강 행동에 참여하도록 할 때 중요한 구성 요소가 될 수 있는 행동 변화 측면이 포함되어 있지 않습니다.
따라서 이 프로젝트의 목적은 건강 행동 변화를 기반으로 하는 학제 간 관리 모델을 사용하여 1차 의료 환경에서 65세 이상의 낙상 또는 골절 위험이 높은 사람들에게 맞춤형 운동 프로그램을 구현하는 타당성을 평가하는 것입니다. 모델.
연구 개요
상세 설명
낙상과 골절은 함께 노인 인구 내 이환율과 사망률의 주요 원인 중 하나를 나타냅니다. 또한, 낙상 및 골절의 결과는 의료 시스템에 상당한 비용을 초래하고 개인의 삶의 질에 부정적인 영향을 미칩니다. 캐나다의 고령화 인구가 전례 없는 속도로 증가하고 있다는 점을 감안할 때 낙상 및 골절의 예방 및 관리가 최우선 과제가 되어야 합니다. 낙상과 골절에 특히 취약한 인구 중 하나는 골다공증 또는 저골량 진단을 받은 사람들입니다.
약 100억 명의 개인이 골다공증 진단을 받았으며 또 다른 3,400만 명이 낮은 골량의 위험에 처해 있는 것으로 추정됩니다. 골다공증 관련 취약 골절은 골다공증의 일반적인 결과이며 이환율과 사망률을 증가시킵니다. 고관절 골절 환자의 약 50%는 이전 수준의 이동성과 기능적 독립성을 회복하지 못하므로 많은 사람들이 보조 장치 사용에 의존하게 됩니다.
현재 골다공증 치료 및 관리의 강조점은 취약성 골절의 발생과 이에 수반되는 후속 부작용을 예방하는 것입니다. 최근의 메타 분석에 따르면 운동은 폐경 후 여성의 뼈 손실을 예방하고 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 낙상 위험 감소를 통해 간접적으로 골절을 예방하기 위해 근력 및 균형 증가와 같은 운동의 다른 이점이 강력하게 확립되었습니다. 낙상이나 골절 위험이 높은 사람들은 일반적으로 지역 사회 내에서 또는 저렴한 비용으로 사용할 수 없는 환자별 평가 및 개별화된 처방이 필요합니다. 또한, 대부분의 삶을 정적인 상태에서 보냈고 교통 수단 부족, 적절한 운동 유형 또는 일상 생활에서 운동을 시작하는 방법에 대한 지식 부족과 같은 장벽을 경험하는 경우 이러한 개인을 참여시키는 것이 어려울 수 있습니다. 생활. 또한 골절 위치와 신체 기능 수준에 따라 많은 운동이 모든 개인에게 적합하지 않을 수 있습니다. 개인의 한계를 인식하면서 개인의 필요를 포괄하는 개별화된 운동 프로그램에 초점을 맞춰야 한다는 점이 강조되었습니다.
가정의는 종종 건강 관리 시스템과의 첫 번째 접촉점이므로 환자에게 운동 처방을 전달하는 이상적인 위치에 있을 수 있습니다. 그러나 가정의를 통해 운동 처방을 전달하는 데에는 여러 가지 문제가 제기되었습니다. 그 중에서도 시간 부족과 지식 부족이 가장 큰 문제로 꼽혔다. 골다공증과 같은 만성 질환의 치료와 관련하여 학제 간 가족 건강 팀 치료 모델이 점점 더 중요해지고 있습니다. 가족 건강 팀은 팀원들이 함께 협력하여 프로그램을 제공하고 순응도를 높이는 이상적인 형태의 치료를 제공합니다.
많은 운동 개입의 한계는 운동 프로그램 준수를 촉진하려고 시도할 때 고려해야 할 중요한 요소가 될 수 있는 행동 변화 요소를 포함하지 못한다는 것입니다. 건강 행동 프로세스 접근법은 신체 활동을 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 건강 맥락에서 널리 사용되는 행동 변화 모델입니다. 이 모델을 선택한 근거는 다른 행동 변화 모델의 핵심 원칙을 통합한다는 것입니다. 또한 이 모델은 노인의 신체 활동 수준을 예측하는 타당하고 신뢰할 수 있는 도구로 인용되었습니다.
이 프로젝트는 본질적으로 다학제적이며 다학제적 가족 건강 팀 내에서 고용될 개인에게 맞춤화된 운동 중재를 설명합니다. 또한 행동 변화 구성 요소는 이 취약한 인구의 신체 활동 활용을 촉진하기 위해 HAPA 모델을 기반으로 하는 행동 계획 및 대처 계획과 같은 핵심 원칙과 함께 이 개입에 내장되어 있습니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
11
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Ontario
-
Kitchener, Ontario, 캐나다, N2G 1C5
- Centre for Family Medicine (CFFM)
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
65년 이상 (고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- > 65세
- 가정의학센터 가족건강팀(CFFM FHT) 환자
다음 중 하나 이상이 있어야 합니다.
- 지난 12개월 동안 2회 이상 넘어짐
- 75세 이상
- CAROC에 기반한 높은 골절 위험
- 주치의가 결정한 걷기 또는 균형의 어려움
- 급성 낙상
- 50세 이후의 취약 골절 병력
제외 기준:
- 중등도에서 중증 인지 장애
- 중등도에서 중증의 신경 장애
- 영어로 의사 소통을 할 수 없습니다
- 의사가 결정한 운동 금기 사항
- 조절되지 않는 고혈압
- 완화 치료, 현재 암, 투석
- 일주일에 최소 3회 저항 운동을 포함한 유사한 운동 프로그램에 참여
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
다른: 위험에 처한 환자 식별/운동 처방
개입은 두 번의 방문과 두 번의 후속 전화 통화로 전달되었습니다.
의사는 환자가 넘어지거나 골절될 위험이 있음을 확인합니다. 방문 1: 물리치료사가 개별화된 운동 처방을 합니다.
방문 2: 운동 요법사에 의한 동기 부여 인터뷰(행동 상담) 전화 1 및 2: 운동 요법사는 행동 구성 요소(행동 계획, 대처 계획, 대처 자기 효능감, 의도)를 검토합니다.
|
개입은 두 번의 방문과 두 번의 후속 전화 통화로 전달되었습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
신체 활동(기준선에서 6주 후속 조치까지의 신체 활동 변화 보고)
기간: 기준선, 6주 추적
|
X2-Mini 가속도계(Gulf Coast Data Concepts.,USA)는 개인의 활동 수준을 포착하는 데 사용되는 3차원 센서입니다.
가속도계는 참가자의 엉덩이에 4일 동안 착용합니다.
개인이 각 운동 강도 범주에서 보낸 시간(분)을 획득합니다.
가속도계 임계값은 다음과 같은 네 가지 활동 범주로 구성됩니다. (1) 좌식; (2) 저조도; (3) 하이라이트; (4) 중간 정도의 활력.
활동 모니터는 신체 활동 수준을 측정하는 가장 정확한 수단으로 표시되었습니다.
|
기준선, 6주 추적
|
|
신체 활동(자기 보고)(기준선에서 6주 후속 조치까지의 신체 활동 변화 보고)
기간: 기준선, 6주 추적
|
참가자는 규정된 운동 완료를 기록하고 참여했을 수 있는 추가 활동을 나열하기 위해 매일 신체 활동 일지를 작성합니다.
완료된 처방된 운동의 비율이 보고됩니다(예: 참가자가 3가지 처방된 운동 중 2가지를 완료한 경우 보고된 비율은 67%임).
평균(SD)이 보고됩니다.
|
기준선, 6주 추적
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
행동 변화 결과: 실행 계획
기간: 기준선, 6주 추적
|
정신 측정 설문지는 기준선과 6주 후속 조치에서 리커트 척도를 사용하여 행동 계획을 평가합니다. 행동 계획: 언제, 어디서, 어떻게 개인이 권장 운동에 참여할 것인가. 행동 계획을 평가하는 심리 측정 설문지가 기준선 및 후속 조치에서 관리되었습니다. 심리 측정 설문지는 5점 리커트 척도를 사용했습니다. (0은 최악의 성능을 나타냄)에서 25(최상의 성능)까지입니다. |
기준선, 6주 추적
|
|
행동 변화 결과: 대처 계획
기간: 기준선, 6주 추적
|
심리 측정 설문지는 기준선과 6주 후속 조치에서 리커트 척도를 사용하여 대처 계획을 평가합니다. 대처 계획: 지각된 장벽을 극복하는 개인의 능력을 평가합니다. 시간 부족, 악천후. 대처 계획을 평가하는 심리 측정 설문지가 기준선 및 후속 조치에서 관리되었습니다. 심리 측정 설문지는 5점 리커트 척도를 사용했습니다. (0은 최악의 성능을 나타냄)에서 20(최상의 성능)까지입니다. |
기준선, 6주 추적
|
|
행동 변화 결과: 대처 자기효능감
기간: 기준선, 6주 추적
|
심리 측정 설문지는 기준선과 6주 추적 조사에서 리커트 척도를 사용하여 대처 자기 효능감을 평가합니다. 대처 자기효능감: 장벽을 극복할 수 있는 능력에 대한 개인의 믿음을 평가합니다. 대처 자기효능감을 평가하는 심리 측정 설문지가 기준선 및 후속 조치에서 시행되었습니다. 심리 측정 설문지는 5점 리커트 척도를 사용했습니다. (0은 최악의 성능을 나타냄)에서 45(최상의 성능)까지입니다. |
기준선, 6주 추적
|
|
행동 변화 결과: 의도
기간: 기준선, 6주 추적
|
심리 측정 설문지는 기준선과 6주 후속 조치에서 리커트 척도를 사용하여 의도를 평가합니다. 의도: 권장 운동에 참여하려는 개인의 의도를 평가합니다. 의도를 평가하는 심리 측정 설문지는 기준선 및 후속 조치에서 시행되었습니다. 심리 측정 설문지는 5점 리커트 척도를 사용했습니다. (0은 최악의 성능을 나타냄)에서 15(최상의 성능)까지입니다. |
기준선, 6주 추적
|
|
건강 관련 삶의 질(HRQOL)
기간: 기준선, 6주 추적
|
EQ-5D-5L 설문지는 기준선 및 6주 후속 조치에서 건강 관련 삶의 질을 평가하는 데 사용됩니다.
EQ-5D-5L 설문지는 매우 짧고 완료하기 쉬워 바쁜 임상 환경에 이상적입니다.
통증, 우울증, 활동, 자기 관리 및 이동성에 관한 다섯 가지 질문으로 구성되어 있습니다.
0(최상의 성능을 나타냄) ~ 25(최악의 성능을 나타냄).
|
기준선, 6주 추적
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Lora M Giangregorio, PhD, University of Waterloo
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Gillespie LD, Robertson MC, Gillespie WJ, Lamb SE, Gates S, Cumming RG, Rowe BH. Interventions for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Apr 15;(2):CD007146. doi: 10.1002/14651858.CD007146.pub2.
- Boonen S, Dejaeger E, Vanderschueren D, Venken K, Bogaerts A, Verschueren S, Milisen K. Osteoporosis and osteoporotic fracture occurrence and prevention in the elderly: a geriatric perspective. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2008 Oct;22(5):765-85. doi: 10.1016/j.beem.2008.07.002.
- Guideline for the prevention of falls in older persons. American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, and American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention. J Am Geriatr Soc. 2001 May;49(5):664-72. No abstract available.
- Leslie WD, O'Donnell S, Jean S, Lagace C, Walsh P, Bancej C, Morin S, Hanley DA, Papaioannou A; Osteoporosis Surveillance Expert Working Group. Trends in hip fracture rates in Canada. JAMA. 2009 Aug 26;302(8):883-9. doi: 10.1001/jama.2009.1231.
- Brown AP. Reducing falls in elderly people: A review of exercise interventions. Physiother Theory Pract 1999;15:59-68.
- Statistics Canada. Estimates of population, by age group and sex for July 1, Canada, provinces and territories, annual (CANSIM Table 051-0001). Ottawa: Statistics Canada 2010.
- World Health Organization. WHO Global Report on Falls Prevention in Older Age. Geneva, Switzerland: World Health Organization. 2007; Available at: http://www.who.int/ageing/publications/Falls_ prevention7March.pdf. Accessed Retrieved Aug, 2011.
- Consensus development conference: diagnosis, prophylaxis, and treatment of osteoporosis. Am J Med. 1993 Jun;94(6):646-50. doi: 10.1016/0002-9343(93)90218-e. No abstract available.
- National Osteoporosis Foundation. America's bone health: the state of osteoporosis and low bone mass in our nation. Washington DC: National Osteoporosis Foundation. 2002.
- Ioannidis G, Papaioannou A, Hopman WM, Akhtar-Danesh N, Anastassiades T, Pickard L, Kennedy CC, Prior JC, Olszynski WP, Davison KS, Goltzman D, Thabane L, Gafni A, Papadimitropoulos EA, Brown JP, Josse RG, Hanley DA, Adachi JD. Relation between fractures and mortality: results from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study. CMAJ. 2009 Sep 1;181(5):265-71. doi: 10.1503/cmaj.081720. Epub 2009 Aug 4.
- Papaioannou A, Kennedy CC, Ioannidis G, Sawka A, Hopman WM, Pickard L, Brown JP, Josse RG, Kaiser S, Anastassiades T, Goltzman D, Papadimitropoulos M, Tenenhouse A, Prior JC, Olszynski WP, Adachi JD; CaMos Study Group. The impact of incident fractures on health-related quality of life: 5 years of data from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study. Osteoporos Int. 2009 May;20(5):703-14. doi: 10.1007/s00198-008-0743-7. Epub 2008 Sep 19.
- Wiktorowicz ME, Goeree R, Papaioannou A, Adachi JD, Papadimitropoulos E. Economic implications of hip fracture: health service use, institutional care and cost in Canada. Osteoporos Int. 2001;12(4):271-8. doi: 10.1007/s001980170116.
- Papaioannou A, Morin S, Cheung AM, Atkinson S, Brown JP, Feldman S, Hanley DA, Hodsman A, Jamal SA, Kaiser SM, Kvern B, Siminoski K, Leslie WD; Scientific Advisory Council of Osteoporosis Canada. 2010 clinical practice guidelines for the diagnosis and management of osteoporosis in Canada: summary. CMAJ. 2010 Nov 23;182(17):1864-73. doi: 10.1503/cmaj.100771. Epub 2010 Oct 12. No abstract available.
- Martyn-St James M, Carroll S. Meta-analysis of walking for preservation of bone mineral density in postmenopausal women. Bone. 2008 Sep;43(3):521-31. doi: 10.1016/j.bone.2008.05.012. Epub 2008 May 26.
- Eakin EG, Glasgow RE, Riley KM. Review of primary care-based physical activity intervention studies: effectiveness and implications for practice and future research. J Fam Pract. 2000 Feb;49(2):158-68.
- Health Council of Canada 2010. Family Physicians as Gatekeepers.
- Abramson S, Stein J, Schaufele M, Frates E, Rogan S. Personal exercise habits and counseling practices of primary care physicians: a national survey. Clin J Sport Med. 2000 Jan;10(1):40-8. doi: 10.1097/00042752-200001000-00008.
- Yarnall KS, Pollak KI, Ostbye T, Krause KM, Michener JL. Primary care: is there enough time for prevention? Am J Public Health. 2003 Apr;93(4):635-41. doi: 10.2105/ajph.93.4.635.
- Petrella RJ, Wight D. An office-based instrument for exercise counseling and prescription in primary care. The Step Test Exercise Prescription (STEP). Arch Fam Med. 2000 Apr;9(4):339-44. doi: 10.1001/archfami.9.4.339.
- Nupponen R. What is counseling all about--basics in the counseling of health-related physical activity. Patient Educ Couns. 1998 Apr;33(1 Suppl):S61-7. doi: 10.1016/s0738-3991(98)00010-x.
- Ritchie CS, Stetson BA, Bass PF 3rd, Adams KJ. Talking to patients about aerobic exercise for disease prevention: an educational exercise for medical students. Nutr Clin Care. 2002 May-Jun;5(3):103-14. doi: 10.1046/j.1523-5408.2002.00041.x.
- Walsh JM, Swangard DM, Davis T, McPhee SJ. Exercise counseling by primary care physicians in the era of managed care. Am J Prev Med. 1999 May;16(4):307-13. doi: 10.1016/s0749-3797(99)00021-5.
- Health Canada. Database on the Internet 2011; Available at: http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/physactiv/index-eng.php. Accessed June 8 2011.
- Barling NR, Lehmann M. Young men's awareness, attitudes and practice of testicular self-examination: a Health Action Process Approach. Psychol Health Med 1999; 4(3):255-263.
- Cao D, Xie G. From intention to health behavior: An overview on Health Action Process Approach. Chinese Journal of Clinical Psychology 2010; 18(6):809-812.
- Chiu C. Testing schwarzer's health action process approach (HAPA) model of health promotion for people with multiple sclerosis: A path analytic approach. University of Wisconsin - Madison; 2009. 217 pp. Available from: UMI Order AAI3384139.:M1: Ph.D.
- Luszczynska A, Goc G, Scholz U, Kowalska M, Knoll N. Enhancing intentions to attend cervical cancer screening with a stage-matched intervention. Br J Health Psychol. 2011 Feb;16(Pt 1):33-46. doi: 10.1348/135910710X499416.
- Schwarzer R, Luszczynska A. How to overcome health-compromising behaviors: The health action process approach. European Psychologist 2008; 13(2):141-151.
- Williams RJ, Herzog TA, Simmons VN. Risk perception and motivation to quit smoking: a partial test of the Health Action Process Approach. Addict Behav. 2011 Jul;36(7):789-91. doi: 10.1016/j.addbeh.2011.03.003. Epub 2011 Mar 21.
- Schwarzer R. Self-efficacy: Thought control of action. Self-efficacy in the adoption and maintenance of health behaviors: Theoretical approaches and a new model. Washington: Hemisphere; 1992. p. 217-243.
- Luszczynska A, Schwarzer R. Planning and self-efficacy in the adoption and maintenance of breast self-examination: A longitudinal study on self-regulatory cognitions. Psychology and Health 2003; 18:93-108.
- Renner B, Spivak Y, Kwon S, Schwarzer R. Does age make a difference? Predicting physical activity of South Koreans. Psychol Aging. 2007 Sep;22(3):482-93. doi: 10.1037/0882-7974.22.3.482.
- Buman MP, Hekler EB, Haskell WL, Pruitt L, Conway TL, Cain KL, Sallis JF, Saelens BE, Frank LD, King AC. Objective light-intensity physical activity associations with rated health in older adults. Am J Epidemiol. 2010 Nov 15;172(10):1155-65. doi: 10.1093/aje/kwq249. Epub 2010 Sep 15.
- Gerdhem P, Dencker M, Ringsberg K, Akesson K. Accelerometer-measured daily physical activity among octogenerians: results and associations to other indices of physical performance and bone density. Eur J Appl Physiol. 2008 Jan;102(2):173-80. doi: 10.1007/s00421-007-0571-z. Epub 2007 Sep 29. Erratum In: Eur J Appl Physiol. 2008 Apr;102(6):747.
- Matthews CE, Ainsworth BE, Thompson RW, Bassett DR Jr. Sources of variance in daily physical activity levels as measured by an accelerometer. Med Sci Sports Exerc. 2002 Aug;34(8):1376-81. doi: 10.1097/00005768-200208000-00021.
- Hughes DA. Feasibility, validity and reliability of the Welsh version of the EQ-5D health status questionnaire. Qual Life Res. 2007 Oct;16(8):1419-23. doi: 10.1007/s11136-007-9238-9. Epub 2007 Jul 25.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작
2012년 1월 1일
기본 완료 (실제)
2012년 6월 1일
연구 완료 (실제)
2012년 7월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2012년 8월 30일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2012년 10월 2일
처음 게시됨 (추정)
2012년 10월 3일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2019년 2월 18일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2018년 10월 10일
마지막으로 확인됨
2017년 11월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .