- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT01698463
Prescribir ejercicio para la prevención de caídas y fracturas: un enfoque del equipo de salud familiar (PEPTEAM)
Ejercicio personalizado para la prevención de caídas y fracturas en adultos mayores: un enfoque del equipo de salud familiar
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Las caídas y las fracturas juntas representan una de las principales causas de morbilidad y mortalidad en la población de adultos mayores. Además, las consecuencias de las caídas y las fracturas contribuyen con costos sustanciales al sistema de atención médica e impactan negativamente en la calidad de vida del individuo. Dado que el envejecimiento de la población de Canadá está aumentando a un ritmo sin precedentes, es imperativo que la prevención y el tratamiento de caídas y fracturas sean una prioridad. Una de esas poblaciones particularmente vulnerable a caídas y fracturas son las personas diagnosticadas con osteoporosis o baja masa ósea.
Se ha estimado que aproximadamente 10 mil millones de personas han sido diagnosticadas con osteoporosis y otros 34 millones están en riesgo con baja masa ósea. Las fracturas por fragilidad relacionadas con la osteoporosis son una consecuencia común de la osteoporosis y dan como resultado una mayor morbilidad y mortalidad. Aproximadamente el 50 % de las personas que sufren una fractura de cadera no recuperan su nivel anterior de movilidad e independencia funcional, lo que hace que muchas de estas personas dependan del uso de dispositivos de asistencia.
Actualmente, el énfasis del tratamiento y manejo de la osteoporosis es prevenir la aparición de fracturas por fragilidad y los efectos secundarios posteriores que las acompañan. Un metaanálisis reciente ha demostrado que el ejercicio puede ayudar a prevenir y mantener la pérdida ósea en mujeres posmenopáusicas. Se han establecido sólidamente otros beneficios del ejercicio, como el aumento de la fuerza muscular y el equilibrio, para prevenir indirectamente las fracturas mediante la reducción del riesgo de caídas. Aquellos que tienen un alto riesgo de caídas o fracturas requieren una evaluación específica del paciente y una prescripción individualizada que normalmente no está disponible dentro de la comunidad o a bajo costo. Además, puede ser difícil involucrar a estas personas si han pasado la mayor parte de su vida en un estado sedentario y experimentan barreras como la falta de transporte y la falta de conocimiento sobre los tipos de ejercicio apropiados o cómo iniciar el ejercicio en su rutina diaria. viviendo. Además, muchos ejercicios pueden no ser apropiados para todas las personas según la ubicación de la fractura y el nivel de función física. Se ha enfatizado que el enfoque debe estar en un programa de ejercicio individualizado, que abarque las necesidades individuales y reconozca las limitaciones individuales.
Los médicos de familia pueden estar en una posición ideal para entregar una prescripción de ejercicio a un paciente, ya que a menudo son el primer punto de contacto con el sistema de atención médica. Sin embargo, ha habido una serie de problemas citados con el uso de médicos de familia para implementar la entrega de una prescripción de ejercicio. Entre esas barreras, la falta de tiempo y la falta de conocimiento han sido identificadas como las más problemáticas. Un modelo de atención interdisciplinario del equipo de salud familiar se está volviendo cada vez más importante en lo que respecta al tratamiento de afecciones crónicas como la osteoporosis. Los equipos de salud familiar brindan una forma ideal de atención donde los miembros del equipo trabajan juntos para implementar el programa y mejorar la adherencia.
Una limitación de muchas intervenciones de ejercicios es que no incluyen un componente de cambio de comportamiento que puede ser un factor importante a considerar cuando se intenta facilitar el cumplimiento de un programa de ejercicios. El enfoque del proceso de acción de salud es un modelo de cambio de comportamiento que se ha utilizado ampliamente en una variedad de contextos de salud que incluyen, entre otros, la actividad física. La justificación de la selección de este modelo es que incorpora principios clave de otros modelos de cambio de comportamiento. Además, el modelo ha sido citado como una herramienta válida y confiable para predecir los niveles de actividad física en adultos mayores.
Este proyecto describe una intervención de ejercicio que es de naturaleza multidisciplinaria y se adapta al individuo para ser empleado dentro de un equipo interdisciplinario de salud familiar. Además, esta intervención incorpora un componente de cambio de comportamiento con principios clave como la planificación de acciones y la planificación de afrontamiento que se basan en el modelo HAPA para facilitar la adopción de actividad física en esta población vulnerable.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Ontario
-
Kitchener, Ontario, Canadá, N2G 1C5
- Centre for Family Medicine (CFFM)
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- > 65 años
- Paciente del Equipo de Salud de la Familia del Centro de Medicina Familiar (CFFM FHT)
Tener al menos uno de los siguientes:
- 2 o más caídas en los últimos 12 meses
- 75 años +
- alto riesgo de fractura basado en el CAROC
- dificultad para caminar o mantener el equilibrio según lo determine el médico tratante
- caída aguda
- Historia de una fractura por fragilidad después de los 50 años.
Criterio de exclusión:
- deterioro cognitivo moderado a severo
- deterioro neurológico moderado a severo
- no puedo comunicarme en ingles
- contraindicaciones para el ejercicio según lo determine el médico
- hipertensión no controlada
- cuidados paliativos, cáncer actual, en diálisis
- participación en un programa de ejercicio similar que incluya entrenamiento de resistencia al menos 3 veces por semana
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
---|---|
Otro: Identificar pacientes en riesgo/prescripción de ejercicio
La intervención se entregó en dos visitas y dos llamadas telefónicas de seguimiento.
El médico identifica que el paciente tiene riesgo de caídas o fracturas Primera visita: prescripción individualizada de ejercicios por parte de un fisioterapeuta.
Visita dos: entrevista motivacional (asesoramiento conductual) por kinesiólogo Llamada telefónica 1 y 2: El kinesiólogo revisa los componentes conductuales (planificación de acción, planificación de afrontamiento, autoeficacia de afrontamiento, intenciones).
|
La intervención se entregó en dos visitas y dos llamadas telefónicas de seguimiento.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Actividad física (Informes de cambios en la actividad física desde el inicio hasta el seguimiento de seis semanas)
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
El acelerómetro X2-Mini (Gulf Coast Data Concepts., EE. UU.) es un sensor tridimensional que se utiliza para capturar los niveles de actividad de un individuo.
El acelerómetro se lleva en la cadera del participante durante cuatro días.
Se adquiere el número de minutos que el individuo pasa en cada categoría de intensidad de ejercicio.
Los umbrales del acelerómetro componen cuatro categorías de actividad: (1) sedentaria; (2) poca luz; (3) luz alta; (4) moderado-vigoroso.
Los monitores de actividad se han indicado como el medio más preciso para medir los niveles de actividad física.
|
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Actividad física (autoinforme) (Información de cambios en la actividad física desde el inicio hasta el seguimiento de seis semanas)
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Los participantes completan diariamente un libro de registro de actividad física para documentar la finalización de los ejercicios prescritos y enumerar cualquier actividad adicional en la que puedan haber estado involucrados.
Se informa el porcentaje de ejercicios prescritos completados (por ejemplo, si los participantes completaron 2 de 3 ejercicios prescritos, el porcentaje informado sería del 67%).
Se informa la media (DE).
|
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
---|---|---|
Resultado del cambio de comportamiento: Planificación de la acción
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Un cuestionario psicométrico evaluará la planificación de la acción utilizando una escala de Likert al inicio y 6 semanas de seguimiento. Planificación de la acción: cuándo, dónde y cómo una persona se involucrará en el ejercicio recomendado. Se administró un cuestionario psicométrico que evaluaba la Planificación de la Acción al inicio y durante el seguimiento. El cuestionario psicométrico utilizó una escala Likert de 5 puntos. (0 representa el peor rendimiento) a 25 (mejor rendimiento). |
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Resultado de cambio de comportamiento: planificación de afrontamiento
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Un cuestionario psicométrico evaluará la planificación de afrontamiento utilizando una escala de Likert al inicio y 6 semanas de seguimiento. Planificación de afrontamiento: evalúa la capacidad de un individuo para superar las barreras percibidas, p. falta de tiempo, mal tiempo. Se administró un cuestionario psicométrico para evaluar la planificación de afrontamiento al inicio y durante el seguimiento. El cuestionario psicométrico utilizó una escala Likert de 5 puntos. (0 representa el peor rendimiento) a 20 (mejor rendimiento). |
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Resultado del cambio de comportamiento: autoeficacia para afrontar
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Un cuestionario psicométrico evaluará la autoeficacia de afrontamiento utilizando una escala de Likert al inicio y 6 semanas de seguimiento. Autoeficacia de afrontamiento: evalúa la creencia de un individuo en su capacidad para superar las barreras. Se administró un cuestionario psicométrico para evaluar la autoeficacia de afrontamiento al inicio y durante el seguimiento. El cuestionario psicométrico utilizó una escala Likert de 5 puntos. (0 representa el peor rendimiento) a 45 (mejor rendimiento). |
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Resultado del cambio de comportamiento: intenciones
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Un cuestionario psicométrico evaluará las intenciones utilizando una escala de Likert al inicio y 6 semanas de seguimiento. Intenciones: evalúa la intención de un individuo de participar en los ejercicios recomendados. Se administró un cuestionario psicométrico para evaluar las intenciones al inicio y durante el seguimiento. El cuestionario psicométrico utilizó una escala Likert de 5 puntos. (0 representa el peor rendimiento) a 15 (mejor rendimiento). |
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Calidad de vida relacionada con la salud (CVRS)
Periodo de tiempo: Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
El cuestionario EQ-5D-5L se utilizará para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud al inicio y a las seis semanas de seguimiento.
El cuestionario EQ-5D-5L es muy breve y fácil de completar, lo que lo hace ideal para un entorno clínico ajetreado.
Consta de cinco preguntas que indagan sobre dolor, depresión, actividades, autocuidado y movilidad.
0 (representa el mejor rendimiento) a 25 (representa el peor rendimiento).
|
Línea de base, seguimiento de 6 semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Lora M Giangregorio, PhD, University of Waterloo
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Gillespie LD, Robertson MC, Gillespie WJ, Lamb SE, Gates S, Cumming RG, Rowe BH. Interventions for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Apr 15;(2):CD007146. doi: 10.1002/14651858.CD007146.pub2.
- Boonen S, Dejaeger E, Vanderschueren D, Venken K, Bogaerts A, Verschueren S, Milisen K. Osteoporosis and osteoporotic fracture occurrence and prevention in the elderly: a geriatric perspective. Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2008 Oct;22(5):765-85. doi: 10.1016/j.beem.2008.07.002.
- Guideline for the prevention of falls in older persons. American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, and American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention. J Am Geriatr Soc. 2001 May;49(5):664-72. No abstract available.
- Leslie WD, O'Donnell S, Jean S, Lagace C, Walsh P, Bancej C, Morin S, Hanley DA, Papaioannou A; Osteoporosis Surveillance Expert Working Group. Trends in hip fracture rates in Canada. JAMA. 2009 Aug 26;302(8):883-9. doi: 10.1001/jama.2009.1231.
- Brown AP. Reducing falls in elderly people: A review of exercise interventions. Physiother Theory Pract 1999;15:59-68.
- Statistics Canada. Estimates of population, by age group and sex for July 1, Canada, provinces and territories, annual (CANSIM Table 051-0001). Ottawa: Statistics Canada 2010.
- World Health Organization. WHO Global Report on Falls Prevention in Older Age. Geneva, Switzerland: World Health Organization. 2007; Available at: http://www.who.int/ageing/publications/Falls_ prevention7March.pdf. Accessed Retrieved Aug, 2011.
- Consensus development conference: diagnosis, prophylaxis, and treatment of osteoporosis. Am J Med. 1993 Jun;94(6):646-50. doi: 10.1016/0002-9343(93)90218-e. No abstract available.
- National Osteoporosis Foundation. America's bone health: the state of osteoporosis and low bone mass in our nation. Washington DC: National Osteoporosis Foundation. 2002.
- Ioannidis G, Papaioannou A, Hopman WM, Akhtar-Danesh N, Anastassiades T, Pickard L, Kennedy CC, Prior JC, Olszynski WP, Davison KS, Goltzman D, Thabane L, Gafni A, Papadimitropoulos EA, Brown JP, Josse RG, Hanley DA, Adachi JD. Relation between fractures and mortality: results from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study. CMAJ. 2009 Sep 1;181(5):265-71. doi: 10.1503/cmaj.081720. Epub 2009 Aug 4.
- Papaioannou A, Kennedy CC, Ioannidis G, Sawka A, Hopman WM, Pickard L, Brown JP, Josse RG, Kaiser S, Anastassiades T, Goltzman D, Papadimitropoulos M, Tenenhouse A, Prior JC, Olszynski WP, Adachi JD; CaMos Study Group. The impact of incident fractures on health-related quality of life: 5 years of data from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study. Osteoporos Int. 2009 May;20(5):703-14. doi: 10.1007/s00198-008-0743-7. Epub 2008 Sep 19.
- Wiktorowicz ME, Goeree R, Papaioannou A, Adachi JD, Papadimitropoulos E. Economic implications of hip fracture: health service use, institutional care and cost in Canada. Osteoporos Int. 2001;12(4):271-8. doi: 10.1007/s001980170116.
- Papaioannou A, Morin S, Cheung AM, Atkinson S, Brown JP, Feldman S, Hanley DA, Hodsman A, Jamal SA, Kaiser SM, Kvern B, Siminoski K, Leslie WD; Scientific Advisory Council of Osteoporosis Canada. 2010 clinical practice guidelines for the diagnosis and management of osteoporosis in Canada: summary. CMAJ. 2010 Nov 23;182(17):1864-73. doi: 10.1503/cmaj.100771. Epub 2010 Oct 12. No abstract available.
- Martyn-St James M, Carroll S. Meta-analysis of walking for preservation of bone mineral density in postmenopausal women. Bone. 2008 Sep;43(3):521-31. doi: 10.1016/j.bone.2008.05.012. Epub 2008 May 26.
- Eakin EG, Glasgow RE, Riley KM. Review of primary care-based physical activity intervention studies: effectiveness and implications for practice and future research. J Fam Pract. 2000 Feb;49(2):158-68.
- Health Council of Canada 2010. Family Physicians as Gatekeepers.
- Abramson S, Stein J, Schaufele M, Frates E, Rogan S. Personal exercise habits and counseling practices of primary care physicians: a national survey. Clin J Sport Med. 2000 Jan;10(1):40-8. doi: 10.1097/00042752-200001000-00008.
- Yarnall KS, Pollak KI, Ostbye T, Krause KM, Michener JL. Primary care: is there enough time for prevention? Am J Public Health. 2003 Apr;93(4):635-41. doi: 10.2105/ajph.93.4.635.
- Petrella RJ, Wight D. An office-based instrument for exercise counseling and prescription in primary care. The Step Test Exercise Prescription (STEP). Arch Fam Med. 2000 Apr;9(4):339-44. doi: 10.1001/archfami.9.4.339.
- Nupponen R. What is counseling all about--basics in the counseling of health-related physical activity. Patient Educ Couns. 1998 Apr;33(1 Suppl):S61-7. doi: 10.1016/s0738-3991(98)00010-x.
- Ritchie CS, Stetson BA, Bass PF 3rd, Adams KJ. Talking to patients about aerobic exercise for disease prevention: an educational exercise for medical students. Nutr Clin Care. 2002 May-Jun;5(3):103-14. doi: 10.1046/j.1523-5408.2002.00041.x.
- Walsh JM, Swangard DM, Davis T, McPhee SJ. Exercise counseling by primary care physicians in the era of managed care. Am J Prev Med. 1999 May;16(4):307-13. doi: 10.1016/s0749-3797(99)00021-5.
- Health Canada. Database on the Internet 2011; Available at: http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/physactiv/index-eng.php. Accessed June 8 2011.
- Barling NR, Lehmann M. Young men's awareness, attitudes and practice of testicular self-examination: a Health Action Process Approach. Psychol Health Med 1999; 4(3):255-263.
- Cao D, Xie G. From intention to health behavior: An overview on Health Action Process Approach. Chinese Journal of Clinical Psychology 2010; 18(6):809-812.
- Chiu C. Testing schwarzer's health action process approach (HAPA) model of health promotion for people with multiple sclerosis: A path analytic approach. University of Wisconsin - Madison; 2009. 217 pp. Available from: UMI Order AAI3384139.:M1: Ph.D.
- Luszczynska A, Goc G, Scholz U, Kowalska M, Knoll N. Enhancing intentions to attend cervical cancer screening with a stage-matched intervention. Br J Health Psychol. 2011 Feb;16(Pt 1):33-46. doi: 10.1348/135910710X499416.
- Schwarzer R, Luszczynska A. How to overcome health-compromising behaviors: The health action process approach. European Psychologist 2008; 13(2):141-151.
- Williams RJ, Herzog TA, Simmons VN. Risk perception and motivation to quit smoking: a partial test of the Health Action Process Approach. Addict Behav. 2011 Jul;36(7):789-91. doi: 10.1016/j.addbeh.2011.03.003. Epub 2011 Mar 21.
- Schwarzer R. Self-efficacy: Thought control of action. Self-efficacy in the adoption and maintenance of health behaviors: Theoretical approaches and a new model. Washington: Hemisphere; 1992. p. 217-243.
- Luszczynska A, Schwarzer R. Planning and self-efficacy in the adoption and maintenance of breast self-examination: A longitudinal study on self-regulatory cognitions. Psychology and Health 2003; 18:93-108.
- Renner B, Spivak Y, Kwon S, Schwarzer R. Does age make a difference? Predicting physical activity of South Koreans. Psychol Aging. 2007 Sep;22(3):482-93. doi: 10.1037/0882-7974.22.3.482.
- Buman MP, Hekler EB, Haskell WL, Pruitt L, Conway TL, Cain KL, Sallis JF, Saelens BE, Frank LD, King AC. Objective light-intensity physical activity associations with rated health in older adults. Am J Epidemiol. 2010 Nov 15;172(10):1155-65. doi: 10.1093/aje/kwq249. Epub 2010 Sep 15.
- Gerdhem P, Dencker M, Ringsberg K, Akesson K. Accelerometer-measured daily physical activity among octogenerians: results and associations to other indices of physical performance and bone density. Eur J Appl Physiol. 2008 Jan;102(2):173-80. doi: 10.1007/s00421-007-0571-z. Epub 2007 Sep 29. Erratum In: Eur J Appl Physiol. 2008 Apr;102(6):747.
- Matthews CE, Ainsworth BE, Thompson RW, Bassett DR Jr. Sources of variance in daily physical activity levels as measured by an accelerometer. Med Sci Sports Exerc. 2002 Aug;34(8):1376-81. doi: 10.1097/00005768-200208000-00021.
- Hughes DA. Feasibility, validity and reliability of the Welsh version of the EQ-5D health status questionnaire. Qual Life Res. 2007 Oct;16(8):1419-23. doi: 10.1007/s11136-007-9238-9. Epub 2007 Jul 25.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Estimar)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 17664
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Prevención de caídas y fracturas
-
Bambino Gesù Hospital and Research InstituteTerminadoObesidad Pediátrica Severa (IMC > 97° pc -Según Centers for Disease Control and Prevention IMC Charts-) | Pruebas de función hepática alterada | Intolerancia glucémicaItalia