気管支内超音波検査 経気管支針吸引 針吸引を使用した場合と吸引を使用しない場合

EBUS 処置として知られる気管支内超音波ガイド下経気管支針吸引は、胸部病変のサンプルを採取するために気管支鏡を使用して行われる低リスクの処置です。 気管支鏡に針を通し、胸部病変を生検します。 通常、すべての病変は 3 ～ 7 回生検されます。 ほとんどの場合、研究者は生検のために病変に挿入された針に陰圧を加えた注射器を適用します。 場合によっては、調査員が負圧を加えないこともあります。 シリンジ吸引を適用するか吸引を適用しない場合、どちらが優れているかを評価する研究はありません。

私たちの研究では、研究者は吸引の有無にかかわらず生検を行うことを計画しています。 次に、診断を行う際に、病理サンプルの細胞学的差異が評価されます。 胸部生検のためのEBUS処置を受けている患者は誰でも対象となります。 すべての病変は、吸引ありとなしで針を使用して少なくとも 2 回生検されます。 次に、生検サンプルは、研究者がシリンジ吸引を適用したグループ A とシリンジ吸引を適用しなかったグループ B に分けられます。 EBUS 処置自体のリスクに加えて、患者にリスクはありません。 研究者らは、EBUS 手術を受ける患者に対し、通常の標準治療からの追加介入を行っていません。 基本的に、研究者は、病理学的比較のために吸引病理サンプルと吸引なしの病理サンプルを A と B としてグループ化しているだけです。

結果: 参加者 26 名のうち、両方の方法を使用した患者のうち 1 名 (3.8%) には適切な組織がありませんでした。 1 人の患者 (3.8%) は、吸引を使用すると適切な組織が得られましたが、吸引を行わなかった場合は適切な組織が得られませんでした。 24 人の患者は両方の方法を使用して適切な組織を持っていました (92.3%、p= 1.00)。 両方の方法を使用して適切な組織を有する 24 人の患者のうち、14 人の患者 (58.3%) は両方の方法を使用して良性の病状を示し、一方 10 人の患者 (41.7%) は両方の方法を使用して悪性の病状を示しました (p= 1.00)。 吸引が黄金法であると考えると、吸引なしの感度と特異度は 100% でした。 サンプリングされた 32 部位のうち、1 部位 (3.1%) には両方の方法を使用しても適切な組織がありませんでした。 1 つの部位 (3.1%) では、吸引を使用すると適切な組織が得られましたが、吸引を行わなかった場合は適切な組織が得られませんでした。両方の方法を使用した場合、30 部位に適切な組織が得られました (93.8%、p= 1.00)。 両方の方法を使用した適切な組織が存在する 30 部位のうち、17 (56.7%) 両方の方法を使用して良性の病状を患っていた。 12名(40.0%) 両方の方法を使用して悪性病理を患っていた。 1 つの部位 (3.3%) では吸引を使用すると悪性の病状が見られましたが、吸引を使用しない場合は良性の病状が見られました (p= 1.00)。 吸引が黄金法であると考えると、吸引なしの感度は 92.3%、特異度は 100% でした。