Ultrasonografia wewnątrzoskrzelowa Przezoskrzelowa aspiracja igłą przy użyciu odsysania igły w porównaniu z brakiem odsysania

Przezoskrzelowa aspiracja igły przezoskrzelowej pod kontrolą USG, znana jako procedura EBUS, jest procedurą niskiego ryzyka, wykonywaną za pomocą bronchoskopii w celu pobrania próbek zmian w klatce piersiowej. Igła przechodzi przez bronchoskop w celu wykonania biopsji zmiany w klatce piersiowej. Każda zmiana jest zwykle poddawana biopsji od 3 do 7 razy. W większości przypadków badacze przykładają strzykawkę z podciśnieniem do igły wprowadzanej do zmiany w celu wykonania biopsji. W niektórych przypadkach badacze nie stosują żadnej negatywnej presji. Nie ma badań oceniających, który z nich jest lepszy, stosując odsysanie strzykawką lub brak odsysania.

W naszym badaniu badacze planują wykonanie biopsji z odsysaniem lub bez. Następnie próbki patologiczne zostaną ocenione pod kątem wszelkich różnic cytologicznych w postawieniu diagnozy. Kwalifikuje się każdy pacjent poddawany procedurze EBUS w celu wykonania biopsji klatki piersiowej. Każda zmiana zostanie poddana biopsji co najmniej dwukrotnie za pomocą igły z odsysaniem i bez. Próbki z biopsji zostaną następnie podzielone na grupę A, w której badacze zastosowali odsysanie strzykawką i grupę B, w której nie zastosowano odsysania strzykawką. Poza ryzykiem związanym z samą procedurą EBUS nie ma żadnego ryzyka dla pacjenta. Badacze nie wykonują żadnych dodatkowych interwencji w ramach zwykłego standardu opieki u żadnego pacjenta zgłaszającego się do procedury EBUS. Zasadniczo badacze po prostu grupują próbki patologii ssania i próbki patologii bez ssania jako A i B w celu porównania patologicznego.

WYNIKI: Spośród 26 uczestników, jeden z pacjentów (3,8%) nie miał odpowiedniej tkanki przy obu metodach; jeden pacjent (3,8%) miał odpowiednią tkankę przy odsysaniu, ale nie miał odpowiedniej tkanki przy braku odsysania; a 24 pacjentów miało odpowiednią tkankę przy zastosowaniu obu metod (92,3%, p=1,00). Spośród dwudziestu czterech pacjentów z odpowiednią tkanką przy użyciu obu metod, u 14 pacjentów (58,3%) stwierdzono łagodną patologię po zastosowaniu obu metod, podczas gdy u dziesięciu pacjentów (41,7%) stwierdzono patologię złośliwą po zastosowaniu obu metod (p = 1,00). Uznając odsysanie za złotą metodę, czułość i swoistość braku odsysania wynosiły 100%. Spośród 32 miejsc, z których pobrano próbki, jedno miejsce (3,1%) nie miało odpowiedniej tkanki przy użyciu obu metod; jedno miejsce (3,1%) miało odpowiednią tkankę przy użyciu odsysania, ale nie było odpowiedniej tkanki przy braku odsysania; a 30 miejsc miało odpowiednią tkankę przy zastosowaniu obu metod (93,8%, p=1,00). Spośród trzydziestu miejsc z odpowiednią tkanką przy użyciu obu metod, 17 (56,7%) miał łagodną patologię przy użyciu obu metod; 12 (40,0%) miał złośliwą patologię przy użyciu obu metod; a jedno miejsce (3,3%) miało złośliwą patologię przy użyciu odsysania, ale łagodną patologię bez odsysania (p=1,00). Uznając odsysanie za złotą metodę, brak odsysania miał czułość = 92,3% i swoistość = 100%.