Эндобронхиальное ультразвуковое исследование Трансбронхиальная аспирация иглой с использованием игольчатой ​​аспирации по сравнению с отсутствием аспирации

Эндобронхиальная трансбронхиальная аспирация иглой под ультразвуковым контролем, известная как процедура EBUS, представляет собой процедуру с низким риском, выполняемую с использованием бронхоскопии для исследования поражений грудной клетки. Через бронхоскоп вводят иглу для биопсии пораженного участка грудной клетки. Каждое поражение обычно подвергается биопсии от 3 до 7 раз. В большинстве случаев исследователи применяют шприц с отрицательным давлением к игле, введенной в очаг поражения для биопсии. В некоторых случаях следователи не оказывают никакого отрицательного давления. Нет исследований, чтобы оценить, какой из них лучше, применение аспирации шприцем или отсутствие аспирации.

В нашем исследовании исследователи планируют проводить биопсию с отсасыванием или без него. Затем образцы патологии будут оцениваться на наличие любых цитологических различий при постановке диагноза. Любой пациент, проходящий процедуру EBUS для биопсии грудной клетки, будет иметь право на участие. Каждое поражение будет биопсировано не менее двух раз с помощью иглы с отсасыванием и без него. Затем образцы биопсии будут разделены на группу A, в которой исследователи применяли отсасывание шприцем, и группу B, где отсасывание шприцем не применялось. Кроме риска самой процедуры EBUS, для пациента нет никакого риска. Исследователи не проводят никаких дополнительных вмешательств по сравнению с обычным стандартом лечения для любого пациента, поступающего на процедуру EBUS. По сути, исследователи просто группируют образцы патологии с аспирацией и без нее как A и B для патологического сравнения.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Среди 26 участников у одного пациента (3,8%) не было адекватной ткани при использовании обоих методов; у одного пациента (3,8%) было адекватное количество тканей после аспирации, но не было адекватной ткани без аспирации; и 24 пациента имели адекватную ткань с использованием обоих методов (92,3%, p = 1,00). Среди 24 пациентов с адекватной тканью при использовании обоих методов у 14 пациентов (58,3%) была доброкачественная патология при использовании обоих методов, а у 10 пациентов (41,7%) — злокачественная патология при использовании обоих методов (p=1,00). Считая аспирацию золотым методом, чувствительность и специфичность отсутствия аспирации составляли 100%. Среди 32 участков, из которых были взяты образцы, в одном (3,1%) не было адекватной ткани при использовании обоих методов; в одном месте (3,1%) было адекватное количество ткани при использовании аспирации, но не было адекватной ткани при отсутствии аспирации; и 30 участков имели адекватную ткань с использованием обоих методов (93,8%, p = 1,00). Из тридцати участков с адекватной тканью с использованием обоих методов 17 (56,7%) имели доброкачественную патологию с использованием обоих методов; 12 (40,0%) имели злокачественную патологию с использованием обоих методов; и один участок (3,3%) имел злокачественную патологию с использованием аспирации, но доброкачественную патологию без аспирации (p = 1,00). Считая аспирацию золотым методом, метод без аспирации имел чувствительность = 92,3% и специфичность = 100%.