誘導中の血行動態応答: マーシュとシュナイダーの薬物動態モデルの比較 (TCI)

プロポフォール TCI の現在のシステムは、マーシュおよびシュナイダーの薬物動態モデルで事前にプログラムされています。 マーシュの速度定数は固定されていますが、コンパートメントの容積とクリアランスは重量に比例します。 Schnider モデルでは、VC、V3、k13、および k31 の固定値があり、年齢に応じて V2、k12、および k21 を調整し、総体重、除脂肪体重 (LBM)、および身長に従って k10 を調整します。 Schnider モデルの主な利点の 1 つは、患者の年齢に応じて用量と注入速度を調整できることです。 これは、血行動態の安定性と安全性を改善する可能性のある高齢者や体調不良の患者にシュナイダーモデルを使用することの強力な議論を提供します.

しかし、若年および中年の患者の大多数にとって、血行動態の安定性のためにマーシュとシュナイダーのどちらがより良い選択であるかは不明のままです.

沼地モデルでは、VC が体重に合わせて調整されるため、送達される薬物の量は体重に依存します。 Schnider モデルでは、4.27L での VC は体重に依存しないため、ml/kg で表した VC は体重が増加するにつれて減少します。 これと、クリアランスに対する身長と体重の影響により、体重の重い患者は mg/kg ベースでより少ないプロポフォールを受け取ることになりますが、除脂肪体重が低い患者は最初にマーシュが提供するよりも約 30% 少ない量を受け取りますが、30 分後、シュナイダーはモデルは約 15% 多く提供します。 その上、シュナイダー モデルが病的肥満で使用される場合、LBM 方程式は逆説的な値を生成する可能性があり、その結果、維持注入率が過度に増加します。 それにもかかわらず、この研究の目的は、体重が正常範囲内にある大多数のアジア人患者を調査することでした。 TCIシステムにおける体重の影響因子を最小限に抑えるために、BMIが18〜29の患者のみが含まれました。

マーシュとシュナイダー プラズマ TCI モデル間の麻酔導入中の血行動態の変化を比較します。 1 つの TCI モデルがはるかに顕著な血管拡張効果または心臓の抑制に関連付けられている場合、平均動脈圧、体血管抵抗、中心静脈還流または 1 回拍出量のより急激な低下が観察されるという仮説を立てました。