プライマリケアの医師にインスリン療法を教えるための真剣なゲームの教育効果評価

良好な血糖コントロールを達成し維持することは、糖尿病 (DM) の治療の中心です。 残念なことに、ほとんどの国では、DM 患者の 24% ～ 56% のみが A1c <7% という目標内にあります。

公衆衛生の傾向によれば、世界中でほとんどの糖尿病患者はプライマリケア医（PCP）によって治療されていますが、これらの専門家はDM管理のいくつかの側面、特にインスリン使用に関する知識と自信を欠いています。 これは、臨床的惰性（「必要な治療を進められない」）、インスリンの不十分な使用、血糖コントロール不良として知られる一般的な問題の一因となります。

DM とインスリンに関する継続医学教育 (CME) は、PCP の知識と実践を最適化するための解決策としてよく提唱されています。ただし、従来の CME 活動 (講義やグループディスカッションなど) の効果は小さく、持続期間が短いです。 したがって、新しい教育方法が緊急に必要とされています。

目的: DM の治療におけるインスリンの開始と調整について PCP に教えるための PC 真剣ゲームである InsuOnline© が教育的に効果的であるかどうかを評価するためのランダム化比較試験のデザインについて説明すること。

メソッド

ゲーム デザイン 臨床内分泌学者 (LAD、RZE)、医学教育の専門家 (PAG、MLSGJ、ICMC)、およびソフトウェア開発者/ゲーム デザイナー (JBA、RMS) という学際的なチームが編成されました。 内分泌学者らは、プライマリヘルスケアの現場での成人DM患者の治療のための、インスリンの開始と調整に関する主要なトピック（ゲームの「最小限のカリキュラム」）のリストをまとめた。

設計および開発フェーズ中に定期的なチーム ミーティングがスケジュールされ、反復的なプロセスで各ステップを確認し、問題を修正し、次のステージに向けた意思決定を行いました。 このグループは、次の 2 つの基本条件を満たす方法でゲームを開発する必要があることに同意しました。a) 教育的に適切であること。 b) 自主性があり、最終ユーザーにとって魅力的であること。

レベル デザイン 実際のプライマリ ヘルスケアの臨床実践における一般的な臨床シナリオを反映して 16 人の糖尿病患者が作成され、それぞれがゲームの最小カリキュラムの少なくとも 1 つのトピックに対応しています。 各患者はゲームレベルです。 患者/レベルは、複雑さの増加順に配置されます。 プレイヤーのアバターは、各患者の血糖コントロールを改善するための最良の治療選択肢を決定する必要があります。 正しい決断は次のレベルへの進歩につながります。

インタラクション方法とゲーム要素 プレイヤーとゲームのインタラクションはマウスを介して行われます。 快適な体験を実現し、プレイヤーの内発的モチベーションを最大化するために、ゲームにはいくつかのインタラクション方法とゲーム要素が組み込まれています。 プレイヤーは、患者の臨床カルテを読み、患者と対話し（いくつかの「会話」オプションから選択）、臨床検査または指先血糖値の測定値を確認し、身体検査を見直し、「クイズの課題」に答え、パズルを解き、メンターや看護師からの「ヒント」、そして最後にインスリンを処方します。 ゲーム体験とプレイヤーを向上させるために、サウンド トラック、スコア、視覚効果と音響効果、患者の「気分」(プレイヤーがミスをしすぎると患者は怒る)、レベル間のアニメーション シーン (「マシニマ」) も含まれています。モチベーション。

教育的要素 成人学習と問題ベース学習の原則に基づいて、最高の教育効果を目指して、いくつかの教育的要素がゲームに組み込まれています: モチベーション、目標指向、関連性指向、自己ペース、タイムリーかつ適切なフィードバック、強化学習、非公式な環境、文脈化、学習者の積極的な参加による実践的な（「実践的」）アプローチ。

ゲームは、プレイヤーの決定を臨床ガイドラインの推奨事項と比較して、(「メンター」のキャラクターによって与えられる) フィードバックを即座に提供します。 正しい判断がポイントの獲得とゲームの進行につながります。 ゲームでは各ステップで追加の学習リソースが提供されます。PDF 形式のヘルプ ファイル (アルゴリズム、要約、臨床パール)、「メンター」キャラクターによるオリエンテーション、参考文献へのリンクなどです。 プレイヤーが正しい選択をできなかった場合は、同じレベルに再度挑戦できます。

ユーザビリティとプレイアビリティの評価 次のステップは、ユーザビリティとプレイアビリティの評価です。 このために、ロンドリーナ市で働く医師 4 名 (女性 2 名、男性 2 名、ゲームやコンピュータの使用経験のある 2 名、経験のない 2 名) と UEL の医学部医学生 4 名 (女性 2 名、男性 2 名、経験のある学生 2 名) を登録します。ゲーム経験なし）は、制御された環境（ユーザビリティ テスト用のラボ）でデスクトップ上でゲームをプレイし、各参加者は 1 つのセッションに単独で参加します。 ユーザビリティ データは、Brooke 氏が以前に説明したように、Web ベースの System Usability Scale (SUS) を使用して評価され、プレイアビリティは、Desurvire et al が説明したように、Web ベースのプレイアビリティに関するヒューリスティック評価 (HEP) によって評価されます。 プレーヤーの行動は、研究者 (LAD、RMS) によるさらなる分析のためにソフトウェアによって記録されます。 研究のこの段階で得られた回答に従って、ゲーム内でさらなる調整が行われます。

教育効果の評価 ユーザビリティとプレイアビリティの評価に基づいてゲームを最終調整した後、教育ツールとしての InsuOnline© の有効性が非盲検ランダム化対照試験で評価されます。 私たちは、ロンドリーナ市で勤務するすべてのプライマリケア医師（PCP）に、研究に参加するための招待状を送ります。これらの PCP がサンプル サイズを満たさない場合は、マリンガ、クリチバ、サン ジョゼ ドス ピニャイスなど、パラナ州 (ブラジル) の他の都市からも PCP を招待します。 研究に参加する意思のある PCP が含まれ、研究参加時に乱数発生器を使用して 2 つのグループのいずれかにランダム化されます。 臨床内分泌専門医や糖尿病専門医は除外します。

グループ A に登録されている医師は、InsuOnline© にさらされることになります。 彼らは、Web 上で (個別にログインして)、自分の時間とリズムでゲームを最後までプレイするように求められます。 グループ B に登録されている医師は、午後 1 時に、InsuOnline© に含まれているものと同一の臨床症例についての短い講義とグループディスカッションで構成される従来の (クラス内) 学習セッションを受講します。 この従来の学習セッションは、ゲームと同じ教育トピックに焦点を当て、潜在的な偏見を避けるために、研究チームとは関係のない臨床内分泌学者によって調整されます。 この内分泌学者は内分泌学者の研究者によって事前に訓練を受けており、私たちのチームが用意した教材を使用します。

10 ～ 20 個の多肢選択式質問を含む Web ベースのアンケートを使用して、インスリン療法に関する被験者の知識を評価します。 問題は、インスリンの開始および/または調整を必要とする糖尿病患者の臨床場面です。それぞれについて、参加者は現在のガイドラインに従って、より良い血糖コントロールを達成するための最良の選択肢を選択する必要があります。 インスリン療法に関する質問は、米国糖尿病協会自己評価プログラムのモジュール 2 (高血糖の薬物療法) から選択され、ポルトガル語に翻訳され、ゲームの臨床シナリオと学習目標に適合するように調整されます。 糖尿病に対する参加者の態度も、Web ベースの糖尿病態度スケール バージョン 3 (DAS-3) の適用によって評価されます。 アンケートと DAS-3 は、介入前 (プレテスト)、介入直後 (アフターテスト)、介入後 6 か月後 (後期テスト) の 3 つの時点で参加者によって回答されます。 正解の平均が提示され、比較されます。 a) 分散分析 (ANOVA) を使用して、各グループ内 (グループ内) の異なる時点で。 b) スチューデントの t 検定を使用した、各時点 (グループ間) での 2 つのグループ間の。 両尾側有意水準 0.05 が採用されます。 データ分析は、最後の観察を引き継いで、治療意図によって行われます。これは、ランダム化されたすべての参加者のデータが最終分析に含まれることを意味します。

各介入の終了時に、介入についての一般的な印象を評価するために (主に、それが心地よかったか楽しかったかどうかを評価するために)、いくつかのリッカート尺度および自由記述の質問も参加者に尋ねられます。 プレーヤーのゲーム使用状況に関するソフトウェアに記録されたデータは、ログイン数、ゲームに費やした時間などを評価するために分析されます。 ゲームをクリアできなかったグループ A の参加者に対して、Web アンケートにより途中退会の理由を収集します。 最終的にアンケートに回答しなかった参加者には、少なくとも 2 回連絡します (電話または電子メール)。

統計検出力 80%、有意水準 5% で、正答の平均値の最小標準偏差 0.5 の差を検出するには、研究に 128 人の被験者 (各グループに 64 人) を含める必要があります。 予想される 25% のドロップアウト率を補うために、160 人の被験者 (各グループに 80 人) を登録します。

倫理的考慮事項 参加は匿名かつ自発的であり、ブラジル保健省の規定に従って、すべての被験者は事前に書面によるインフォームド・コンセントを提供します（付録のインフォームド・コンセントフォームを参照）。 この研究プロトコールは、地元の研究倫理委員会 (UEL、#051/2011 および #051/2012) によって承認され、UEL 研究委員会によって登録されました (研究プロジェクト #07471)。