言語障害児の単語学習の促進
SLIの子供たちの言葉の学習を加速するためのインタラクティブな読書
調査の概要
詳細な説明
特定の言語障害 (SLI) は、幼稚園児の約 7.4% に影響を与えます。 SLI の子供は、新しい単語を覚えるのが困難であることが知られており、将来の読解障害や学業の失敗のリスクが高くなります。 驚くべきことに、厳密な有効性および/または有効性テストを受けたSLIの子供による単語学習のための介入はほとんどありません. この研究の目標は、幼稚園児の他のグループに語彙を教えるのに成功していることが証明されているインタラクティブな読書介入を最適化することです. 第 2 の目標は、治療前の特性が、子どもが学習する単語数を予測するかどうかを調べることでした。
この研究では、36 回の暴露の適切な強度をさらにテストします。 各子供は、特定された適切な強度で 2 回の治療を受けます。 小児は 2 つの治療に無作為に割り付けられました: 標準治療と 2 つの代替治療のうちの 1 つです。 以前の研究で使用された標準的な治療法は、本の中で新しい単語を聞く回数 (投与 6) と本を読む回数 (投与頻度 6) の間でバランスが取れていました。 代替療法は、本の中の繰り返し（高用量/低用量頻度、すなわち、用量 9 x 用量頻度 4）または本を読む回数（低用量/高用量頻度、すなわち、用量4 x 投与頻度 9)。 最終的に、この研究は、36回の露出の適切な強度を達成するための最善の方法を決定します.
二次的な目標は、インタラクティブな読書中に SLI の子供が学習した単語の数に関連する治療前の要因をさらに調べることでした。 以前の研究で重要だったもの (つまり、音韻認識、非単語の繰り返し、意味論) と、以前の研究では重要ではなかったが関連する可能性があるものを含む、さまざまな潜在的な予測因子を再度調査します。インタラクティブな本を読んでいる間の子供の学習能力に。 つまり、子供の一般的な言語能力 (Clinical Evaluation of Language Fundamentals-4、CELF-4、Core Language スコアで測定) と、口頭で提示されたストーリーを理解する能力 (CELF-4 Understanding Spoken Paragraphs スコアで測定) です。インタラクティブな読書中に新しい単語をエンコードすることに成功する可能性があります。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Kansas
-
Lawrence、Kansas、アメリカ、66045
- University of Kansas
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 幼稚園入学資格
- 5歳から6歳
- 正常な聴力
- レイノルズ知的評価尺度で85以上の非言語的知能指数（IQ）
- 言語基礎の臨床評価で82未満のスコア
- 承認された標準化された語彙評価のいずれかで、10% パーセンタイル以下のスコアを獲得します。
除外基準:
- 複数の言語を話す
- -SLIの診断を除外する神経学的または他の障害を示す病歴（自閉症、発達障害、発作性障害など）
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：クロスオーバー
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：標準と代替：高用量
このアームの子供は、介入の最初のラウンドの標準治療 (用量 6 x 用量頻度 6) に割り当てられ、次に用量を最大化する代替治療 (用量 9 x 用量頻度 4) に割り当てられます。
|
お子様はインタラクティブな本を読んで 2 ラウンドの治療を受けます。
1 回の治療で、子供たちが知らない 30 の単語を教えます。
治療法は、投与量 (個々の読書セッションで言葉を聞いたり教えたりする回数: 4 対 6 対 9) と投与頻度 (読書セッションを繰り返す回数: 4 対 6.
対 9)。
用量×用量頻度のすべての組み合わせで、子供たちは 30 の単語を 36 回聞いたり教えたりしましたが、これは介入の全体的な強度として適切であることが示されています。
他の名前：
|
|
実験的：代替：高用量の次に標準
この群の子供は、介入の最初のラウンドで線量を最大化する代替治療 (線量 9 x 線量 4 倍) に割り当てられ、次に介入の 2 回目で標準的な治療 (線量 6 x 線量 6 倍) に割り当てられます。
|
お子様はインタラクティブな本を読んで 2 ラウンドの治療を受けます。
1 回の治療で、子供たちが知らない 30 の単語を教えます。
治療法は、投与量 (個々の読書セッションで言葉を聞いたり教えたりする回数: 4 対 6 対 9) と投与頻度 (読書セッションを繰り返す回数: 4 対 6.
対 9)。
用量×用量頻度のすべての組み合わせで、子供たちは 30 の単語を 36 回聞いたり教えたりしましたが、これは介入の全体的な強度として適切であることが示されています。
他の名前：
|
|
実験的：代替案：高用量頻度、次に標準
この群の子供は、介入の最初のラウンドで投与頻度を最大化する代替治療 (投与 4 x 投与頻度 9) に割り当てられ、次に介入の 2 回目のラウンドでは標準治療 (投与 6 x 投与頻度 6) に割り当てられます。
|
お子様はインタラクティブな本を読んで 2 ラウンドの治療を受けます。
1 回の治療で、子供たちが知らない 30 の単語を教えます。
治療法は、投与量 (個々の読書セッションで言葉を聞いたり教えたりする回数: 4 対 6 対 9) と投与頻度 (読書セッションを繰り返す回数: 4 対 6.
対 9)。
用量×用量頻度のすべての組み合わせで、子供たちは 30 の単語を 36 回聞いたり教えたりしましたが、これは介入の全体的な強度として適切であることが示されています。
他の名前：
|
|
実験的：標準から代替へ：高用量頻度
このアームの子供は、介入の最初のラウンドの標準治療 (用量 6 x 用量頻度 6) に割り当てられ、次に用量頻度を最大化する代替治療 (用量 4 x 用量頻度 9) に割り当てられます。
|
お子様はインタラクティブな本を読んで 2 ラウンドの治療を受けます。
1 回の治療で、子供たちが知らない 30 の単語を教えます。
治療法は、投与量 (個々の読書セッションで言葉を聞いたり教えたりする回数: 4 対 6 対 9) と投与頻度 (読書セッションを繰り返す回数: 4 対 6.
対 9)。
用量×用量頻度のすべての組み合わせで、子供たちは 30 の単語を 36 回聞いたり教えたりしましたが、これは介入の全体的な強度として適切であることが示されています。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療前から治療後の言葉の変化
時間枠：10 ～ 23 回のセッション (約 5 ～ 12 週間) の前処理および後処理
|
2 つの治療のそれぞれで、子供たちは 30 の新しい単語を教えられ、各単語の定義を提供する能力についてテストされます。
定義は、不正確または定義がない場合は 0 点、文内で単語が適切に使用されている場合または定義が曖昧な場合は 1 点、少なくとも 1 つの重要な要素を含むが他の重要な要素が欠けている従来の定義は 2 点として採点されます。すべての重要な要素を含む完全かつ正確な定義のための 3 ポイント。
分析では、2 または 3 (つまり、部分的または完全に正確な定義) として採点された子供の定義は、正しい (つまり、子供がその単語を知っている) としてカウントされ、0 または 1 として採点された定義 (つまり、誤った定義、定義がない、文中の単語の正しい使用、またはあいまいな定義) は、正しくないと見なされました (つまり、子供はその単語を知りません)。
したがって、子供のスコアは 0 から 30 の単語を知っている可能性があり、スコアが高いほど結果が良好であることを示します。
|
10 ～ 23 回のセッション (約 5 ～ 12 週間) の前処理および後処理
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
仮定義
時間枠：治療は5〜12週間続きました。この間にデータが取得されました。
|
学習も治療中に追跡されました。
治療を行った研究助手は、各治療中に4つのポイントで子供たちに定義を提供するよう促しました.
腕に応じて、4 つのテスト ポイントは、6 ～ 9 回の露出、18 ～ 20 回の露出、27 ～ 30 回の露出、および 36 回の露出に対応していました。子供が各単語の事前読み取りの写真を見ている間、単語は固定された順序で評価されました。 .
研究助手は、「[単語] とはどういう意味ですか?」と尋ねました。
具体的なフィードバックは提供されませんでしたが、回答の正確さに関係なく、子供の回答の後に常に正しい定義が提供されました。
採点は、前/後に投与された定義について説明したものと同じでした。
スコアは、正しく定義された 0 ～ 30 語の範囲である可能性があります。
|
治療は5〜12週間続きました。この間にデータが取得されました。
|
|
仮命名
時間枠：治療中に投与され、5～12週間続きました
|
学習も治療中に追跡されました。
治療を行った研究助手は、子供たちに各治療中に4つのポイントでターゲットの言葉に名前を付けるように促しました.
腕に応じて、4 つのテスト ポイントは、6 ～ 9 回の露出、18 ～ 20 回の露出、27 ～ 30 回の露出、および 36 回の露出に相当します。
研究助手は正書法ラベルのない本を読んだ後の写真を子供に見せ、ターゲット単語の音韻形式を引き出すことを意図した質問をした（例えば、点滅を引き出すために「稲妻は何をしているの？」）。
具体的なフィードバックは提供されませんでしたが、回答の正確さに関係なく、子供の回答の後に常に正しい表記ラベルと文脈文が提供されました。
回答は、正しい (つまり、ターゲットの単語に一致した) または正しくない (つまり、ターゲットの単語に一致しなかった) としてスコア付けされました。
合計スコアは、各処理で正しく名前が付けられた 0 から 30 の単語の範囲である可能性があります。
|
治療中に投与され、5～12週間続きました
|
協力者と研究者
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- R01DC012824 (NIH（アメリカ国立衛生研究所）)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
試験データ・資料
-
治療とテストのスクリプト
情報コメント：項目 S4 および S7 を参照してください。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。