持続性心房細動に対するマーシャル エタノール注入の静脈 (VOM-R01)
このプロジェクトの広範で長期的な目的は、心房細動 (AF) のカテーテルアブレーションに加えた場合のマーシャル静脈 (VOM) エタノール注入の治療的価値を評価することです。 AF は、成人における最も一般的な持続性不整脈であり、脳卒中、身体障害、および死亡率の増加の主な原因です。 カテーテルアブレーション - 肺静脈 (PV) 洞分離 (PVAI) - は治癒につながる可能性がありますが、肺静脈から生じる異所性拍動が AF を開始することが示されている発作性 AF に最適です。 PVAI の成功率は持続性心房細動では低く、心臓自律神経系、特に内因性心臓神経節の役割がますます認識されつつあります。 左心房 (LA) 解剖学のより大きな領域を含むようにアブレーション病変を拡大すると、結果はわずかに改善されますが、手順の複雑さと期間の増加、繰り返し手順の必要性、および心房粗動、特に僧帽弁周囲粗動 (PMF) などの合併症にもつながります。 研究者らは、マーシャル静脈 (VOM) へのエタノール注入を使用して、心房細動における心房組織の迅速なアブレーションを実行する技術を開発し、次のことを示しました。 PV; 2) 内因性心臓神経節に到達することによる局所的な LA 迷走神経の除神経。 ３）僧帽弁峡部の大部分を切除することによるＰＭＦの治癒の促進。
研究者らは、従来の PVAI に VOM エタノールを追加した場合に得られる結果の違いを評価することを提案しています。 具体的な目的は次のとおりです。 #1. 持続性心房細動の de novo カテーテルアブレーションに追加した場合の手順の成功における VOM エタノール注入の影響を評価する。 治験責任医師は、最初の AF アブレーションを受ける持続性 AF の患者を、標準 PVAI 対 VOM エタノール注入と PVAI の組み合わせ (VOM-PV) #2 に無作為に割り付けます。 アブレーション失敗後の再発性心房細動のカテーテルアブレーションを繰り返すために追加された VOM エタノール注入の影響を評価します。 PVAI が失敗した後に持続性 AF の再手術を受ける患者は、再手術として PVAI または VOM-PV のいずれかに無作為に割り付けられます。 エンドポイントには、12 ～ 15 か月後の症候性または心電図による心房細動からの解放が含まれます。
調査の概要
詳細な説明
脳卒中のリスクは持続性心房細動と発作性心房細動で同等ですが、持続性心房細動の有病率は加齢とともに劇的に増加するため、罹患率と死亡率の全体的なより重要な原因です。 米国では現在、推定 300 万人の成人が心房細動を患っており、この数は今後 25 年間で 2 倍になると予想されています。 心房細動の一次診断による入院は年間 50 万件に近く、医療制度に多大な経済的負担をもたらしています。 非 AF 対照被験者の医療費と比較すると、AF 患者の年間医療費は高額です (合計年間増分費用は最大 8,705 ドル)。 現在の有病率データに基づいて、心房細動は全国で最大 260 億ドルの医療費増加につながると推定されています。 持続性心房細動に対する薬理学的治療オプションの不備管理戦略は、心拍数の制御と脳卒中の予防（単なる緩和）、またはリズムの制御に向けられています。 抗不整脈薬を使用したリズム制御戦略は、高齢患者や心不全患者には効果がないことが示されています。 このようなリズム制御戦略の利点の欠如のほとんどは、潜在的に死亡率を増加させる可能性のある抗不整脈薬の副作用と最適以下の有効性によるものと考えられています。 実際、正常な洞調律の維持は死亡率の低下と関連しています。 プラセボと比較して非永久性心房細動の転帰を改善することが示されている唯一の抗不整脈薬であるドロネダロンは、永久性心房細動患者の PALLAS 研究で、死亡率、脳卒中、および心不全による入院を 2 倍にすることが示されています。 したがって、抗不整脈薬は、AF の治療には最適ではないままです。
持続性心房細動のカテーテルアブレーションの欠点 弱い機械的根拠: 肺静脈 (PVs2) および隣接する左房 (PV antrum) の分離は、PV から生じる心房の期外収縮が発作性 AF を開始するという機械的概念に基づいて、承認された手順のエンドポイントです。 他の非 PV トリガーが実証されています.36 PV 期外収縮と心房細動の関連は、発作性心房細動では明らかですが、持続性心房細動では明らかではなく、持続性心房細動では、心房細動のメカニズムが急性トリガーよりも慢性心房基質に関連しているようです.4 確かに、後部LAの壁内再入は、AFの慢性モデルに特に関連しているようです。 持続性心房細動では、手技は、かなり単純化して、追加の病変を含めるように進化してきた - PV の分離に加えて、後壁、LA ルーフ、および僧帽弁輪、上大静脈、左心耳、および複雑な分画心房電位図 (CFAE) がマッピングされる可能性のある他の領域。 より多くの組織を単純に破壊するというこの強引なアプローチは、さらなる成功をもたらしましたが、強固な機械的基盤を備えた新しい手順のターゲットが必要です.
次善の成功と繰り返し手順の必要性。 追加の組織破壊にもかかわらず、持続性心房細動におけるアブレーションの成功は、発作性心房細動よりもはるかに低く、単一の手術の成功率は 27%、36%、または 49% と報告されていますが、研究によっては最大で 61% または 67% です。不均一性: 持続性心房細動および心房細動再発の定義、心房細動モニタリングのタイプ、およびアブレーション技術と術者の経験。 全体的に許容可能な成功率 (最大 79% ～ 94% に達する可能性があります) を達成するためには、繰り返しの手順 (場合によっては最大 4 回) と抗不整脈薬の併用が常に必要です。 経験豊富なセンターでの再手術率は、持続性心房細動のカテーテルアブレーション後の PMF が最大 70 ～ 80% に達する可能性があります。 最初のアブレーション手順の臨床的失敗は、かなりの割合の患者で、再発性 AF ではなく、心房粗動によって引き起こされます。 このような心房粗動は、最大 33 ～ 60% の患者で僧帽弁周囲のリエントリーによって引き起こされる可能性があります。 PMF のカテーテル アブレーションでは、僧帽弁輪から左下 PV (いわゆる僧帽弁峡部) までの線状病変を作成します。完全なアブレーション (アブレーション ラインを横切る双方向の伝導ブロックによって定義される) を達成することは非常に困難な場合があります。成功率は 32%、64%、または 71% と報告されています。 僧帽弁峡部の不完全なアブレーションは催不整脈誘発性であり、再発性フラッターのリスクを最大 4 倍増加させます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 3
連絡先と場所
研究場所
-
-
Arizona
-
Phoenix、Arizona、アメリカ、85013
- Arizona Heart Rhythm Center
-
-
California
-
Los Angeles、California、アメリカ、90033
- USC Los Angeles - Keck Hopsital
-
San Diego、California、アメリカ、92123
- San Diego Cardiac Center
-
-
Colorado
-
Denver、Colorado、アメリカ、80045
- University of Colorado School of Medicince, Denver
-
-
Georgia
-
Atlanta、Georgia、アメリカ、30308
- Emory University Hospital
-
-
Kansas
-
Kansas City、Kansas、アメリカ、66160
- KUMC Research Institute
-
-
Minnesota
-
Duluth、Minnesota、アメリカ、55802
- St. Luke's Hospital Duluth
-
-
Texas
-
Austin、Texas、アメリカ、78705
- Texas Cardiac Arrythmia Research Foundation
-
Houston、Texas、アメリカ、77030
- Houston Methodist
-
Houston、Texas、アメリカ、77030
- BCM/CHI St. Luke's Hospital
-
Houston、Texas、アメリカ、77030
- Houston VAMC
-
-
Virginia
-
Richmond、Virginia、アメリカ、23292
- Virginia Commonwealth University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 21歳から85歳までの患者
- 症候性持続性心房細動と診断された 少なくとも 6 ヶ月間の心房細動の病歴の文書化 AF が自然に洞調律に変換せず、7 日間以上持続する カルディオバージョン後の洞調律は除外されない。
- -少なくとも1つのクラスI、II、またはIIIの抗不整脈薬（AAD）に耐性または不耐性
- 心房細動の高周波（RF）アブレーションの候補とみなされた患者
- 事前、事後、およびフォローアップの要件を順守する能力と意欲がある。
除外基準:
- -以前のPVAI手順または左心アブレーション手順の患者。
- 左心房血栓。
- -長軸傍胸骨ビューでLA直径が65 mmを超えるか、またはMRIまたはCTで左心房容積が200 ccを超えます。
- 左心室駆出率 < 30%。
- -過去180日以内の心臓手術。
- -180日以内に心臓移植またはその他の心臓手術を予定している。
- -過去90日以内の冠動脈経皮経管冠動脈形成術（PTCA）/ステント留置術。
- -過去90日以内の血栓塞栓イベントの記録された履歴。
- 心房粘液腫と診断されました。
- -慢性症状を伴う重大な拘束性、収縮性、または慢性閉塞性肺疾患。
- -研究者の意見では、登録を妨げる重大な先天異常または医学的問題
- 妊娠中の女性。
- -痛み、発熱、排液、陽性培養および/または白血球増加症（WBC> 11.000 mm3）のいずれかによって記録されたインデックス手順時の急性疾患または活動性感染症 抗生物質が処方されている、または処方される予定。
- クレアチニン > 2.5 mg/dl (または > 221 μmol/L、透析患者を除く)。
- 不安定狭心症。
- -過去60日以内の心筋梗塞。
- -血液凝固または出血異常の病歴。
- 抗凝固薬の禁忌。
- -コンピューター断層撮影またはMRI手順の禁忌。
- 平均余命は1年未満です。
- コントロールされていない心不全。
- 壁内血栓、腫瘍、またはカテーテルの導入または配置を妨げるその他の異常の存在。
- 血管アクセスを妨げる状態の存在。
- -手順の24時間以内に天然資源研究所（INR）が3.5を超える。
- AF以外の理由で抗不整脈薬から削除することはできません.
- -インフォームドコンセントを提供したくない、または提供できない。
現在報告されているアルコール依存症。
-
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：VOM-PVにランダム化。
エタノール注入前の静脈に無作為化され、持続的な心房細動を治療するために、従来の肺静脈分離（VOM-PV）
|
医師は標準的な手順のみを実行します。
手順全体を通して、研究者はすべての患者について次の情報を記録します: 治療が成功したか失敗したかなどの測定値、X 線照射時間、手術時間、合併症があったかどうか、およびその他の一般的な手順測定。
他の名前：
右内頸静脈からシースを進めて CS に入ります。
先端が約 90° のサブセレクター カテーテル (通常、左内胸動脈血管形成ガイド カテーテル) は、先端が上方および後方を向いた状態で CS シースを通って進められます。
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：従来のPVAIにランダム化。
持続的な心房細動を治療するための従来の肺静脈アントラル分離（PVAI）
|
医師は標準的な手順のみを実行します。
手順全体を通して、研究者はすべての患者について次の情報を記録します: 治療が成功したか失敗したかなどの測定値、X 線照射時間、手術時間、合併症があったかどうか、およびその他の一般的な手順測定。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
処置後12か月および15か月で症候性後の術後AFまたはフラッターの自由を持つ治療済みの被験者の量、および4週間のEKGモニターで1分/1分未満のAFまたはフラッター。
時間枠：15か月
|
プライマリエンドポイント： 主な結果は、4週間のEKGモニターでの12か月および15か月のAFまたは1日未満のAFまたは15か月未満で、症候性後の術後AFまたは羽ばたきからの自由です。 |
15か月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
臨床的成功の患者の数
時間枠：90日
|
AF/AT後の1件の手順からの自由。
|
90日
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Miguel Valderrabano, MD、The Methodist Hospital Research Institute
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Dave AS, Baez-Escudero JL, Sasaridis C, Hong TE, Rami T, Valderrabano M. Role of the vein of Marshall in atrial fibrillation recurrences after catheter ablation: therapeutic effect of ethanol infusion. J Cardiovasc Electrophysiol. 2012 Jun;23(6):583-91. doi: 10.1111/j.1540-8167.2011.02268.x. Epub 2012 Mar 19.
- Valderrabano M, Peterson LE, Swarup V, Schurmann PA, Makkar A, Doshi RN, DeLurgio D, Athill CA, Ellenbogen KA, Natale A, Koneru J, Dave AS, Giorgberidze I, Afshar H, Guthrie ML, Bunge R, Morillo CA, Kleiman NS. Effect of Catheter Ablation With Vein of Marshall Ethanol Infusion vs Catheter Ablation Alone on Persistent Atrial Fibrillation: The VENUS Randomized Clinical Trial. JAMA. 2020 Oct 27;324(16):1620-1628. doi: 10.1001/jama.2020.16195.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (推定)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。