急性脳卒中患者の上肢リハビリテーションのための対話型ロボットの有効性研究

序章

脳血管障害は、毎年 1,000 人あたり 2 人が罹患しています (Duncan et al. 2005)。 この傷害は、私たちの人口における永続的な障害の主な原因です。 脳の損傷は、さまざまな神経障害と機能障害によって表されます。 これらの障害は、神経障害を軽減し、患者の活動と参加を改善し、最終的には患者の生活の質を改善するために、集中的かつ持続的な集学的リハビリテーションを正当化します (Duncan et al., 2005)。

最近、脳の可塑性を最大限に刺激するリハビリテーションに登場したロボット装置は、脳卒中のリハビリテーションに存在する実際の推奨事項を満たしています (Langhorne et al., 2011)。 実際、ロボットは、品質が管理された多数の動作の実行を可能にします。 視覚的なインターフェイスは、患者にその動きのフィードバックを提供し、患者にとって意味のある機能的なタスクを指向した演習を提供し、仮想現実に飛び込む可能性があります。 これらすべての要素は、セラピストを支援するロボットの臨床開発を正当化します (Pignolo et al. 2009)。

上肢のリハビリテーションに対するこれらのロボットの治療効果は、特に慢性脳卒中患者 (脳卒中後 6 か月以上) で評価されました (Mehrholz et al., 2012)。 残念なことに、脳の可塑性の可能性が最も重要であり、最大の機能的進歩が観察されるリハビリテーションの急性期において、これらの患者で実施された質の高い研究はほとんどありません (Stinear et al. 2012)。 さらに、ICF の 3 つの領域に対するこれらのロボット療法の効果を評価した研究はほとんどありません (Mehrholz et al., 2012)。 多くの研究は障害に焦点を当てています (例: 日常生活動作における患者の機能的能力を評価することなく。

目的

ICFの3つの分野を評価することにより、急性脳卒中患者におけるロボット支援療法の有効性を評価するために、多施設、単一盲検、無作為化、対照試験を実施すること。

方法

患者は Cliniques Universitaires Saint-Luc (ブリュッセル、ベルギー) と William Lennox センター (Ottignies、ベルギー) に含まれます。 層別無作為化法を使用して、運動神経障害（Fugl-Meyerのスコア）について2つのグループの同等性を確保するために、患者を2つのグループ（対照群と実験群）に無作為に割り付けます。 この無作為化は、研究に参加する各センターで独立して組織されます。 統計的検出力の研究は、グループごとに 27 人の患者が必要であることを示しています。 この検出力の研究では、患者の上肢の運動学に関する 99% の統計的検出力、0.09 の検出可能な最小変化、および 0.08 の標準偏差が考慮されています (Gilliaux et al. 2014)。 アウトドロップのリスクを 10% に見積もるにあたり、研究者は 60 人の患者を募集する予定です。

各センターでは、急性期に、患者は多かれ少なかれ集中的な集学的リハビリテーション (理学療法、作業療法、言語療法など) を毎日 (60 ～ 300 分) 受けます。 実験グループでは、これらの毎日の治療の 1 つが、リハビリ ロボットに専念し、週 4 回、9 週間行われます。 対照群は、従来の治療の恩恵を受けるでしょう。 そのため、サポート期間は 2 つのグループ間でほぼ同じになります。 すべての治療は、神経リハビリテーションを専門とするセラピストによって行われます。

患者はこの研究で3回評価されます：治療開始前、治療終了時、および脳卒中イベントの6か月後。 すべての評価は、患者が割り当てられているグループに通知されないセラピストによって実行されます (一重盲検)。

視点

この研究から、研究者は ICF の 3 つの分野を評価することにより、急性脳卒中患者におけるロボット支援療法の有効性を実証したいと考えています。 これらの結果は、このツールが脳卒中リハビリテーションを大幅に補完できることを証明する可能性があります。