発作性心房細動における円周アブレーションと分節アブレーションの有効性研究 (PAF)

10 年以上の臨床経験と調査にもかかわらず、発作性心房細動 (PAF) のアブレーションへの最適なアプローチは依然として議論の余地があります。 現在、PAF のアブレーションには 2 つの戦略があります。(1) 肺静脈周囲アブレーション (CPVA) と (2) 肺静脈分節分離 (SPVI) です。 それぞれの方法に関連する長所と短所があります。 CPVA 法 (1) では、隣接するアブレーション病変が左右の 2 つの肺静脈 (PV) を取り囲むように作成され、3 次元 (3D) 電気解剖学的マッピング システム (Carto、Biosense Webster、Inc. または ESI NavX、 St. Jude, Inc.) を使用して、マッピング カテーテルを使用するか、事前に記録された 3D コンピュータ断層撮影 (CT) 画像をインポートして、3D 左心房 (LA) ジオメトリを作成します。 SPVI メソッド (2) では、LA と PV 間の心筋接続を表す PV 口で記録された電位は、PV 口または PV 洞の PV 口のすぐ近くで焼灼されます。 このアプローチでは、円形カテーテルを使用したマッピングで肺静脈の分離が示されるまで、PV 口または洞の周囲の複数の部位で部分的にアブレーションが行われます。

報告されている PAF の再発防止のための SPVI の成功率は 60 ～ 87% (2 ～ 4) であり、ほとんどの再発は PV 伝導の回復に関連しています。 したがって、PAF の治療における SPVI の成功は、大部分が AF の引き金の恒久的な除去に関連しているように思われます。 Sawhney らによるレトロスペクティブ研究では、PAF の SPVI 後の 5 年間の全体的な転帰は、2 年以下の短期追跡調査の場合と同様でした。 しかし、2 年後の晩期再発が実際に発生し (最大 22.5%)、症候性 PAF からの解放を維持するために、しばしばアブレーションを繰り返す必要がありました (5)。

CPVA の成功率はより高い (最大 90%) と報告されていますが、以前に報告されたほとんどの CPVA 手順には、左心房線形アブレーション (LALA)、追加のアブレーション病変、または僧帽弁を後肺静脈または肺動脈に沿って接続するラインが含まれていました。左心房の屋根。 したがって、CPVA の成功は、かなり大量の心房組織のアブレーションに部分的に起因する可能性があります (6-7)。 ただし、追加のアブレーション (LALA) は、非定型左心房粗動の発症につながる潜在的な催不整脈効果を引き起こす可能性があります (8)。

SPVI と比較して、CPVA は、Arentz らによる 1 つの研究で、より高い成功率とより短い X 線透視時間をもたらしました(9)。 ただし、その研究にはPAFと持続性AFの両方の被験者が含まれており、持続性AFの被験者は根本的なメカニズムが異なる可能性があります. さらに、PVI と CPVA の有効性を比較した他の 2 つのランダム化研究では、相反する結果が示されています (10-11)。

したがって、発作性心房細動のみのアブレーションを受けている被験者における CPVA と SPVI の有効性を評価するために、このランダム化比較試験を開始します。