Wirksamkeitsstudie der zirkumferentiellen vs. segmentalen Ablation bei paroxysmalem Vorhofflimmern (PAF)

Trotz mehr als einem Jahrzehnt klinischer Erfahrung und Forschung bleibt der optimale Ansatz zur Ablation von paroxysmalem Vorhofflimmern (PAF) immer noch umstritten. Derzeit gibt es zwei Strategien zur Ablation von PAF: (1) umlaufende Pulmonalvenenablation (CPVA) und (2) segmentale Pulmonalvenenisolierung (SPVI). Mit jeder Methode sind Vor- und Nachteile verbunden. Bei der CPVA-Methode (1) werden zusammenhängende Ablationsläsionen erzeugt, um die beiden linken und rechten Lungenvenen (PVs) zu umgeben, geführt durch ein dreidimensionales (3D) elektroanatomisches Kartierungssystem (Carto, Biosense Webster, Inc. oder ESI NavX, St. Jude, Inc.) mit einer 3D-Geometrie des linken Vorhofs (LA), die entweder mithilfe des Mapping-Katheters oder durch Importieren eines voraufgezeichneten 3D-Computertomographie (CT)-Bilds erstellt wurde. Bei der SPVI-Methode (2) werden am PV-Ostium aufgezeichnete elektrische Potentiale, die myokardiale Verbindungen zwischen LA und PVs darstellen, am PV-Ostium oder direkt proximal zum PV-Ostium im PV-Antrum abgetragen. Bei diesem Ansatz wird die Ablation segmental an mehreren Stellen um das PV-Ostium oder Antrum herum durchgeführt, bis die Kartierung mit einem kreisförmigen Katheter die Pulmonalvenenisolierung zeigt.

Die berichteten Erfolgsraten für SPVI zur Verhinderung des Wiederauftretens von PAF reichen von 60–87 % (2–4), wobei die meisten Rezidive mit der Wiederherstellung der PV-Überleitung verbunden sind. Daher scheint der Erfolg von SPVI zur Behandlung von PAF zu einem großen Teil mit der dauerhaften Eliminierung der Auslöser von Vorhofflimmern zusammenzuhängen. In einer retrospektiven Studie von Sawhney et al. war das 5-Jahres-Gesamtergebnis nach SPVI für PAF ähnlich wie bei einer kurzfristigen Nachbeobachtung von weniger als oder gleich 2 Jahren. Es kam jedoch zu späten Rezidiven nach 2 Jahren (bis zu 22,5 %), und häufig war eine wiederholte Ablation erforderlich, um die Freiheit von symptomatischer PAF zu erhalten (5).

Obwohl die Erfolgsraten für CPVA höher sind (bis zu 90 %), umfassten die meisten zuvor berichteten CPVA-Verfahren linksatriale lineare Ablation (LALA), zusätzliche Ablationsläsionen oder Linien, die die Mitralklappe mit den hinteren Lungenvenen oder entlang der verbinden Dach des linken Vorhofs. Somit kann der Erfolg von CPVA teilweise auf die Ablation von wesentlich größeren Mengen atrialen Gewebes zurückzuführen sein (6-7). Eine zusätzliche Ablation (LALA) kann jedoch potenzielle proarrhythmische Effekte verursachen, die zur Entwicklung eines atypischen Flatterns des linken Vorhofs führen (8).

Im Vergleich zu SPVI führte CPVA in einer Studie von Arentz et al. (9) zu höheren Erfolgsraten und kürzeren Durchleuchtungszeiten. Diese Studie umfasste jedoch sowohl Patienten mit PAF als auch mit anhaltendem Vorhofflimmern, und diejenigen mit anhaltendem Vorhofflimmern haben möglicherweise unterschiedliche zugrunde liegende Mechanismen. Darüber hinaus haben zwei andere randomisierte Studien, die die Wirksamkeit von PVI und CPVA vergleichen, widersprüchliche Ergebnisse gezeigt (10-11).

Daher werden wir diese randomisierte kontrollierte Studie initiieren, um die Wirksamkeit von CPVA im Vergleich zu SPVI bei Patienten zu bewerten, die sich nur einer Ablation von paroxysmalem Vorhofflimmern unterziehen.