Studio sull'efficacia dell'ablazione circonferenziale rispetto a quella segmentale nella fibrillazione atriale parossistica (PAF)

Nonostante più di un decennio di esperienza clinica e di ricerca, l'approccio ottimale all'ablazione della fibrillazione atriale parossistica (PAF) rimane ancora controverso. Esistono attualmente due strategie per l'ablazione della PAF: (1) ablazione della vena polmonare circonferenziale (CPVA) e (2) isolamento della vena polmonare segmentale (SPVI). Ci sono vantaggi e svantaggi associati a ciascun metodo. Nel metodo CPVA (1), vengono create lesioni di ablazione contigue per circondare le due vene polmonari sinistra e destra (PV), guidate da un sistema di mappatura elettroanatomica tridimensionale (3D) (Carto, Biosense Webster, Inc. o ESI NavX, St. Jude, Inc.) con una geometria dell'atrio sinistro (LA) 3D creata utilizzando il catetere di mappatura o importando un'immagine di tomografia computerizzata (TC) 3D preregistrata. Nel metodo SPVI (2), i potenziali elettrici registrati all'ostio PV, che rappresentano le connessioni miocardiche tra LA e PV, vengono ablati all'ostio PV o appena prossimalmente all'ostio PV nell'antro PV. In questo approccio, l'ablazione viene eseguita segmentalmente in più siti attorno all'ostio PV o all'antro, fino a quando la mappatura con un catetere circolare dimostra l'isolamento della vena polmonare.

Le percentuali di successo riportate per SPVI per la prevenzione delle recidive di PAF vanno dal 60 all'87% (2-4) con la maggior parte delle recidive associate al recupero della conduzione PV. Pertanto, il successo di SPVI per il trattamento della PAF sembra essere correlato in gran parte all'eliminazione permanente dei fattori scatenanti della FA. In uno studio retrospettivo di Sawhney et al, l'esito complessivo a 5 anni dopo SPVI per PAF era simile a quello per un follow-up a breve termine inferiore o uguale a 2 anni. Tuttavia, si sono verificate recidive tardive dopo 2 anni (fino al 22,5%) ed è stata spesso necessaria la ripetizione dell'ablazione per mantenere l'assenza di PAF sintomatica (5).

Anche se le percentuali di successo per CPVA sono state riportate essere più elevate (fino al 90%), la maggior parte delle procedure CPVA precedentemente riportate includevano l'ablazione lineare dell'atrio sinistro (LALA), ulteriori lesioni o linee di ablazione che collegano la valvola mitrale alle vene polmonari posteriori o lungo il copertura dell'atrio sinistro. Pertanto, il successo della CPVA può essere dovuto in parte all'ablazione di quantità sostanzialmente maggiori di tessuto atriale (6-7). Tuttavia, l'ablazione aggiuntiva (LALA) può causare potenziali effetti pro-aritmici che portano allo sviluppo di flutter atriale sinistro atipico (8).

Rispetto a SPVI, CPVA ha portato a percentuali di successo più elevate e tempi di fluoroscopia inferiori in uno studio di Arentz et al (9). Tuttavia, quello studio includeva soggetti sia con PAF che con FA persistente, e quelli con FA persistente hanno meccanismi sottostanti potenzialmente diversi. Inoltre, altri due studi randomizzati che confrontano l'efficacia di PVI e CPVA hanno mostrato risultati contrastanti (10-11).

Pertanto, avvieremo questo studio controllato randomizzato per valutare l'efficacia di CPVA rispetto a SPVI in soggetti sottoposti ad ablazione solo della fibrillazione atriale parossistica.