环向与节段性消融治疗阵发性心房颤动的有效性研究 (PAF)

尽管有十多年的临床经验和研究，阵发性心房颤动 (PAF) 消融的最佳方法仍然存在争议。 目前有两种 PAF 消融策略：（1）环肺静脉消融（CPVA）和（2）节段性肺静脉隔离（SPVI）。 每种方法都有优点和缺点。 在 CPVA 方法 (1) 中，在三维 (3D) 电解剖标测系统（Carto、Biosense Webster, Inc. 或 ESI NavX， St. Jude, Inc.) 的 3D 左心房 (LA) 几何结构是通过使用映射导管或通过导入预先记录的 3D 计算机断层扫描 (CT) 图像创建的。 在 SPVI 方法 (2) 中，记录在 PV 口处的电位代表 LA 和 PV 之间的心肌连接，在 PV 口处或仅靠近 PV 窦中的 PV 口被消融。 在这种方法中，消融在 PV 口或胃窦周围的多个部位分段进行，直到用圆形导管标测显示肺静脉隔离。

据报道，SPVI 预防 PAF 复发的成功率为 60-87% (2-4)，大多数复发与 PV 传导的恢复有关。 因此，SPVI 治疗 PAF 的成功似乎在很大程度上与永久消除 AF 的诱因有关。 在 Sawhney 等人的一项回顾性研究中，SPVI 后 PAF 的总体 5 年结果与小于或等于 2 年的短期随访结果相似。 然而，确实发生了 2 年后的晚期复发（高达 22.5%），并且通常需要重复消融以保持没有症状性 PAF (5)。

尽管据报道 CPVA 的成功率更高（高达 90%），但之前报道的大多数 CPVA 程序包括左心房线性消融 (LALA)、额外的消融损伤或将二尖瓣连接到后肺静脉或沿着二尖瓣的线左心房的屋顶。 因此，CPVA 的成功可能部分归因于大量心房组织的消融 (6-7)。 然而，额外的消融 (LALA) 可能导致潜在的促心律失常作用，从而导致非典型左心房扑动的发展 (8)。

在 Arentz 等人 (9) 的一项研究中，与 SPVI 相比，CPVA 具有更高的成功率和更短的透视时间。 然而，该研究包括同时患有 PAF 和持续性 AF 的受试者，而那些患有持续性 AF 的受试者可能具有不同的潜在机制。 此外，另外两项比较 PVI 和 CPVA 疗效的随机研究显示了相互矛盾的结果 (10-11)。

因此，我们将启动这项随机对照研究，以评估 CPVA 与 SPVI 在仅接受阵发性房颤消融的受试者中的疗效。