無作為化対照試験による複数レベルのクリニックと家族の喘息介入の有効性

プエルトリコでは、家庭での喘息管理が不十分であり、管理薬の使用率が低いことに一部関連して、小児喘息および罹患率が高くなっています。 以前の研究では、CALMA と呼ばれる家族管理介入が、喘息の症状とサービスの利用を減らすのに効果的であることがわかりました。 ただし、CALMA は、コントローラー薬の使用を増やすのに効果的ではありませんでした。 CALMA-plus は、この問題に対処するために開発され、医師と看護師の教育訓練の CALMA コンポーネントと、持続性喘息を持つメディケイド プエルトリコの子供たちにサービスを提供する診療所での喘息のスクリーニングを追加することによって開発されました。 8 つの診療所の合計 404 人の子供が、4 つの診療所のペアを形成し、診療所を各ペア内で CALMA のみまたは CALMA プラスに無作為化 (1:1) した後に研究されました。 診療所の変動を調整した後、この研究では、報告されたコントローラー薬の使用を増やしたり、持続性喘息の子供の症状を軽減したりするために、CALMA プラスの介入が CALMA のみの介入よりも有効であることを示すことができませんでした。 どちらのグループも、以前の CALMA のみの介入の結果と一致して、喘息の症状の発生率とサービスの利用率が低かった。 この研究の限界は、利用可能な診療所の数が少ないこと、実験的介入とエビデンスに基づく介入との比較、および介入のいくつかの側面への露出が限られていることでした。 より効果的な介入には、積極的な症例管理と、より関連性の高い情報を医師に提供することが含まれる場合があります。