燃え尽き症候群が患者中心のケアに及ぼす影響: メンタルヘルスにおける有効性の比較試験

燃え尽き症候群は、感情的疲労、離人感、個人的な達成感という燃え尽き症候群の 3 つの要素の広く使用されている尺度であるマスラッハ バーンアウト インベントリー (MBI) を使用して評価されました。 調査には仕事に関連した感情に関する22の記述が含まれており、スタッフは各記述を読み、自分の仕事についてそのように感じたことがあるかどうか判断するよう求められました。 項目スコアは平均化されました。 スケール：0（まったくない）、1（年に数回以下）、2（月に1回以下）、3（月に数回）、4（週に1回）、5（週に数回） )、6 (毎日)。

Maslach C、Jackson、S. E.、Leiter、M. P. Maslach バーンアウト インベントリ マニュアル。 3版 カリフォルニア州パロアルト: Consulting Psychologists Press; 1996年。

燃え尽き症候群は、感情的疲労、離人感、個人的な達成感という燃え尽き症候群の 3 つの要素の広く使用されている尺度であるマスラッハ バーンアウト インベントリー (MBI) を使用して評価されました。 調査には仕事に関連した感情に関する22の記述が含まれており、スタッフは各記述を読み、自分の仕事についてそのように感じたことがあるかどうかを判断することになった。 項目スコアは平均化されました。 スケール：0（まったくない）、1（年に数回以下）、2（月に1回以下）、3（月に数回）、4（週に1回）、5（週に数回） )、6 (毎日)。

Maslach C、Jackson、S. E.、Leiter、M. P. Maslach バーンアウト インベントリ マニュアル。 3版 カリフォルニア州パロアルト: Consulting Psychologists Press; 1996年。

燃え尽き症候群は、感情的疲労、離人感、個人的な達成感という燃え尽き症候群の 3 つの要素の広く使用されている尺度であるマスラッハ バーンアウト インベントリー (MBI) を使用して評価されました。 調査には仕事に関連した感情に関する22の記述が含まれており、スタッフは各記述を読み、自分の仕事についてそのように感じたことがあるかどうかを判断することになった。 項目スコアは平均化されました。 スケール：0（まったくない）、1（年に数回以下）、2（月に1回以下）、3（月に数回）、4（週に1回）、5（週に数回） )、6 (毎日)。

Maslach C、Jackson、S. E.、Leiter、M. P. Maslach バーンアウト インベントリ マニュアル。 3版 カリフォルニア州パロアルト: Consulting Psychologists Press; 1996年。

仕事の満足度は、仕事診断アンケートの 1 つの項目で評価されました。全体的に、私は自分の仕事に満足しています。 スケール: 1 (まったくそう思わない) ～ 7 (非常にそう思う)

ハックマンJR、オールダムGR。 職務診断アンケート: 職務の診断と職務再設計プロジェクトの評価のための手段。 1974年。

ワークライフバランスは、カールソンらによって開発された 18 項目の尺度を応用した 6 項目の尺度で評価されました。 この尺度では、バランスの 3 つのタイプ (時間ベース、緊張ベース、行動ベース) と 2 つの方向 (仕事と家族の衝突、および家族と仕事の衝突) を評価します。 ここで説明されている結果は、仕事と家族の衝突です。 この尺度は、自分の仕事や家族の状況に関する一連の記述で構成されており、参加者はこれに対して同意または不同意のレベルをリッカート型の 5 段階評価 (1 (まったく同意しない) ～ 5 (非常に同意)) で示すよう求められます。 項目スコアは平均化されました。

カールソン DS、カクマール KM、ウィリアムズ LJ。 仕事と家庭の対立の多次元尺度の構築と初期検証。 職業行動ジャーナル。 2000;56(2):249-276。

ワークライフバランスは、カールソンらによって開発された 18 項目の尺度を応用した 6 項目の尺度で評価されました。 この尺度では、バランスの 3 つのタイプ (時間ベース、緊張ベース、行動ベース) と 2 つの方向 (仕事と家族の衝突、および家族と仕事の衝突) を評価します。 ここで説明されている結果は、家族と仕事の衝突です。 この尺度は、自分の仕事や家族の状況に関する一連の記述で構成されており、参加者はこれに対して同意または不同意のレベルをリッカート型の 5 段階評価 (1 (まったく同意しない) ～ 5 (非常に同意)) で示すよう求められます。 項目スコアは平均化されました。

カールソン DS、カクマール KM、ウィリアムズ LJ。 仕事と家庭の対立の多次元尺度の構築と初期検証。 職業行動ジャーナル。 2000;56(2):249-276。

希望は、12項目の成人状態希望スケールを使用してクライアントとともに評価されました（例：私は、人生で私にとって最も重要なものを手に入れるための多くの方法を考えることができます）。 項目スコアは平均化されました。 スケール: 1 (間違いなく偽) ～ 8 (間違いなく真実)

スナイダー CR、シンプソン SC、イバスコ FC、ボーダーズ TF、ババク MA、ヒギンズ RL。 州希望スケールの開発と検証。 パーソナリティと社会心理学のジャーナル。 1996;70(2):321 - 335。

服薬アドヒアランス (精神的健康のために薬を処方されているクライアントの場合) は、服薬に対する態度を評価する 10 項目スケールである MARS の 4 項目のサブセットで評価されました (例: 薬を飲み忘れることはありますか?)。 あなたは薬の服用について時々不注意ですか？） 項目スコアは合計され、平均されました (範囲: 0 ～ 4)。 スケール: 0 (いいえ) ～ 1 (はい)

トンプソン K、クルカルニ J、セルゲジュー AA。 精神病に対する新しい服薬遵守評価尺度 (MARS) の信頼性と有効性。 統合失調症の研究。 2000 年 5 月 5 日;42(3):241-247。

（精神的健康のために薬を処方されているクライアントの）薬に対する態度は、薬に対する態度を評価する 10 項目スケールである MARS で評価されました（例：私の心と体が薬によってコントロールされるのは不自然です。）。 項目のスコアは合計され、平均化されました (範囲: 0 ～ 10)。 スケール: 0 (いいえ) ～ 1 (はい)

トンプソン K、クルカルニ J、セルゲジュー AA。 精神病に対する新しい服薬遵守評価尺度 (MARS) の信頼性と有効性。 統合失調症の研究。 2000 年 5 月 5 日;42(3):241-247。

自律性のサポートは、この 15 項目の尺度で評価されました (例: 会議では [名前] についてオープンに話すことができます)。 クライアントは、症例数から無作為に選択された特定の臨床医について報告するよう求められました。 項目スコアは平均化されました。 スケール: 1 (まったくそう思わない) ～ 7 (非常にそう思う)

ウィリアムズGC、マクレガーHA、キングD、ネルソンCC、グラスゴーRE。 認知された能力、血糖コントロール、および患者満足度の変動: 医師からの自律性サポートとの関係。 患者の教育とカウンセリング。 2005 年 4 月;57(1):39-45。

知覚された関連性は、この短い形式の WAI の患者版を使用して評価され、12 項目で構成されています (例: 私は、私が取り組む上で重要なことについて同意します。)。 クライアントは、症例数から無作為に選択された特定の臨床医について報告するよう求められました。 項目スコアは平均化されました。 スケール: 1 (決して) ～ 7 (常に)

トレイシー TJ、ココトビッチ AM。 Working Alliance Inventory の要素構造。 心理的評価: コンサルティングと臨床心理学のジャーナル。 1989;1(3):207。

知覚された関連性は、WAI の患者版のこの短い形式で評価され、合計 12 項目があります。 この結果はタスクのサブスケールに関するものです。 クライアントは、症例数から無作為に選択された特定の臨床医について報告するよう求められました。 項目スコアは合計され、平均化されました (範囲: 4 ～ 28)。 スケール: 1 (決して) ～ 7 (常に)

トレイシー TJ、ココトビッチ AM。 Working Alliance Inventory の要素構造。 心理的評価: コンサルティングと臨床心理学のジャーナル。 1989;1(3):207。

知覚された関連性は、WAI の患者版のこの短い形式で評価され、合計 12 項目があります。 この結果は目標サブスケールのものです。 クライアントは、症例数から無作為に選択された特定の臨床医について報告するよう求められました。 項目のスコアは合計され、平均されました (範囲: 4 ～ 28)。 スケール: 1 (決して) ～ 7 (常に)

トレイシー TJ、ココトビッチ AM。 Working Alliance Inventory の要素構造。 心理的評価: コンサルティングと臨床心理学のジャーナル。 1989;1(3):207。

知覚された関連性は、WAI の患者版のこの短い形式で評価され、合計 12 項目があります。 この結果は債券サブスケールのものです。 クライアントは、症例数から無作為に選択された特定の臨床医について報告するよう求められました。 項目のスコアは合計され、平均されました (範囲: 4 ～ 28)。 スケール: 1 (決して) ～ 7 (常に)

トレイシー TJ、ココトビッチ AM。 Working Alliance Inventory の要素構造。 心理的評価: コンサルティングと臨床心理学のジャーナル。 1989;1(3):207。

メンタルヘルス管理に関連する能力は、13 項目の患者活性化測定 - メンタルヘルス (PAM-MH) で評価されました (例: 処方されたメンタルヘルス薬のそれぞれが何をするかを知っています)。 各質問は、リッカート型の 4 段階評価スケール (1 (まったくそう思わない) ～ 4 (非常にそう思う)) で回答されました。 スコアが高いほど活性化が高くなります。

Hibbard JH、Mahoney ER、Stockard J、Tusler M. 患者活性化尺度の短縮形の開発とテスト。 医療サービス研究。 2005 年 12 月;40(6 Pt 1):1918-1930。

身体的および精神的健康機能は、短い形式の 12 項目の健康調査 (SF-12) で評価されました。 SF-12 は、健康関連の生活の質の尺度であり、36 項目の医療成果調査調査から導き出され、精神的健康要素スコアと身体的健康要素スコアをもたらす項目が含まれています。 複合スコアが高いほど、健康関連の生活の質が高いことを示します。 項目は重み付けされ、標準ベースのスコア (範囲: 0 ～ 100) に変換されます。

ウェア JE、ジュニア、コシンスキー M、ケラー SD。 12 項目の短い形式の健康調査: スケールの構築と信頼性と妥当性の予備テスト。 医療。 1996;34(3):220 -233。

身体的および精神的健康機能は、短い形式の 12 項目の健康調査 (SF-12) で評価されました。 SF-12 は、健康関連の生活の質の尺度であり、36 項目の医療成果調査調査から導き出され、精神的健康要素スコアと身体的健康要素スコアをもたらす項目が含まれています。 複合スコアが高いほど、健康関連の生活の質が高いことを示します。 項目は重み付けされ、標準ベースのスコア (範囲: 0 ～ 100) に変換されます。

ウェア JE、ジュニア、コシンスキー M、ケラー SD。 12 項目の短い形式の健康調査: スケールの構築と信頼性と妥当性の予備テスト。 医療。 1996;34(3):220 -233。

PHQ-9 は、簡単な自己申告による評価です。 これは、大うつ病性障害の可能性を示す合計スコアを提供します。 スコア 10 以上は陽性スクリーニング (感度 88%、特異度 88%) とみなされ、治療に対する反応も効果的に測定されます (5 未満は寛解を示し、5 ～ 9 は部分反応を示し、10 以上は無反応を示します)。 アイテムのスコアは合計され、平均化されます (範囲: 0 ～ 27)。 スケール: 0 (まったくない)、1 (数日)、2 (半日以上)、4 (ほぼ毎日)。 問題が特定されると、その問題の難易度が 4 段階 (まったく難しくない ～ 非常に難しい) で評価されます。

クロエンケ K、スピッツァー RL、ウィリアムズ JB。 PHQ-9: 短期うつ病重症度測定の妥当性。 一般内科ジャーナル。 2001 年 9 月;16(9):606-613。

アメリカ精神医学会。 精神障害の診断および統計マニュアル - テキスト改訂版 (第 4 版)。 ワシントン DC: 米国精神医学会。 2000年。

不安は 7 項目の全般性不安障害 (GAD-7) で評価されました。 0～21の重症度スケールで継続的にスコアリングでき、最も一般的で臨床的に関連のある4つの不安障害（全般性不安障害、パニック障害、心的外傷後ストレス障害、社交不安障害）の確率を推定するためのカットポイントが設定されています。 スケール: 0 (まったくない)、1 (数日)、2 (半日以上)、3 (ほぼ毎日)

Spitzer RL、Kroenke K、Williams JB、Lowe B. 全般性不安障害を評価するための簡単な尺度: GAD-7。 内科のアーカイブ。 2006 年 5 月 22 日;166(10):1092-1097。

Kroenke K、Spitzer RL、Williams JB、Monahan PO、Lowe B. プライマリケアにおける不安障害：有病率、機能障害、併存疾患、および発見。 アン・インターン医師。 2007 年 3 月 6 日;146(5):317-325。