职业倦怠对以患者为中心的护理的影响：心理健康的比较有效性试验

职业倦怠是通过 Maslach 职业倦怠量表 (MBI) 进行评估的，这是一种广泛使用的职业倦怠三个组成部分的衡量标准：情绪耗竭、人格解体和个人成就感。 该调查包含 22 份与工作相关的感受陈述，员工被要求阅读每一份陈述并决定他们是否曾对自己的工作有过这种感觉。 项目分数取平均值。 量表：0（从不）、1（一年几次或更少）、2（一个月一次或更少）、3（一个月几次）、4（一周一次）、5（一周几次） ), 6（每天）。

Maslach C、Jackson、S.E.、Leiter、M.P. Maslach 职业倦怠清单手册。 第 3 版。 加利福尼亚州帕洛阿尔托：咨询心理学家出版社； 1996.

职业倦怠是通过 Maslach 职业倦怠量表 (MBI) 进行评估的，这是一种广泛使用的职业倦怠三个组成部分的衡量标准：情绪耗竭、人格解体和个人成就感。 该调查包含 22 份与工作相关的感受陈述，员工被要求阅读每一份陈述并决定他们是否曾对自己的工作有过这种感觉。 项目分数取平均值。 量表：0（从不）、1（一年几次或更少）、2（一个月一次或更少）、3（一个月几次）、4（一周一次）、5（一周几次） ), 6（每天）。

Maslach C、Jackson、S.E.、Leiter、M.P. Maslach 职业倦怠清单手册。 第 3 版。 加利福尼亚州帕洛阿尔托：咨询心理学家出版社； 1996.

职业倦怠是通过 Maslach 职业倦怠量表 (MBI) 进行评估的，这是一种广泛使用的职业倦怠三个组成部分的衡量标准：情绪耗竭、人格解体和个人成就感。 该调查包含 22 份与工作相关的感受陈述，员工被要求阅读每一份陈述并决定他们是否曾对自己的工作有过这种感觉。 项目分数取平均值。 量表：0（从不）、1（一年几次或更少）、2（一个月一次或更少）、3（一个月几次）、4（一周一次）、5（一周几次） ), 6（每天）。

Maslach C、Jackson、S.E.、Leiter、M.P. Maslach 职业倦怠清单手册。 第 3 版。 加利福尼亚州帕洛阿尔托：咨询心理学家出版社； 1996.

工作满意度是通过工作诊断调查中的一项来评估的：总体而言，我对自己的工作感到满意。 等级：1（非常不同意）到 7（非常同意）

哈克曼 JR，奥尔德姆 GR。 工作诊断调查：工作诊断和工作重新设计项目评估的工具。 1974.

工作与生活的平衡是用一个由 Carlson 等人开发的 18 项措施改编而成的 6 项措施进行评估的。 该措施评估三种类型（基于时间、压力和行为）和两个方向（工作与家庭的冲突以及家庭与工作的冲突）的平衡。 这里描述的结果是工作与家庭的冲突。 该措施包括一系列关于一个人的工作和家庭状况的陈述，参与者被要求在 5 分李克特式量表上表明他们同意或不同意的程度：1（强烈不同意）到 5（强烈同意）。 项目分数取平均值。

卡尔森 DS、卡马尔 KM、威廉姆斯 LJ。 工作与家庭冲突的多维测量的构建和初步验证。 职业行为杂志。 2000；56（2）：249-276。

工作与生活的平衡是用一个由 Carlson 等人开发的 18 项措施改编而成的 6 项措施进行评估的。 该措施评估三种类型（基于时间、压力和行为）和两个方向（工作与家庭的冲突以及家庭与工作的冲突）的平衡。 这里描述的结果是家庭与工作的冲突。 该措施包括一系列关于一个人的工作和家庭状况的陈述，参与者被要求在 5 分李克特式量表上表明他们同意或不同意的程度：1（强烈不同意）到 5（强烈同意）。 项目分数取平均值。

卡尔森 DS、卡马尔 KM、威廉姆斯 LJ。 工作与家庭冲突的多维测量的构建和初步验证。 职业行为杂志。 2000；56（2）：249-276。

客户使用 12 项成人状态希望量表评估了希望（例如，我可以想出很多方法来获得生活中对我来说最重要的东西。）。 项目分数取平均值。 等级：1（绝对错误）到 8（绝对正确）

Snyder CR、Sympson SC、Ybasco FC、Borders TF、Babyak MA、希金斯 RL。 州希望量表的开发和验证。 人格与社会心理学杂志。 1996;70(2):321 - 335。

服药依从性（针对因心理健康而服用处方药的客户）使用 MARS 中的 4 个项目子集进行评分，MARS 是一个评估药物态度的 10 项量表（例如，您是否曾忘记服药？ 您有时会不小心吃药吗？）。 将项目得分相加并取平均值（范围：0-4）。 等级：0（否）到 1（是）

Thompson K、Kulkarni J、Sergejew AA。 一种新的精神病药物依从性评定量表 (MARS) 的可靠性和有效性。 精神分裂症研究。 2000 年 5 月 5 日；42(3)：241-247。

用药态度（针对因心理健康而开药的客户）使用 MARS 进行评分，这是一个评估药物态度的 10 项量表（例如，药物控制我的身心是不自然的。）。 将项目得分相加并取平均值（范围：0-10）。 等级：0（否）到 1（是）

Thompson K、Kulkarni J、Sergejew AA。 一种新的精神病药物依从性评定量表 (MARS) 的可靠性和有效性。 精神分裂症研究。 2000 年 5 月 5 日；42(3)：241-247。

使用这个 15 项量表评估了感知的自主支持（例如，我能够在我们的会议上与 [name] 保持开放。）。 客户被提示报告从他们的案例中随机选择的特定临床医生。 项目分数取平均值。 等级：1（非常不同意）到 7（非常同意）

威廉姆斯 GC、麦格雷戈 HA、King D、纳尔逊 CC、格拉斯哥 RE。 感知能力、血糖控制和患者满意度的变化：与医生自主支持的关系。 患者教育和咨询。 2005 年 4 月；57(1)：39-45。

感知相关性是使用 WAI 患者版本的这种简短形式评估的，有 12 个项目（例如，我们同意对我来说重要的工作。）。 客户被提示报告从他们的案例中随机选择的特定临床医生。 项目分数取平均值。 等级：1（从不）到 7（总是）

特蕾西 TJ，科科托维奇上午。 工作联盟清单的因素结构。 心理评估：咨询和临床心理学杂志。 1989；1（3）：207。

使用 WAI 患者版本的这种简短形式评估了感知相关性，共有 12 个项目。 这个结果是针对任务子量表的。 客户被提示报告从他们的案例中随机选择的特定临床医生。 将项目得分相加并取平均值（范围：4-28）。 等级：1（从不）到 7（总是）

特蕾西 TJ，科科托维奇上午。 工作联盟清单的因素结构。 心理评估：咨询和临床心理学杂志。 1989；1（3）：207。

使用 WAI 患者版本的这种简短形式评估了感知相关性，共有 12 个项目。 该结果用于目标子量表。 客户被提示报告从他们的案例中随机选择的特定临床医生。 将项目得分相加并取平均值（范围：4-28）。 等级：1（从不）到 7（总是）

特蕾西 TJ，科科托维奇上午。 工作联盟清单的因素结构。 心理评估：咨询和临床心理学杂志。 1989；1（3）：207。

使用 WAI 患者版本的这种简短形式评估了感知相关性，共有 12 个项目。 该结果适用于债券子量表。 客户被提示报告从他们的案例中随机选择的特定临床医生。 将项目得分相加并取平均值（范围：4-28）。 等级：1（从不）到 7（总是）

特蕾西 TJ，科科托维奇上午。 工作联盟清单的因素结构。 心理评估：咨询和临床心理学杂志。 1989；1（3）：207。

与心理健康管理相关的能力是通过 13 项患者激活测量-心理健康 (PAM-MH) 评估的（例如，我知道我开的每一种心理健康药物的作用。）。 每个问题都以 4 点李克特式量表回答：1（强烈不同意）到 4（强烈同意）。 更高的分数=更大的激活。

Hibbard JH、Mahoney ER、Stockard J、Tusler M. 患者激活措施的简短形式的开发和测试。 卫生服务研究。 2005 年 12 月；40（6 篇 1）：1918-1930。

身体和心理健康功能通过简式 12 项健康调查 (SF-12) 进行评估。 SF-12 是一项与健康相关的生活质量衡量指标，源自 36 项医疗结果研究调查，包含产生心理健康成分评分和身体健康成分评分的项目。 较高的综合评分表明较高的健康相关生活质量。 对项目进行加权，然后将其转换为基于常模的分数（范围：0-100）。

Ware JE, Jr., Kosinski M, Keller SD。 一项包含 12 项的简短健康调查：量表的构建以及信度和效度的初步测试。 医疗保健。 1996;34(3):220 -233。

身体和心理健康功能通过简式 12 项健康调查 (SF-12) 进行评估。 SF-12 是一项与健康相关的生活质量衡量指标，源自 36 项医疗结果研究调查，包含产生心理健康成分评分和身体健康成分评分的项目。 较高的综合评分表明较高的健康相关生活质量。 对项目进行加权，然后将其转换为基于常模的分数（范围：0-100）。

Ware JE, Jr., Kosinski M, Keller SD。 一项包含 12 项的简短健康调查：量表的构建以及信度和效度的初步测试。 医疗保健。 1996;34(3):220 -233。

PHQ-9 是一个简短的自我报告评估。 它提供了一个表明重度抑郁症可能性的总分。 分数 ≥ 10 被认为是阳性筛查（敏感性 88%，特异性 88%）并且也有效地衡量对治疗的反应（<5 表示缓解，5-9 表示部分反应，≥10 表示无反应）。 将项目得分相加并取平均值（范围：0-27）。 等级：0（完全没有），1（几天），2（一半以上的天），4（几乎每天）。 确定问题后，这些问题的难度按 4 分制评分（完全不难到极其困难）。

克伦克 K、斯皮策 RL、威廉姆斯 JB。 PHQ-9：简短抑郁症严重程度测量的有效性。 普通内科学杂志。 2001 年 9 月；16(9)：606-613。

美国精神病学协会。 精神障碍诊断和统计手册 - 文本修订版（第 4 版）。 华盛顿特区：美国精神病学协会； 2000。

用 7 项广泛性焦虑症 (GAD-7) 评估焦虑。 它可以在 0-21 严重程度范围内连续评分，并且已经建立了分界点来估计 4 种最常见和临床相关的焦虑症——广泛性焦虑症、恐慌症、创伤后应激障碍和社交焦虑症的概率。 等级：0（完全没有），1（几天），2（超过一半的天数），3（几乎每天）

Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. 评估广泛性焦虑症的简要措施：GAD-7。 内科档案。 2006 年 5 月 22 日；166(10)：1092-1097。

Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Lowe B. 初级保健中的焦虑症：患病率、损伤、合并症和检测。 安实习医生。 2007 年 3 月 6 日；146(5)：317-325。