認知と感情の精神薬理学的操作 恐怖と不安の操作
認知的 vs. 感情的 心理薬理学的操作による恐怖 vs. 不安
目的:
このプロトコルの全体的な目的は、感情的および認知的プロセスの薬理学的操作が不安と作業パフォーマンスに及ぼす影響を調べることです。 最終的な目標は、1) 不安に対する認知状態と感情状態の相対的な影響についての洞察を提供すること、2) 認知と感情の相互作用をよりよく理解するために適用できる理論モデルを作成すること、3) より優れたスクリーニング手法を開発することです。候補抗不安薬に、そして 4) 臨床的不安に対する新しい治療的介入の策定に役立ちます。
過度または不適切に持続する不安や恐怖は、最も一般的な精神障害のグループにつながります。 これらの不適応行動に関与するメカニズムを理解するために、多くの理論モデルが提案されています。 最近では、認知プロセスと感情プロセスの相乗効果に重点が置かれています。 私たちの研究室は、恐怖と不安の精神生理学的および神経画像測定を使用して、恐怖と不安に関連する行動および神経プロセスの側面を描写することに尽力してきました。 証拠は、不安のレベルが作業記憶や知覚的識別などの認知パフォーマンスを調節すること、および逆に、認知的関与が実験的に誘発された不安の重症度に影響を与えることを示しています。 これらの相互作用の根底にある神経メカニズムと同様に、不安の経験に対する感情プロセスと認知プロセスの正確な寄与は明らかではありません。
このプロトコルでは、翻訳作業に由来する不安の最先端の手段を使用しながら、薬理学的に別々に認知および感情プロセスを操作して、恐怖/不安への寄与を切り離すことを提案します。 実際、予測可能なショックと予測不可能なショックをそれぞれ操作することにより、恐怖と不安の統合実験モデルをすでに開発しています。 これらのモデルを使用して、健康な参加者におけるアルプラゾラム、シタロプラム、ヒドロコルチゾン、オキシトシンなどのさまざまな化合物の抗不安作用および不安誘発作用を測定することに成功しています。
最初のステップ (ステップ 1) では、単純な概念実証研究から始めることを提案します。二重盲検無作為並列設計で 2 つの薬理学的化合物を使用し、それぞれが認知 (メチルフェニデート) または感情 (プロプラノロール) に優先的に作用します。 ) ドメイン、および単一の認知プロセス (作業記憶) を使用します。 2 番目のステップ (ステップ 2) では、この作業を fMRI に拡張して、ステップ 1 の行動研究、特にメチルフェニデートで見られる効果の認知相関を調べることを提案します。 電気生理学試験では3つの薬剤の比較が予定されているのに対し、fMRIでは認知機能を改善する薬剤のみを検討する予定です。 ステップ 2 でメチルフェニデートに焦点を当てる理由は、全体的な目標が神経画像を使用して不安に対する認知機能の改善の効果を研究することだからです。 この目標を達成するために、精神薬理学、直流電流刺激、マインドフルネスなど、今後数年間で認知機能を高めるさまざまなアプローチを使用する予定です。 メチルフェニデートは、この目的に向けた最初の精神薬理学的研究です。 将来の研究は、他の化合物や認知プロセスにも拡大し、不安を誘発する戦略を変更する予定です. 現在、参加者がタスクを実行している間、ショックの脅威を使用して不安が誘発されます。 ステップ 1 では、1) プロプラノロールによる誘発不安の軽減が認知能力を改善するかどうか、および 2) メチルフェニデートによる認知能力の促進が誘発不安を軽減するかどうかを調べます。 ステップ 2 では、認知機能に有益な効果を持つ薬物であるメチルフェニデートの効果の根底にある神経メカニズムを特定します。
調査対象母集団:
18 歳から 50 歳までの、医学的および精神医学的に健康な成人男性および女性。
デザイン:
この研究は二重盲検法です。 ステップ 1 では、健康な参加者の 3 つのグループが 1 つの実験セッションに参加します。 このセッションでは、不快な電気ショックを予期しながら、ショックの脅威の下でワーキング メモリ タスクを実行するよう求められます。 各グループは、プラセボ、プロプラノロール (40 g) またはメチルフェニデート (20 mg) のいずれかの 1 つの薬物チャレンジを受けます。 ステップ 2 では、研究課題は 3T fMRI スキャナーで実施されます。 このステップでは、メチルフェニデートとプラセボのみが比較されます。 1 つの実験セッションに 2 つのグループが参加し、一方にはプラセボが投与され、もう一方にはメチルフェニデート (20 mg) が投与されます。 ステップ 2 fMRI のフォローアップ研究では、2 つのグループが 1 つの実験的 fMRI セッションに参加し、1 つにはメチルフェニデート (60 mg) が投与されます。
結果の測定:
ステップ 1 では、主要な結果の測定値は、驚愕反射とワーキング メモリ タスクのパフォーマンスです。 ステップ 2 では、主要評価項目は驚愕反射と脳 fMRI 血中酸素レベルです。
調査の概要
詳細な説明
目的:
このプロトコルの全体的な目的は、感情的および認知的プロセスの薬理学的操作が不安と作業パフォーマンスに及ぼす影響を調べることです。 最終的な目標は、1) 不安に対する認知状態と感情状態の相対的な影響についての洞察を提供すること、2) 認知と感情の相互作用をよりよく理解するために適用できる理論モデルを作成すること、3) より優れたスクリーニング手法を開発することです。候補抗不安薬に、そして 4) 臨床的不安に対する新しい治療的介入の策定に役立ちます。
過度または不適切に持続する不安や恐怖は、最も一般的な精神障害のグループにつながります。 これらの不適応行動に関与するメカニズムを理解するために、多くの理論モデルが提案されています。 最近では、認知プロセスと感情プロセスの相乗効果に重点が置かれています。 私たちの研究室は、恐怖と不安の精神生理学的および神経画像測定を使用して、恐怖と不安に関連する行動および神経プロセスの側面を描写することに尽力してきました。 証拠は、不安のレベルが作業記憶や知覚的識別などの認知パフォーマンスを調節すること、および逆に、認知的関与が実験的に誘発された不安の重症度に影響を与えることを示しています。 これらの相互作用の根底にある神経メカニズムと同様に、不安の経験に対する感情プロセスと認知プロセスの正確な寄与は明らかではありません。
このプロトコルでは、翻訳作業に由来する不安の最先端の手段を使用しながら、薬理学的に別々に認知および感情プロセスを操作して、恐怖/不安への寄与を切り離すことを提案します。 実際、予測可能なショックと予測不可能なショックをそれぞれ操作することにより、恐怖と不安の統合実験モデルをすでに開発しています。 これらのモデルを使用して、健康な参加者におけるアルプラゾラム、シタロプラム、ヒドロコルチゾン、オキシトシンなどのさまざまな化合物の抗不安作用および不安誘発作用を測定することに成功しています。
最初のステップ (ステップ 1) では、単純な概念実証研究から始めることを提案します。二重盲検無作為並列設計で 2 つの薬理学的化合物を使用し、それぞれが認知 (メチルフェニデート) または感情 (プロプラノロール) に優先的に作用します。 ) ドメイン、および単一の認知プロセス (作業記憶) を使用します。 2 番目のステップ (ステップ 2) では、この作業を fMRI に拡張して、ステップ 1 の行動研究、特にメチルフェニデートで見られる効果の認知相関を調べることを提案します。 電気生理学試験では3つの薬剤の比較が予定されているのに対し、fMRIでは認知機能を改善する薬剤のみを検討する予定です。 ステップ 2 でメチルフェニデートに焦点を当てる理由は、全体的な目標が神経画像を使用して不安に対する認知機能の改善の効果を研究することだからです。 この目標を達成するために、精神薬理学、直流電流刺激、マインドフルネスなど、今後数年間で認知機能を高めるさまざまなアプローチを使用する予定です。 メチルフェニデートは、この目的に向けた最初の精神薬理学的研究です。 将来の研究は、他の化合物や認知プロセスにも拡大し、不安を誘発する戦略を変更する予定です. 現在、参加者がタスクを実行している間、ショックの脅威を使用して不安が誘発されます。 ステップ 1 では、1) プロプラノロールによる誘発不安の軽減が認知能力を改善するかどうか、および 2) メチルフェニデートによる認知能力の促進が誘発不安を軽減するかどうかを調べます。 ステップ 2 では、認知機能に有益な効果を持つ薬物であるメチルフェニデートの効果の根底にある神経メカニズムを特定します。
調査対象母集団:
18 歳から 50 歳までの、医学的および精神医学的に健康な成人男性および女性。
デザイン:
この研究は二重盲検法です。 ステップ 1 では、健康な参加者の 3 つのグループが 1 つの実験セッションに参加します。 このセッションでは、不快な電気ショックを予期しながら、ショックの脅威の下でワーキング メモリ タスクを実行するよう求められます。 各グループは、プラセボ、プロプラノロール (40 g) またはメチルフェニデート (20 mg) のいずれかの 1 つの薬物チャレンジを受けます。 ステップ 2 では、研究課題は 3T fMRI スキャナーで実施されます。 このステップでは、メチルフェニデートとプラセボのみが比較されます。 1 つの実験セッションに 2 つのグループが参加し、一方にはプラセボが投与され、もう一方にはメチルフェニデート (20 mg) が投与されます。 ステップ 2 fMRI のフォローアップ研究では、2 つのグループが 1 つの実験的 fMRI セッションに参加し、1 つにはメチルフェニデート (60 mg) が投与されます。
結果の測定:
ステップ 1 では、主要な結果の測定値は、驚愕反射とワーキング メモリ タスクのパフォーマンスです。 ステップ 2 では、主要な結果の測定値は、驚愕反射と脳の fMRI 血中酸素レベル依存 (BOLD) 応答です。 ステップ 1 とステップ 2 の両方について、二次測定には、皮膚コンダクタンス、心拍数、および不安の主観的測定が含まれます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 4
連絡先と場所
研究場所
-
-
Maryland
-
Bethesda、Maryland、アメリカ、20892
- National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
- 包含基準:
- 18~50歳
- 男性と女性
- 被験者は自分の同意を与える
除外基準:
- 治験責任医師の判断に基づいて、リタリン (MPH) などの治験に影響を与える可能性がある薬剤への臨床的に重大な以前の暴露。
- 重大な医学的または神経学的問題 (例: 心血管疾患、呼吸器疾患、神経疾患、発作など)
- レイノー症候群
- IQ < 80
- 洞性徐脈 (P90)
- -調査官の判断によって決定された重大なECG異常(つまり、第1度ブロックなどより大きい)
- 高血圧または低血圧 (SBP>140 または SBP)
- -躁病、統合失調症、または口頭報告に基づく他の精神病の第一度家族歴
- 重大な過去の精神病理学(例:精神障害による入院、再発性うつ病、自殺未遂、精神病)
- DSM-Vによる現在の精神障害
- 現在のアルコールまたは物質使用障害
- 向精神薬の現在の使用
- 聴覚障害(臨床試験のみ)
- 妊娠または陽性の妊娠検査
- 影響を受けた腕にショックを与えるための手首の神経症候群(例:手根管症候群)。
- 母乳育児
- 重大な臨床検査値の異常(すなわち、CBC と鑑別、急性期治療およびミネラルパネル、肝臓パネル、TSH)
- 陽性の尿毒性スクリーニング
- あなたは前月以内に実験的な薬で別の研究に参加しました
- 生理学的/臨床参加者の場合: 小さな驚愕反応 (ベースライン EMG 活動の 3 倍未満の EMG 活動の変化)
- -制酸薬の現在の毎日の使用、またはPRNベースで服用した場合、研究訪問の5半減期以内。
- NIMH の従業員または NIMH の従業員である近親者。
fMRI 参加者の場合: fMRI のリスクを高める病状:
- けがや金属加工による MRI や金属片に安全ではない金属インプラント (クリップ、ネジ、プレート、ピンなど)。 MRI で安全と見なされる金属インプラントは許容されます (つまり、 特定のネジ)。
- MRI に対して安全ではないあらゆる種類の医療用インプラント (動脈瘤クリップ、ペースメーカー、インスリン ポンプ、ヒックマン ラインなど)。 MRI 対応の医療用インプラント (Nexplanon インプラント、特定の IUD など) は許可されます。
- 恒久的なアイライナーと首の上のタトゥー
- スキャナーで最大 90 分間仰向けに横になることが困難な患者
- 狭い密閉された空間が苦手(閉所恐怖症)で、MRI 装置内で不快に感じる参加者
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:基礎科学
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:4倍
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:行動:メチルフェニデートによる薬物チャレンジ
参加者は、研究訪問中にメチルフェニデート 20 mg を経口投与されました
|
メチルフェニデート 20mg は研究訪問中に経口投与された
|
|
プラセボコンパレーター:行動:プラセボによる薬物チャレンジ
参加者は、研究訪問中に経口でプラセボを受け取りました
|
研究訪問中にプラセボが経口投与された
|
|
実験的:行動:プロプラノロールによる薬物チャレンジ
参加者は、研究訪問中に経口でプロプラノロール40mgを受け取りました
|
プロプラノロール 40 mg は、研究訪問中に経口投与されました
|
|
実験的:fMRI: メチルフェニデートによる薬物チャレンジ
参加者は、研究訪問中にメチルフェニデート 20 mg を経口投与されました
|
メチルフェニデート 20mg は研究訪問中に経口投与された
|
|
プラセボコンパレーター:fMRI: プラセボによる薬物チャレンジ
参加者は、研究訪問中に経口でプラセボを受け取りました
|
研究訪問中にプラセボが経口投与された
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
安全な状態での驚愕反射の大きさ
時間枠:驚愕刺激の開始後20~120ミリ秒
|
ワーキング メモリ タスク (n-back) 中の驚愕反射の大きさ。安全とショックの脅威が交互に発生します。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、新しい刺激が提示されている間、各刺激を短期記憶に保持します。
提示された新しいアイテムごとに、参加者のタスクは、提示された刺激が 1 回前 (1Back)、2 回前 (2Back)、または 3 回前 (3Back) に提示された刺激と同じかどうかを判断することです。提示された刺激は、以前に提示された刺激と一致します。
参加者はボタンを押して応答しました。
驚愕反射は、ヘッドフォンを介して配信される 102 デシベル (dB) ホワイト ノイズ (40 ミリ秒の持続時間) で誘発されました。
驚愕反射の瞬目成分は、片方の目の下に配置された2つの塩化銀(AgCl)電極を使用して両耳で記録されました。
|
驚愕刺激の開始後20~120ミリ秒
|
|
脅威状態中の驚愕反射の大きさ
時間枠:驚愕刺激の開始後20~120ミリ秒
|
ワーキング メモリ タスク (n-back) 中の驚愕反射の大きさ。安全とショックの脅威が交互に発生します。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、新しい刺激が提示されている間、各刺激を短期記憶に保持します。
提示された新しいアイテムごとに、参加者のタスクは、提示された刺激が 1 回前 (1Back)、2 回前 (2Back)、または 3 回前 (3Back) に提示された刺激と同じかどうかを判断することです。提示された刺激は、以前に提示された刺激と一致します。
参加者はボタンを押して応答しました。
驚愕反射は、ヘッドフォンを介して配信される 102 デシベル (dB) ホワイト ノイズ (40 ミリ秒の持続時間) で誘発されました。
驚愕反射の瞬目成分は、片方の目の下に配置された2つの塩化銀(AgCl)電極を使用して両耳で記録されました。
|
驚愕刺激の開始後20~120ミリ秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正答率 - 安全な条件
時間枠:タスクは、6 時間の 1 日訪問中に、薬物投与後 90 分、薬物投与後最大 125 分 (最大合計は 35 分) に開始されました
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つ、2 つ、または 3 つの刺激を覚える (ワーキング メモリ) ように指示されました。 )。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、新しい刺激が提示されている間、各刺激を短期記憶に保持します。
提示された新しいアイテムごとに、参加者のタスクは、刺激が1回前(1Back)、2回前(2Back)、または3回前(3Back)に提示された刺激と同じかどうかを決定することです。現在提示されている刺激は、以前に提示された刺激と一致します。
ワーキング メモリ タスク (n-back) 精度のパフォーマンスは、反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1Back、2Back、3Back) にわたって測定されました。
|
タスクは、6 時間の 1 日訪問中に、薬物投与後 90 分、薬物投与後最大 125 分 (最大合計は 35 分) に開始されました
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合 - 脅威の状態
時間枠:タスクは、6 時間の 1 日訪問中に、薬物投与後 90 分、薬物投与後最大 125 分 (最大合計は 35 分) に開始されました
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つ、2 つ、または 3 つの刺激を覚える (ワーキング メモリ) ように指示されました。 )。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、新しい刺激が提示されている間、各刺激を短期記憶に保持します。
提示された新しいアイテムごとに、参加者のタスクは、刺激が1回前(1Back)、2回前(2Back)、または3回前(3Back)に提示された刺激と同じかどうかを決定することです。現在提示されている刺激は、以前に提示された刺激と一致します。
ワーキング メモリ タスク (n-back) 精度のパフォーマンスは、反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1Back、2Back、3Back) にわたって測定されました。
|
タスクは、6 時間の 1 日訪問中に、薬物投与後 90 分、薬物投与後最大 125 分 (最大合計は 35 分) に開始されました
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-Back) における正しい応答の割合: 安全な状態 - 1BACK - 実行 1
時間枠:薬剤投与後 90 分プラス 6 時間の治験訪問内で 0 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されました (N-back)。その間、安全な期間とショックの脅威の期間が交互に繰り返されます。難易度がテストされました: 1 と 3 バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
薬剤投与後 90 分プラス 6 時間の治験訪問内で 0 秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合: 脅威条件 - 1BACK - 実行 1
時間枠:6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 90 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 90 秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合: 安全な状態 - 1BACK - 実行 2
時間枠:6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 180 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 180 秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合: 脅威条件 - 1BACK - 実行 2
時間枠:6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 260 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 260 秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合: 安全な条件 - 3BACK - 実行 1
時間枠:薬剤投与後 90 分 + 6 時間の治験訪問内で 45 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
薬剤投与後 90 分 + 6 時間の治験訪問内で 45 秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合: 脅威条件 - 3BACK - 実行 1
時間枠:6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 135 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 135 秒
|
|
ワーキング メモリ タスク (N-back) における正しい応答の割合: 安全な状態 - 3BACK - 実行 2
時間枠:6 時間の調査訪問で 90 分プラス 215 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
6 時間の調査訪問で 90 分プラス 215 秒
|
|
ワーキングメモリタスク(N-back)での正しい応答の割合:脅威条件 - 3BACK - 実行 2
時間枠:6 時間の調査訪問で 90 分プラス 305 秒
|
刺激は、画面上に一度に 1 つずつ提示されました。
参加者は、画面上の現在の刺激から 1 つまたは 3 つの刺激を記憶する (ワーキング メモリ) ように指示されましたが、安全な期間とショックの脅威を交互に受ける期間 (N-バック) がありました。
2 つのレベルの難易度がテストされました: 1-バックと 3-バック。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
参加者は、現在表示されている文字が、提示された文字と同じであるかどうかを 1 つまたは 3 つの文字で示しました。
タスクには 3 回の実行、1 回の実行につき 8 つのブロック (4 つの安全なブロックと 4 つの脅威が交互に提示された)、ブロックごとに 18 の連続した文字が含まれていました。
各ブロックは、特定の難易度、つまり 1 バックと 3 バックを表しています。
反復測定 ANOVA を使用して、条件 (脅威と安全) x 負荷 (1 バック、3 バック) にわたってワーキング メモリ タスク (n バック) 精度のパフォーマンスを測定しました。
|
6 時間の調査訪問で 90 分プラス 305 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 安全な状態 - 1BACK - 実行 1
時間枠:薬剤投与後 90 分プラス 6 時間の治験訪問内で 0 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
薬剤投与後 90 分プラス 6 時間の治験訪問内で 0 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 脅威状態 - 1BACK - 実行 1
時間枠:6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 90 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 90 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 安全な状態 - 1BACK - 実行 2
時間枠:6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 180 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 180 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 脅威状態 - 1BACK - 実行 2
時間枠:6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 260 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
6 時間のスタディ訪問で 90 分プラス 260 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 安全な状態 - 3BACK - 実行 1
時間枠:薬剤投与後 90 分 + 6 時間の治験訪問内で 45 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
薬剤投与後 90 分 + 6 時間の治験訪問内で 45 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 脅威状態 - 3BACK - 実行 1
時間枠:6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 135 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
6 時間の研究訪問内で 90 分プラス 135 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 安全な状態 - 3BACK - 実行 2
時間枠:6 時間の調査訪問で 90 分プラス 215 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
6 時間の調査訪問で 90 分プラス 215 秒
|
|
刺激に対する反応時間: 脅威状態 - 3BACK - 実行 2
時間枠:6 時間の調査訪問で 90 分プラス 305 秒
|
反応時間 (RT) は、刺激に反応するのにかかる時間です。
参加者の RT は、n-back パラダイム タスク中に不快な電気ショック (脅威) またはショックなし (安全) を予測しながら、安全性とショックの脅威条件が交互に発生する期間を経て測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
タスクは 2 回の実行で構成され、実行ごとに 8 ブロック (4 つの安全と 4 つの脅威が交互に提示されます)、ブロックごとに 18 の連続した文字です。
各ブロック (脅威またはセーフ) は、2 つのタスク、1-および 3-バック タスクに対応していました。
RT は、条件 (脅威、安全) x 負荷 (1Back、3Back) 反復測定 ANOVA を使用して分析されました。
|
6 時間の調査訪問で 90 分プラス 305 秒
|
|
脳クラスターにおける BOLD 反応の測定 - 安全な状態 - 1BACK
時間枠:薬物投与後 90 分と 6 時間の研究訪問内で 90 秒後に開始
|
血中酸素レベル依存 (BOLD) 応答は、fMRI スキャナーを使用して測定されました。
大脳 fMRI BOLD は、磁場を使用して、活性化された関心領域 (ROI) における脳血流と血液酸素化の局所的な変化を測定します。
参加者の BOLD 応答は、安全性とショックの脅威状態が交互に発生する間、つまり、n-back タスク中に不快な電気ショックまたはショックなし (安全) を予測しながら測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
|
薬物投与後 90 分と 6 時間の研究訪問内で 90 秒後に開始
|
|
ブレイン クラスターにおける BOLD 応答の測定 - 脅威の状態 - 1BACK
時間枠:薬物投与の 90 分後に開始し、さらに 6 時間の調査訪問内で最大 360 秒
|
血中酸素レベル依存 (BOLD) 応答は、fMRI スキャナーを使用して測定されました。
大脳 fMRI BOLD は、磁場を使用して、活性化された関心領域 (ROI) における脳血流と血液酸素化の局所的な変化を測定します。
参加者の BOLD 応答は、安全性とショックの脅威状態が交互に発生する間、つまり、n-back タスク中に不快な電気ショックまたはショックなし (安全) を予測しながら測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
|
薬物投与の 90 分後に開始し、さらに 6 時間の調査訪問内で最大 360 秒
|
|
脳クラスターにおける BOLD 反応の測定 - 安全な状態 - 3BACK
時間枠:薬物投与の 90 分後に開始し、さらに 6 時間の調査訪問内で最大 270 秒
|
血中酸素レベル依存 (BOLD) 応答は、fMRI スキャナーを使用して測定されました。
大脳 fMRI BOLD は、磁場を使用して脳の局所的な変化を測定します。血中酸素レベル依存 (BOLD) 応答は、fMRI スキャナーを使用して測定されました。
大脳 fMRI BOLD は、磁場を使用して、活性化された関心領域 (ROI) における脳血流と血液酸素化の局所的な変化を測定します。
参加者の BOLD 応答は、安全性とショックの脅威状態が交互に発生する間、つまり、n-back タスク中に不快な電気ショックまたはショックなし (安全) を予測しながら測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
|
薬物投与の 90 分後に開始し、さらに 6 時間の調査訪問内で最大 270 秒
|
|
ブレイン クラスターにおける BOLD 応答の測定 - 脅威の状態 - 3BACK
時間枠:薬物投与の 90 分後に開始し、さらに 6 時間の調査訪問内で最大 450 秒
|
血中酸素レベル依存 (BOLD) 応答は、fMRI スキャナーを使用して測定されました。
大脳 fMRI BOLD は、磁場を使用して、活性化された関心領域 (ROI) における脳血流と血液酸素化の局所的な変化を測定します。
参加者の BOLD 応答は、安全性とショックの脅威状態が交互に発生する間、つまり、n-back タスク中に不快な電気ショックまたはショックなし (安全) を予測しながら測定されました。
n バックは、順次刺激を個別に提示することによってワーキング メモリ機能を評価するために使用されるパラダイムです。
1Back と 3Back (n-back) の 2 つのレベルの難易度がテストされました。
参加者は、現在表示されている文字が、1 文字または 3 文字後に提示された文字と同じかどうかを示すように指示されました。
|
薬物投与の 90 分後に開始し、さらに 6 時間の調査訪問内で最大 450 秒
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
不安のレベルの測定
時間枠:勉強のために到着してから20分。薬物投与後 80、100、および 125 分
|
不安のレベルは、State Anxiety Inventory アンケートを使用して評価されました。
State Anxiety Scale (S-Anxiety) は、不安の現在の状態を評価します。
State Anxiety Scale には 20 項目があります。
すべての項目は、「1 = まったくない」から「4 = とてもそう思う」までの 4 段階で評価されます。
スケールの最小スコアは 20、最大スコアは 80 です。スコアが高いほど不安が大きいことを示します。
状態不安スコアは、研究中のさまざまな時点で測定されました。
|
勉強のために到着してから20分。薬物投与後 80、100、および 125 分
|
|
不安のレベルの測定
時間枠:勉強のために到着してから20分。薬剤投与後 10 分 & 145 分
|
不安のレベルは、State Anxiety Inventory アンケートを使用して評価されました。
State Anxiety Scale (S-Anxiety) は、不安の現在の状態を評価します。
State Anxiety Scale には 20 項目があります。
すべての項目は、「1 = まったくない」から「4 = とてもそう思う」までの 4 段階で評価されます。
スケールの最小スコアは 20、最大スコアは 80 です。スコアが高いほど不安が大きいことを示します。
状態不安スコアは、研究中のさまざまな時点で測定されました。
|
勉強のために到着してから20分。薬剤投与後 10 分 & 145 分
|
|
心拍数の測定
時間枠:勉強のために到着してから20分。薬剤投与後 80 分 & 125 分
|
心拍数は、腰と脇の下の中間にある胸郭の 2 つの使い捨て電極で監視されました。
|
勉強のために到着してから20分。薬剤投与後 80 分 & 125 分
|
|
心拍数の測定
時間枠:勉強のために到着してから20分。薬剤投与後 10 分 & 145 分
|
心拍数は、腰と脇の下の中間にある胸郭の 2 つの使い捨て電極で監視されました。
|
勉強のために到着してから20分。薬剤投与後 10 分 & 145 分
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Monique Ernst, M.D.、National Institute of Mental Health (NIMH)
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 140114
- 14-M-0114
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。