Tato stránka byla automaticky přeložena a přesnost překladu není zaručena. Podívejte se prosím na anglická verze pro zdrojový text.

Kognitivní vs. emocionální psychofarmakologické manipulace strachu vs. úzkosti

14. března 2023 aktualizováno: National Institute of Mental Health (NIMH)

Kognitivní vs. emoční psycho-farmakologické manipulace strachu vs. úzkosti

Objektivní:

Celkovým cílem tohoto protokolu je zkoumat účinek farmakologických manipulací afektivních a kognitivních procesů na úzkost a plnění úkolů. V konečném důsledku je cílem 1) poskytnout vhled do relativního vlivu kognitivních a afektivních stavů na úzkost, 2) vytvořit teoretické modely, které lze použít k lepšímu pochopení interakce mezi kognicí a emocemi, 3) vyvinout lepší screeningový přístup kandidátským anxiolytikům a 4) pomáhají formulovat nové terapeutické intervence pro klinickou úzkost.

Nadměrná nebo nepřiměřeně udržovaná úzkost a strach vedou k nejčastější skupině psychiatrických poruch. Byla navržena řada teoretických modelů pro pochopení mechanismů zapojených do těchto maladaptivních chování. Nejnovější důraz se zaměřil na synergický příspěvek kognitivních a emocionálních procesů. Naše laboratoř byla nápomocná při vymezování aspektů behaviorálních a nervových procesů, které jsou spojeny se strachem a úzkostí, pomocí psychofyziologických a neurozobrazovacích měření strachu a úzkosti. Důkazy ukazují, že úrovně úzkosti modulují kognitivní výkon, jako je pracovní paměť nebo percepční diskriminace, a že naopak kognitivní zapojení ovlivňuje závažnost experimentálně vyvolané úzkosti. Přesný příspěvek emocionálních procesů vs. kognitivních procesů k prožívání úzkosti není jasný, podobně jako u nervových mechanismů, které jsou základem těchto interakcí.

V tomto protokolu navrhujeme manipulovat farmakologicky odděleně kognitivními a emocionálními procesy, abychom oddělili jejich příspěvek ke strachu/úzkosti, za použití nejmodernějších měřítek úzkosti odvozených z translační práce. Ve skutečnosti jsme již vyvinuli integrativní experimentální modely strachu a úzkosti prostřednictvím manipulace s předvídatelným a nepředvídatelným šokem. Tyto modely jsme již úspěšně použili k měření anxiolytických a anxiogenních účinků různých sloučenin, jako je alprazolam, citalopram, hydrokortison a oxytocin, u zdravých účastníků.

V prvním kroku (krok 1) navrhujeme začít s jednoduchou studií prokazující koncepci s použitím dvou farmakologických sloučenin ve dvojitě zaslepeném randomizovaném paralelním designu, z nichž každá přednostně působí na kognitivní (methylfenidát) nebo afektivní (propranolol). ) domény a pomocí jediného kognitivního procesu (pracovní paměti). Ve druhém kroku (krok 2) navrhujeme rozšířit tuto práci na fMRI, abychom prozkoumali kognitivní koreláty účinků pozorovaných v behaviorální studii kroku 1, konkrétně s methylfenidátem. Zatímco pro elektrofyziologickou studii je plánováno srovnání mezi třemi léky, plánujeme studovat pouze lék, který zlepšuje kognici ve fMRI. Důvod, proč se v kroku 2 zaměříme na methylfenidát, je ten, že naším celkovým cílem je studovat účinek zlepšení kognitivních funkcí na úzkost pomocí neurozobrazování. K dosažení tohoto cíle plánujeme v nadcházejících letech využít různé přístupy k posílení kognitivních funkcí, včetně psychofarmakologie, stimulace stejnosměrným proudem, všímavosti. Methylfenidát je naší první psychofarmakologickou studií směřující k tomuto cíli. Budoucí práce se také rozšíří na další sloučeniny a kognitivní procesy, stejně jako změní strategii k vyvolání úzkosti. V současnosti bude úzkost navozována pomocí hrozby šoku, zatímco účastníci plní úkol. V kroku 1 budeme zkoumat, zda 1) snížení indukované úzkosti pomocí propranololu zlepšuje kognitivní výkon a 2) usnadnění kognitivní výkonnosti pomocí methylfenidátu snižuje indukovanou úzkost. V kroku 2 identifikujeme nervové mechanismy, které jsou základem účinků methylfenidátu, což je lék, který má příznivé účinky na kognitivní funkce.

Studijní populace:

Zdravotně a psychiatricky zdraví dospělí muži a ženy ve věku 18 až 50 let.

Design:

Studie je dvojitě zaslepená. Pro krok 1 přijdou tři skupiny zdravých účastníků na jedno experimentální sezení. Během tohoto sezení budou požádáni, aby provedli úkol pracovní paměti pod hrozbou šoku, tedy při předvídání nepříjemných elektrických šoků. Každá skupina dostane jeden stimulační lék, buď placebo, propranolol (40 g) nebo methylfenidát (20 mg). Pro krok 2 budou úkoly studie prováděny na 3T fMRI skeneru. V tomto kroku budou porovnávány pouze methylfenidát a placebo. Dvě skupiny přijdou na jedno experimentální sezení, jedna dostane placebo a druhá methylfenidát (20 mg). V následné studii pro krok 2 fMRI přijdou dvě skupiny na jedno experimentální sezení fMRI, jedna dostane methylfenidát (60 mg).

Výsledná opatření:

V kroku 1 jsou primárními výstupními měřítky úlekový reflex a výkon v úloze pracovní paměti. V kroku 2 jsou primárními výslednými měřítky reflex úleku a hladina kyslíku v krvi fMRI v mozku...

Přehled studie

Postavení

Dokončeno

Podmínky

Detailní popis

Objektivní:

Celkovým cílem tohoto protokolu je zkoumat účinek farmakologických manipulací afektivních a kognitivních procesů na úzkost a plnění úkolů. V konečném důsledku je cílem 1) poskytnout vhled do relativního vlivu kognitivních a afektivních stavů na úzkost, 2) vytvořit teoretické modely, které lze použít k lepšímu pochopení interakce mezi kognicí a emocemi, 3) vyvinout lepší screeningový přístup kandidátským anxiolytikům a 4) pomáhají formulovat nové terapeutické intervence pro klinickou úzkost.

Nadměrná nebo nepřiměřeně udržovaná úzkost a strach vedou k nejčastější skupině psychiatrických poruch. Byla navržena řada teoretických modelů pro pochopení mechanismů zapojených do těchto maladaptivních chování. Nejnovější důraz se zaměřil na synergický příspěvek kognitivních a emocionálních procesů. Naše laboratoř byla nápomocná při vymezování aspektů behaviorálních a nervových procesů, které jsou spojeny se strachem a úzkostí, pomocí psychofyziologických a neurozobrazovacích měření strachu a úzkosti. Důkazy ukazují, že úrovně úzkosti modulují kognitivní výkon, jako je pracovní paměť nebo percepční diskriminace, a že naopak kognitivní zapojení ovlivňuje závažnost experimentálně vyvolané úzkosti. Přesný příspěvek emocionálních procesů vs. kognitivních procesů k prožívání úzkosti není jasný, podobně jako u nervových mechanismů, které jsou základem těchto interakcí.

V tomto protokolu navrhujeme manipulovat farmakologicky odděleně kognitivními a emocionálními procesy, abychom oddělili jejich příspěvek ke strachu/úzkosti, za použití nejmodernějších měřítek úzkosti odvozených z translační práce. Ve skutečnosti jsme již vyvinuli integrativní experimentální modely strachu a úzkosti prostřednictvím manipulace s předvídatelným a nepředvídatelným šokem. Tyto modely jsme již úspěšně použili k měření anxiolytických a anxiogenních účinků různých sloučenin, jako je alprazolam, citalopram, hydrokortison a oxytocin, u zdravých účastníků.

V prvním kroku (krok 1) navrhujeme začít s jednoduchou studií prokazující koncepci s použitím dvou farmakologických sloučenin ve dvojitě zaslepeném randomizovaném paralelním designu, z nichž každá přednostně působí na kognitivní (methylfenidát) nebo afektivní (propranolol). ) domény a pomocí jediného kognitivního procesu (pracovní paměti). Ve druhém kroku (krok 2) navrhujeme rozšířit tuto práci na fMRI, abychom prozkoumali kognitivní koreláty účinků pozorovaných v behaviorální studii kroku 1, konkrétně s methylfenidátem. Zatímco pro elektrofyziologickou studii je plánováno srovnání mezi třemi léky, plánujeme studovat pouze lék, který zlepšuje kognici ve fMRI. Důvod, proč se v kroku 2 zaměříme na methylfenidát, je ten, že naším celkovým cílem je studovat účinek zlepšení kognitivních funkcí na úzkost pomocí neurozobrazování. K dosažení tohoto cíle plánujeme v nadcházejících letech využít různé přístupy k posílení kognitivních funkcí, včetně psychofarmakologie, stimulace stejnosměrným proudem, všímavosti. Methylfenidát je naší první psychofarmakologickou studií směřující k tomuto cíli. Budoucí práce se také rozšíří na další sloučeniny a kognitivní procesy, stejně jako změní strategii k vyvolání úzkosti. V současnosti bude úzkost navozována pomocí hrozby šoku, zatímco účastníci plní úkol. V kroku 1 budeme zkoumat, zda 1) snížení indukované úzkosti pomocí propranololu zlepšuje kognitivní výkon a 2) usnadnění kognitivní výkonnosti pomocí methylfenidátu snižuje indukovanou úzkost. V kroku 2 identifikujeme nervové mechanismy, které jsou základem účinků methylfenidátu, což je lék, který má příznivé účinky na kognitivní funkce.

Studijní populace:

Zdravotně a psychiatricky zdraví dospělí muži a ženy ve věku 18 až 50 let.

Design:

Studie je dvojitě zaslepená. Pro krok 1 přijdou tři skupiny zdravých účastníků na jedno experimentální sezení. Během tohoto sezení budou požádáni, aby provedli úkol pracovní paměti pod hrozbou šoku, tedy při předvídání nepříjemných elektrických šoků. Každá skupina dostane jeden stimulační lék, buď placebo, propranolol (40 g) nebo methylfenidát (20 mg). Pro krok 2 budou úkoly studie prováděny na 3T fMRI skeneru. V tomto kroku budou porovnávány pouze methylfenidát a placebo. Dvě skupiny přijdou na jedno experimentální sezení, jedna dostane placebo a druhá methylfenidát (20 mg). V následné studii pro krok 2 fMRI přijdou dvě skupiny na jedno experimentální sezení fMRI, jedna dostane methylfenidát (60 mg).

Výsledná opatření:

V kroku 1 jsou primárními výstupními měřítky úlekový reflex a výkon v úloze pracovní paměti. Ve 2. kroku jsou primárními výslednými měřítky reflex úleku a reakce mozkové fMRI závislé na hladině kyslíku v krvi (BOLD). U kroku 1 i kroku 2 sekundární měření zahrnují vodivost kůže, srdeční frekvenci a subjektivní měření úzkosti.

Typ studie

Intervenční

Zápis (Aktuální)

142

Fáze

  • Fáze 4

Kontakty a umístění

Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.

Studijní místa

    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, Spojené státy, 20892
        • National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike

Kritéria účasti

Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.

Kritéria způsobilosti

Věk způsobilý ke studiu

14 let až 46 let (Dospělý)

Přijímá zdravé dobrovolníky

Ne

Popis

  • KRITÉRIA PRO ZAŘAZENÍ:
  • Věk 18-50
  • Samci a samice
  • Subjekty dávají svůj vlastní souhlas

KRITÉRIA VYLOUČENÍ:

  • Klinicky významná předchozí expozice lékům, která je založena na úsudku výzkumníka, může ovlivnit studii, jako je Ritalin (MPH).
  • Jakékoli závažné zdravotní nebo neurologické problémy (např. kardiovaskulární onemocnění, respirační onemocnění, neurologická onemocnění, záchvaty atd.)
  • Raynaudův syndrom
  • IQ < 80
  • Sinusová bradykardie (P90)
  • Významná abnormalita EKG (tj. větší než blok prvního stupně atd.), jak bylo stanoveno posudkem vyšetřovatelů
  • Vysoký nebo nízký krevní tlak (SBP>140 nebo SBP
  • Rodinná anamnéza prvního stupně mánie, schizofrenie nebo jiných psychóz na základě ústních zpráv
  • Významná psychopatologie v minulosti (např. hospitalizace pro psychiatrické poruchy, opakující se deprese, pokusy o sebevraždu, psychózy)
  • Současné psychiatrické poruchy podle DSM-V
  • Současná porucha užívání alkoholu nebo návykových látek
  • Současné užívání psychofarmak
  • Poškození sluchu (pouze klinická studie)
  • Těhotenství nebo pozitivní těhotenský test
  • Neurologický syndrom zápěstí (např. syndrom karpálního tunelu) pro výboje, které mají být aplikovány na postiženou paži.
  • Kojení
  • Významné laboratorní abnormality (tj. CBC s diferenciálem, panel akutní péče a minerálních látek, jaterní panel, TSH)
  • Pozitivní toxikologická obrazovka moči
  • Během předchozího měsíce jste byl v jiné studii s experimentálním lékem
  • Pro fyziologické/klinické účastníky: malá úleková reaktivita (změna v EMG aktivitě, která je menší než trojnásobek výchozí EMG aktivity)
  • Současné denní užívání léků proti kyselině nebo během 5 poločasů studijní návštěvy, pokud se užívají na základě PRN.
  • Zaměstnanec NIMH nebo nejbližší rodinný příslušník, který je zaměstnancem NIMH.
  • Pro účastníky fMRI: Jakýkoli zdravotní stav, který zvyšuje riziko fMRI:

    • Jakékoli kovové implantáty (sponky, šrouby, destičky, kolíky atd.), které nejsou bezpečné pro MRI nebo kovové úlomky způsobené zraněním nebo opracováním kovů. Kovové implantáty, které jsou považovány za bezpečné pro MRI, jsou přípustné (tj. některé šrouby).
    • Jakýkoli druh lékařských implantátů, které nejsou bezpečné pro MRI (aneuryzmatické klipy, kardiostimulátor, inzulínová pumpa, Hickmanova linka atd.). Lékařské implantáty, které jsou bezpečné pro MRI (implantát Nexplanon, určitá IUD atd.), jsou přípustné.
    • Permanentní oční linky a tetování nad krkem
    • Pacienti, kteří mají potíže ležet na zádech až 90 minut ve skeneru
    • Účastníci, kteří se cítí nepříjemně v malých uzavřených prostorách (mají klaustrofobii) a cítili by se nepříjemně v přístroji MRI

Studijní plán

Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.

Jak je studie koncipována?

Detaily designu

  • Primární účel: Základní věda
  • Přidělení: Randomizované
  • Intervenční model: Paralelní přiřazení
  • Maskování: Čtyřnásobek

Zbraně a zásahy

Skupina účastníků / Arm
Intervence / Léčba
Experimentální: Behaviorální: Drogová výzva s methylfenidátem
Účastník dostal methylfenidát 20 mg perorálně během studijní návštěvy
Methylfenidát 20 mg byl podáván perorálně během studijní návštěvy
Komparátor placeba: Behaviorální: Drogová výzva s placebem
Účastník dostával placebo perorálně během studijní návštěvy
Placebo bylo podáváno perorálně během studijní návštěvy
Experimentální: Behaviorální: Drogová výzva s propranololem
Účastníci dostávali propranolol 40 mg perorálně během studijní návštěvy
Propranolol 40 mg byl podáván perorálně během studijní návštěvy
Experimentální: fMRI: Drogová provokace methylfenidátem
Účastník dostal methylfenidát 20 mg perorálně během studijní návštěvy
Methylfenidát 20 mg byl podáván perorálně během studijní návštěvy
Komparátor placeba: fMRI: Léková výzva s placebem
Účastník dostával placebo perorálně během studijní návštěvy
Placebo bylo podáváno perorálně během studijní návštěvy

Co je měření studie?

Primární výstupní opatření

Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Velikost úlekového reflexu během bezpečného stavu
Časové okno: 20-120 milisekund po začátku úlekového podnětu
Velikost úlekového reflexu při úlohách pracovní paměti (n-back) při střídání období bezpečí a hrozby šoku. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastník uchovává každý podnět v krátkodobé paměti, zatímco jsou prezentovány nové podněty. Pro každou novou prezentovanou položku je úkolem účastníka rozhodnout, zda je stejná jako stimul prezentovaný jednou předtím (1Zpět), dvakrát předtím (2Zpět) nebo třikrát předtím (3Zpět) tak, že odpoví „ano“, pokud je stimul aktuálně prezentované odpovídají podnětu prezentovanému dříve. Účastníci odpověděli stisknutím tlačítka. Úlekový reflex byl vyvolán bílým šumem 102 decibelů (dB) (trvání 40 ms) dodávaným přes sluchátka. Složka mrknutí úlekového reflexu byla zaznamenána binaurálně dvěma elektrodami chloridu stříbrného (AgCl) umístěnými pod jedním okem.
20-120 milisekund po začátku úlekového podnětu
Velikost úlekového reflexu během ohrožení
Časové okno: 20-120 milisekund po začátku úlekového podnětu
Velikost úlekového reflexu při úlohách pracovní paměti (n-back) při střídání období bezpečí a hrozby šoku. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastník uchovává každý podnět v krátkodobé paměti, zatímco jsou prezentovány nové podněty. Pro každou novou prezentovanou položku je úkolem účastníka rozhodnout, zda je stejná jako stimul prezentovaný jednou předtím (1Zpět), dvakrát předtím (2Zpět) nebo třikrát předtím (3Zpět) tak, že odpoví „ano“, pokud je stimul aktuálně prezentované odpovídají podnětu prezentovanému dříve. Účastníci odpověděli stisknutím tlačítka. Úlekový reflex byl vyvolán bílým šumem 102 decibelů (dB) (trvání 40 ms) dodávaným přes sluchátka. Složka mrknutí úlekového reflexu byla zaznamenána binaurálně dvěma elektrodami chloridu stříbrného (AgCl) umístěnými pod jedním okem.
20-120 milisekund po začátku úlekového podnětu
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back) – bezpečný stav
Časové okno: Úkol byl zahájen 90 minut po administraci léku až do max. 125 minut po administraci léku (maximálně 35 minut) během 6hodinové jednodenní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden, dva nebo tři podněty zpět (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce a zároveň podstupovali střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné ). n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastník uchovává každý podnět v krátkodobé paměti, zatímco jsou prezentovány nové podněty. Pro každou novou prezentovanou položku je úkolem účastníka rozhodnout, zda je stejná jako stimul prezentovaný jednou předtím (1Zpět), dvakrát předtím (2Zpět) nebo třikrát předtím (3Zpět)“ a odpoví „ano“, pokud stimul aktuálně prezentované se shodují s podnětem uvedeným dříve. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 2 zpět, 3 zpět) pomocí opakovaného měření ANOVA.
Úkol byl zahájen 90 minut po administraci léku až do max. 125 minut po administraci léku (maximálně 35 minut) během 6hodinové jednodenní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back) – Stav hrozby
Časové okno: úkol zahájen 90 minut po administraci léčiva až do max. 125 min po administraci léčiva (celkem max. 35 min) během 6hodinové jednodenní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden, dva nebo tři podněty zpět (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce a zároveň podstupovali střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné ). n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastník uchovává každý podnět v krátkodobé paměti, zatímco jsou prezentovány nové podněty. Pro každou novou prezentovanou položku je úkolem účastníka rozhodnout, zda je stejná jako stimul prezentovaný jednou předtím (1Zpět), dvakrát předtím (2Zpět) nebo třikrát předtím (3Zpět)“ a odpoví „ano“, pokud stimul aktuálně prezentované se shodují s podnětem uvedeným dříve. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 2 zpět, 3 zpět) pomocí opakovaného měření ANOVA.
úkol zahájen 90 minut po administraci léčiva až do max. 125 min po administraci léčiva (celkem max. 35 min) během 6hodinové jednodenní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-Back): Bezpečný stav - 1ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut po administraci léků plus nula sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). byly testovány úrovně obtíží: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut po administraci léků plus nula sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Stav hrozby - 1ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut plus 90 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut plus 90 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Bezpečný stav - 1ZPĚT - Spustit 2
Časové okno: 90 minut plus 180 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut plus 180 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Stav hrozby - 1ZPĚT - Běh 2
Časové okno: 90 minut plus 260 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut plus 260 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Bezpečný stav - 3ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut po administraci léku plus 45 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut po administraci léku plus 45 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Stav hrozby - 3ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut plus 135 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut plus 135 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Bezpečný stav - 3ZPĚT - Spuštění 2
Časové okno: 90 minut plus 215 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut plus 215 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Podíl správných odpovědí v úloze pracovní paměti (N-back): Stav hrozby - 3ZPĚT - Spuštění 2
Časové okno: 90 minut plus 305 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Stimuly byly prezentovány jeden po druhém na obrazovce. Účastníci byli instruováni, aby si zapamatovali (pracovní paměť) jeden nebo tři podněty zpětně (N-back) z aktuálního podnětu na obrazovce, zatímco podstupují střídavá období bezpečí a hrozby šoku, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečné). Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1- a 3-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Účastníci uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno uvedené o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha zahrnovala 3 běhy, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná alternativně), 18 sekvenčních písmen na blok. Každý blok představoval danou úroveň obtížnosti, tedy 1 a 3 zpět. Přesnost výkonu úlohy pracovní paměti (n-back) byla měřena napříč podmínkami (hrozba a bezpečnost) x zátěž (1-back, 3-back) pomocí ANOVA s opakovanými měřeními.
90 minut plus 305 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba na stimuly: Bezpečný stav - 1ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut po administraci léků plus nula sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření stavu (hrozba, bezpečí) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut po administraci léků plus nula sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Doba reakce na stimuly: Stav ohrožení - 1ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut plus 90 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut plus 90 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba na stimuly: bezpečný stav - 1ZPĚT - běh 2
Časové okno: 90 minut plus 180 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut plus 180 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba na stimuly: Stav ohrožení – 1ZPĚT – Spuštění 2
Časové okno: 90 minut plus 260 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut plus 260 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Doba reakce na stimuly: Bezpečný stav - 3ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut po administraci léku plus 45 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut po administraci léku plus 45 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Doba reakce na stimuly: Stav ohrožení - 3ZPĚT - Spuštění 1
Časové okno: 90 minut plus 135 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut plus 135 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba na stimuly: bezpečný stav - 3ZPĚT - běh 2
Časové okno: 90 minut plus 215 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut plus 215 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba na stimuly: Stav ohrožení – 3ZPĚT – Spuštění 2
Časové okno: 90 minut plus 305 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné) během úlohy paradigmatu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět. Úloha byla organizována ve 2 bězích, 8 bloků na běh (4 bezpečné a 4 hrozba prezentovaná střídavě), 18 po sobě jdoucích písmen na blok. Každý blok (hrozba nebo bezpečný) odpovídal 2 úlohám, 1- a 3-back úlohám. RT byla analyzována pomocí ANOVA opakovaných měření podmínek (hrozba, bezpečnost) x zatížení (1 zpět, 3 zpět).
90 minut plus 305 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Měření tučné odezvy v mozkových shlucích – bezpečný stav – 1ZPĚT
Časové okno: začalo 90 minut po podání léku plus 90 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Odezvy závislé na hladině kyslíku v krvi (BOLD) byly měřeny pomocí skeneru fMRI. Mozková fMRI BOLD využívá magnetická pole k měření lokalizovaných změn v průtoku krve mozkem a okysličení krve v aktivovaných oblastech zájmu (ROI). Odpovědi účastníků BOLD byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečný) během úkolu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět.
začalo 90 minut po podání léku plus 90 sekund v rámci 6hodinové studijní návštěvy
Míra tučné odezvy v Brain Cluster – Stav ohrožení – 1ZPĚT
Časové okno: začalo 90 minut po podání léku plus až 360 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Odezvy závislé na hladině kyslíku v krvi (BOLD) byly měřeny pomocí skeneru fMRI. Mozková fMRI BOLD využívá magnetická pole k měření lokalizovaných změn v průtoku krve mozkem a okysličení krve v aktivovaných oblastech zájmu (ROI). Odpovědi účastníků BOLD byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečný) během úkolu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět.
začalo 90 minut po podání léku plus až 360 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Měření tučné odezvy v mozkových shlucích – bezpečný stav – 3ZPĚT
Časové okno: začalo 90 minut po podání léku plus až 270 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Odezvy závislé na hladině kyslíku v krvi (BOLD) byly měřeny pomocí skeneru fMRI. Mozková fMRI BOLD používá magnetická pole k měření lokalizovaných změn v mozku. Odezvy závislé na hladině kyslíku v krvi (BOLD) byly měřeny pomocí skeneru fMRI. Mozková fMRI BOLD využívá magnetická pole k měření lokalizovaných změn v průtoku krve mozkem a okysličení krve v aktivovaných oblastech zájmu (ROI). Odpovědi účastníků BOLD byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečný) během úkolu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět.
začalo 90 minut po podání léku plus až 270 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Měření tučné odezvy v Brain Cluster – Stav ohrožení – 3ZPĚT
Časové okno: začalo 90 minut po podání léku plus až 450 sekund během 6hodinové studijní návštěvy
Odezvy závislé na hladině kyslíku v krvi (BOLD) byly měřeny pomocí skeneru fMRI. Mozková fMRI BOLD využívá magnetická pole k měření lokalizovaných změn v průtoku krve mozkem a okysličení krve v aktivovaných oblastech zájmu (ROI). Odpovědi účastníků BOLD byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků nebo bez šoku (bezpečný) během úkolu n-back. n-back je paradigma používané k hodnocení funkce pracovní paměti tím, že představuje sekvenční podněty jednotlivě. Byly testovány dvě úrovně obtížnosti: 1Back a 3Back (n-back). Účastníci byli instruováni, aby uvedli, zda aktuálně zobrazené písmeno je stejné jako písmeno prezentované o 1 nebo 3 písmena zpět.
začalo 90 minut po podání léku plus až 450 sekund během 6hodinové studijní návštěvy

Sekundární výstupní opatření

Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Míra úrovně úzkosti
Časové okno: 20 minut po příjezdu ke studiu; 80, 100 a 125 minut po podání léku
Míra úzkosti byla hodnocena pomocí dotazníku State Anxiety Inventory. Stupnice státní úzkosti (S-Anxiety) hodnotí aktuální stav úzkosti. Státní škála úzkosti má 20 položek. Všechny položky jsou hodnoceny na 4bodové škále od „1 = vůbec ne“ do „4 = velmi ano“. Škála má minimální skóre 20 a maximální skóre 80. Vyšší skóre znamená větší úzkost. Skóre stavové úzkosti bylo měřeno v různých časových bodech během studie.
20 minut po příjezdu ke studiu; 80, 100 a 125 minut po podání léku
Míra úrovně úzkosti
Časové okno: 20 minut po příjezdu ke studiu; 10 minut a 145 minut po podání léku
Míra úzkosti byla hodnocena pomocí dotazníku State Anxiety Inventory. Stupnice státní úzkosti (S-Anxiety) hodnotí aktuální stav úzkosti. Státní škála úzkosti má 20 položek. Všechny položky jsou hodnoceny na 4bodové škále od „1 = vůbec ne“ do „4 = velmi ano“. Škála má minimální skóre 20 a maximální skóre 80. Vyšší skóre znamená větší úzkost. Skóre stavové úzkosti bylo měřeno v různých časových bodech během studie.
20 minut po příjezdu ke studiu; 10 minut a 145 minut po podání léku
Měření srdeční frekvence
Časové okno: 20 minut po příjezdu ke studiu; 80 minut a 125 minut po podání léku
Srdeční frekvence byla monitorována pomocí dvou jednorázových elektrod na hrudním koši uprostřed mezi pasem a podpaží.
20 minut po příjezdu ke studiu; 80 minut a 125 minut po podání léku
Měření srdeční frekvence
Časové okno: 20 minut po příjezdu ke studiu; 10 minut a 145 minut po podání léku
Srdeční frekvence byla monitorována pomocí dvou jednorázových elektrod na hrudním koši uprostřed mezi pasem a podpaží.
20 minut po příjezdu ke studiu; 10 minut a 145 minut po podání léku

Spolupracovníci a vyšetřovatelé

Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.

Vyšetřovatelé

  • Vrchní vyšetřovatel: Monique Ernst, M.D., National Institute of Mental Health (NIMH)

Publikace a užitečné odkazy

Osoba odpovědná za zadávání informací o studiu tyto publikace poskytuje dobrovolně. Mohou se týkat čehokoli, co souvisí se studiem.

Termíny studijních záznamů

Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.

Hlavní termíny studia

Začátek studia (Aktuální)

16. června 2014

Primární dokončení (Aktuální)

7. října 2021

Dokončení studie (Aktuální)

7. října 2021

Termíny zápisu do studia

První předloženo

31. května 2014

První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality

31. května 2014

První zveřejněno (Odhad)

3. června 2014

Aktualizace studijních záznamů

Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)

11. dubna 2023

Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality

14. března 2023

Naposledy ověřeno

1. října 2021

Více informací

Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .

Předplatit