RhFGF-2/HAによるヒト骨内欠損の再生

研究集団および実験計画 この研究は、無作為化、前向き、分割口、対照臨床試験として計画された。 これは、世界医師会ヘルシンキ宣言 (バージョン VI、2002) のガイドラインに従って実施され、研究デザインが承認され、連邦フルミネンセ大学医学研究倫理委員会の医学部による同意が得られた (承認プロトコル CEP -HUAM/CCM 21/03)。 書面によるインフォームド コンセントは、すべての被験者から得られました。 進行性歯周炎の歯周治療のために連邦フルミネンセ大学歯学部歯周病学科に紹介された、中等度から高度の慢性歯周炎を有する全身的に健康な患者を募集し、研究で治療した。

研究の包含基準は次のとおりです。(a) 慢性歯周炎を呈する成人被験者 (b) 歯の近位面での X 線写真の証拠による歯槽骨損失、(c) 4mm より深い骨内欠損、(d) ポケットの深さ > 6mm のプロービング(e) 病歴および臨床的判断によると、一般的な健康状態は目立たない、(f) 研究開始前の少なくとも 6 か月間は投薬を受けておらず、12 か月間は抗生物質を服用していない。 研究開始前に少なくとも 1 年間喫煙をやめた被験者は非喫煙者と見なされ、他の含まれる基準が満たされている場合は、現在のサンプルに含まれていました。 この研究の除外基準は、(a)「早期発症」または進行性の歯周炎を患っている被験者、(b)現在の喫煙者、(c)重大な全身性疾患(がん、AIDS、糖尿病)の存在、(d)臨床的である。枝分かれの欠陥の証拠、（e）先端の放射線透過性の存在、および（f）メンテナンスプログラムとの以前の協力の欠如。

各患者から 2 つの欠陥が選択され、各外科的予定の直前に、使用された 2 つの治療法のうちの 1 つにコンピューターが生成したランダムなシーケンス割り当てによってランダムに割り当てられました。変更された乳頭保存フラップ; (b) テスト: フラップを介した歯根表面および骨欠損のオープン計測、乳頭保存フラップの改変、および骨内欠損への rhFGF-2/HA の適用。 治療の割り当ては、研究を通して臨床検査官が利用できなかった割り当て表シートに登録されました。 対照部位と試験部位の両方が同じ手術予約で治療され、治療の割り当てに関する情報は患者に提供されませんでした。 すべての外科的処置は、根の計画とコンディショニングが完了した後、テスト サイトでの成長因子の適用の直前にのみ、サイトの割り当てに気付いた 1 人のオペレーターによって実行されました。 慎重な硬組織と軟組織の管理、歯根のデブリドマン、創傷の安定性、および感染制御を強調する厳格な手術プロトコルが採用されました (Santana et al 2009; Miranda et al 2013)。 非外科的感染管理は、原因に関連した歯周治療との関連で実施され、再生手術の 6 か月前に実施された口腔衛生指導、スケーリングとルート プレーニング、歯みがき、プラーク コントロール対策で構成されていました。 患者は、外科的原因に関連しない歯周治療の完了から 3 か月後および 6 か月後に再評価され、その後の評価予約に従って登録されました。

臨床記録 臨床パラメーターは、セメントエナメル接合部 (CEJ)、または該当する場合は別の定義されたランドマークを固定基準点として使用して評価されました。 すべての測定値は、UNC #15 歯周プローブ (PCP-UNC 15、Hu-Friedy、シカゴ、イリノイ州、米国) を使用して、ベースライン時および 1 年後に提供された治療を知らずに、盲検化され、訓練を受け、校正された検査官 (CMMS) によって記録されました。処理。 測定値は mm 単位で記録されました。 口全体のプラーク スコア (FMPS) は、総表面 (歯あたり 4 部位) のパーセンテージとして二分法で記録されました (O'Leary et al. 1972)。 BOP も同じ部位で二分法で評価され、口全体の出血スコアが計算されました。 後退 (REC) は、CEJ から歯肉縁 (GM) までの距離として測定されました。 プロービング深度 (PD) は、GM から歯肉溝の底までの距離として測定されました。 PD と REC を使用して、垂直臨床愛着レベル (PAL) を計算しました。 局所麻酔下で経歯肉プロービングを実施し、CEJ と欠損の底部との間の距離 (距離 CEJ-BD) も記録しました。 ベースライン（手術の直前）および12ヶ月で得られた臨床測定値を報告する。 手術部位の創面切除後、欠損の底部 (BD) は、セメントエナメル接合部と欠損の基部との間の距離として定義されました。 骨稜レベル (BC) は、セメントエナメル接合部と欠損の稜の間の距離として測定され、骨内欠損深さ (INTRA) は、BD 測定値 (BD-BC) からの BC の減算として測定されました。 さらに、骨欠損の 3、2、および 1 壁サブコンポーネントの深さも測定しました。 本研究の一次および二次結果変数は、それぞれ PAL および骨増加 (距離 CEJ-BD の変化) の変化でした。

介入前および介入後の測定値の再現性と一貫性を確保するために、研究の開始前に試験官のキャリブレーションが行われました。 プロービング深度が 6 mm を超える 7 人の患者の 14 の部位が、48 時間離れた 2 つの別々の機会に検査官によって評価されました。

フラップ設計 歯槽内切開を行い、治療対象の歯の近心側と遠位側の少なくとも 1 つの歯を含む頬側および舌側の粘膜骨膜フラップをブラント ディセクションによって持ち上げました。 治療部位のより良い閉鎖を達成するために、周縁歯肉および歯間組織を保護するために細心の注意が払われました。 したがって、欠陥に関連する歯間乳頭は、指示に従って、乳頭保存フラップ技術 (Takey 1985、Cortellini et al. 1995、Cortellini et al. 1999) でアクセスされました。 手術領域への最適化された張力のないアクセスを得るために、必要に応じてフラップの近心面で垂直解放切開を行った。

歯根および骨欠損の創面切除 骨欠損は、すべての炎症性肉芽組織を除去する特別な努力を払って外科用キュレットおよび超音波器具を使用して細心の注意を払って創面切除されましたが、皮質骨壁に穴をあける意図はありませんでした。 すべての歯根表面が硬いガラス状になるまで歯肉縁下のプラークと歯石を除去するために、手 (Hu-Friedy、イリノイ州、米国)、ロータリー (Intensiv、Grancia、スイス) および超音波器具 (Cavitron、Dentisply、米国) を使用して徹底的なルート プレーニングを行いました。水面。 計装中、皮弁はわずかに持ち上げられ、骨膜エレベーターで慎重に保護され、生理食塩水で頻繁に洗浄されました。

根のコンディショニングと rhFGF-2 の適用 器具を取り付けた後、根の表面を生理食塩水で洗浄して、残っている分離した破片を欠損および手術野から除去しました。 次に、新たに調製したテトラサイクリン塩酸塩の生理食塩水ペーストを、試験群と対照群の両方の器具を取り付けて乾燥させた歯根表面に、穏やかな円運動で 3 分間塗布しました。 その後、欠損部を生理食塩水で丁寧に洗い流した。 最後に、実験部位で、MW 1.3 x 106 のヒアルロン酸ナトリウムに 4mg/ml の rhFGF-2 を含むゲル 0.2ml を、乾燥した根の表面と骨欠損に塗布しました。 次に、フラップを再配置し、内部マットレスと単一の結節縫合（5.0 Ethicon Sutures、Johnson & Johnson、NJ、USAまたはGore-tex Sutures、WL Gore、AZ、USA）を使用して、張力のない一次フラップ閉鎖を得ました。

術後治療 患者は、手術前日にドキシサイクリン 200mg***** からなる全身性抗生物質療法を処方され、その後、手術後 20 日目まで毎日 100mg が継続されました。 外科用包帯は使用しませんでした。 患者は、飽和綿棒で 0.2% グルコン酸クロルヘキシジン (Perioxidin®、Lacer、バルセロナ、スペイン) を穏やかに局所塗布することによって洗浄された手術領域を除いて、通常の家庭衛生ケアを継続するように指示されました。 患者は、機械的プラークコントロールが再開された4週間、手術部位をブラッシングまたはフロスしないように指示されました. 抜糸は術後2週間でした。 ハイパーモバイル歯は、外科的処置の前または直後にスプリントされました。

維持スケジュール 患者は、手術後の厳格な術後支持療法プログラムに登録されました (Santana et al 2009)。 すべての患者は、最初の 3 か月間は毎週、次の 3 か月間は隔週で診察を受けました。 その後、研究の最後の 6 か月間、患者は月に 1 回診察を受けました。 1年後、患者は呼び戻され、適切な口腔衛生について再指導されました。 示されている場合、サイトは再スケーリングされました。

レントゲン写真の評価 レントゲン写真は、ベースラインで並行して標準化された技術で撮影されました (Eickholz et al. 2004)。 レントゲン写真をデジタル化し、NIH Image Analysis ソフトウェアを使用して分析しました。 この研究の解剖学的ランドマークには、セメント質-エナメル接合部 (CEJ)、歯槽頂 (AC)、および欠損の基部 (BD) が含まれていました (Schei et al. 1959)。 レントゲン撮影による欠陥の深さは、CEJ と BD の間の距離として、歯根軸に平行に歯根表面に沿って測定されました。

統計分析 定量データは、平均および標準偏差として記録されました。 欠落しているデータ ポイントはありませんでした。 サンプルサイズは、差の標準偏差が 0.5 であると仮定して検出力分析によって決定されました。これは、20 人の被験者のサンプルを使用して、この研究が PAL ゲインを測定する主要な結果の 1 mm の差を検出する検出力が 90% を超えることを示しています。および2つのグループ間のCEJ-BDの減少。 データの正規性を検証するために、尖度曲線と歪度曲線が使用されました。 すべてのデータは分析されたパラメーターに対して正常であると見なされたため、スチューデントの対応のある t 検定がグループ内 (ベースライン対 12 か月) およびグループ間 (テスト対コントロール) の比較に使用されました。 ５％に設定された有意水準は、ソフトウェアＰｒｏＳｔａｔ（Ｐｏｌｙ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ、Ｐｅａｒｌ Ｒｉｖｅｒ、ＮＹ、ＵＳＡ）で実行されたすべての統計的比較で使用された。