上腕骨近位部骨折患者に対する在宅遠隔リハビリテーション プログラムの有効性 (TeleFracture)

毎年、高齢者の 3 人に 1 人が少なくとも 1 回転倒し、そのうちの 10% が骨折を引き起こします。 これらの骨折のうち、上腕骨近位部、前腕、および手首の骨折は、高齢者の骨粗鬆症による骨折全体の約 3 分の 1 を占めています。 上腕骨近位部の骨折は、外科的に（例：ピン留め、プレートとスクリューなど）、またはスプリントまたはギプスを装着することによって従来通りに治療することができます。 これらのアプローチのいずれであろうと、個人は機能制限を防ぐためにリハビリテーションを必要とします。

リハビリテーション サービスの利用率が低い理由として考えられるのは、1) 上腕骨骨折に対するリハビリテーション サービスの利用可能性が低いこと。または 2) 高齢者が不安定な地位にあるため、これらのサービスを受けるために旅行することが難しい。 遠隔リハビリテーションは、患者が退院した後のリハビリテーション サービスへのアクセスを改善するのに役立つ有望な代替アプローチです。

いくつかの研究は、理学療法が上腕骨近位部骨折の治癒と機能回復の過程における重要な要素であること、および保存的または外科的治療のためであることを示しています。 これは、患者の良好な回復と理学療法に対する満足度によって示されます。 さらに、上腕骨近位部骨折患者の大部分は高齢者であるため、迅速なサービス理学療法を提供し、シンプルで患者の状態に適した新しい方法を見つけることが重要になります。

この研究の主な目的は、革新的な遠隔リハビリテーション アプローチ (TELE グループ) の臨床効果を、上腕骨近位部骨折の治療を受けている患者のクリニックへの対面訪問 (CLINIC グループ) と比較することです。

研究仮説は次のとおりです。

1. TELE介入は、上肢機能を改善するためにCLINIC介入と同じくらい効果的です。
2. TELE介入は、CLINIC介入と同じくらい効果的で、肩の欠陥を改善します（可動域を広げます）。
3. TELE介入を受けた参加者は、CLINICL介入を受けた参加者と同じようにケアに満足します。
4. TELE介入は、CLINIC介入と比較して費用がかかりません。

方法論: この研究には、無作為化対照試験デザインがあります。 対象となる研究集団は、上腕骨近位部の骨折があり、Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (CHUS) で保存的治療を受け、自宅に戻っている個人です。 参加者は、医療チームまたは研究看護助手による救急または外来診療所での訪問中に募集されます。 調査員は、52 人の参加者を募集することを期待しています。つまり、グループごとに 26 人です。 すべての評価は研究センター/病院で完了し、所要時間は約 1.5 時間です。 最初の評価は、医療チームがリハビリテーション (T1) を依頼して、参加者の基本測定値を収集できるようにするときに実施されます。 もう 1 つの評価は、2 か月の介入の直後に実施されます (T2)。 独立変数は、従来の理学療法と遠隔リハビリテーションによる実験的介入です。 従属変数は、1) 上肢機能です。 2) 可動域; 3) ユーザーの満足度。 4) 医療制度によるサービスの費用。

使用されるプラットフォーム: この研究では、以前の遠隔リハビリテーション研究で開発およびテストされた技術インフラストラクチャに基づくプラットフォームが使用されます。 インフラストラクチャは、臨床情報システムとビデオ会議コンポーネント (Tandberg 550 MXP、H 264) を組み合わせ、コンピュータ ソフトウェアを使用して臨床医が制御するカメラを使用します。

2 つのグループの違いは、t 検定またはカイ 2 乗検定を使用して比較されます。 経済分析は一種の費用対効果になります。 2 つのグループ (TELE および CONTROL) について、主な従属変数 (定数スコア) の変化の単位あたりのコストが決定され、コストの差が確立されます。