WelTelOAKTREE: ブリティッシュ コロンビア州の HIV/AIDS 患者をサポートするためのテキスト メッセージ (WelTelOAKTREE)

目的：

オークツリー HIV クリニックに参加している 85 人のハイリスク HIV+ 参加者に週 1 回のテキスト メッセージによる介入を提供し、服薬遵守、予約への出席、およびその後の 1 年間の CD4 数と HIV ウイルス負荷値を改善する。

理由:

カナダでは、約 65,000 人が HIV/AIDS とともに生きており、そのうち約 14,300 人が女性です。 抗レトロウイルス療法 (ART) は、HIV 感染者の健康と生存率を大幅に改善しました。 さらに、体内を循環するウイルスの量（ウイルス量）を減少させることにより、HAART は予防策としての治療の可能性を提供します。 しかし、耐性、エイズへの進行、伝染または死亡を防ぐためにHAARTの利点を最大化するには、ケアへの高いレベルの関与、ARVのタイムリーな開始、および投薬の順守が必要です。 残念なことに、進行中の HIV ケアへの関与は不十分である可能性があり、米国 (US) からの 1 つの研究では、1 年以上のケアの維持率は 52% しかないことが示されています。 さらに、女性は子供やパートナーのケア提供者としての役割、パートナー関係での虐待の可能性、スティグマへの恐れ、ホームレス、副作用に関する懸念などにより、女性の順守率は低くなります。 逆に、積極的な薬物使用 (特にコカイン)、社会的支援の欠如、およびうつ病は、男性と女性の両方に同様に影響する変数のほんの一部です. ケアに関与する現在の方法は、遵守に対するこれらの障壁を克服することに失敗しており、効果的な遵守介入を見つけることが非常に重要になっています。 モバイル ヘルス (mHealth) は、携帯電話技術を使用してヘルスケアを提供するもので、患者が長期にわたる慢性治療レジメンを順守し、ケアを監視するのに役立つ、疾病管理の新たな領域です。 リチャード・レスター博士らによって実施された無作為化比較試験 (WelTelKenya1)。 al は、ケニアでの HIV 治療順守に対するテキスト メッセージ サポートの臨床的有効性をテストしました。 67% が女性であった WelTelKenya1 では、テキスト メッセージによるサポートを受けている患者は、標準治療のみを受けた患者よりも治療順守率とウイルス抑制率が有意に高かったことが示されました。 カナダでは、携帯電話の普及率が 70% を超えており、今後 10 年以内に 100% に達すると予想されています。 WelTel システムは、セルラー ネットワーク プロバイダーが提供する標準サービスを使用して最小限の追加インフラストラクチャで実行できる臨床管理モデルを提供し、柔軟性と拡張性を兼ね備えています。

調査員は、カナダでの HIV ケアに対するテキスト メッセージのサポートに関する最初の調査の 1 つを完了しました。 WelTelBC1 と呼ばれるパイロット研究には、5 つの患者グループから 25 人が参加しました。 2) 若者 (14 ～ 24 歳); 3) 成人 (50 歳以上); 4) 第二言語としての英語; 5) 遠距離 (クリニックからの移動時間が 3 時間以上の場所に住んでいる人) で、「お元気ですか?」と尋ねるテキスト メッセージが毎週届きます。 その後、参加者は「OK」で応答するか、問題がある場合は調査員に知らせるように指示されました。 「大丈夫ではない」または無反応と回答した参加者は、クリニックの看護師によってフォローアップされました。 パイロット研究は、カナダの HIV 陽性集団における毎週のテキスト メッセージによる介入の実現可能性と受容性を調べるために設計され、その結果、介入が参加者の間で有益であると認識されていることが示されました。 受容性に関しては、パイロット研究は非常に有益であり、研究者は以前は散発的にしか見られなかった参加者を関与させることができました。最適なケアとフォローアップを妨げるギャップを克服します。 さらに、私たちのパイロットプロジェクトから、ケアへのリンクを最も必要としている人に到達するには、携帯電話と電話プランのサポートを持っていない人に提供する準備をする必要があることがわかりました（私たちの介入に登録した人の50％のみ）携帯電話を所有しており、無制限のテキスト メッセージを使用していたのは 40% だけでした - 逸話的に言えば、これらの患者は介入中にエンゲージメントが最も改善された患者です)。 現在、このプログラムをオーク ツリー クリニックのすべての個人に拡大し、患者のケアへの参加と HAART への遵守の改善におけるこの介入の有効性を研究することが重要です。

研究方法：

参加者の選択と募集：CD4数が500以下であるか、対照年より前に抗レトロウイルス療法（妊娠以外）の処方を受け、対照年に検出可能なウイルス量（≧200）であった患者のリストが作成されました。 . このリストは、クリニックの医師、看護師、薬剤師、栄養士、カウンセラー、アウトリーチ ワーカー、およびソーシャル ワーカーによってレビューされ、WelTel テキスト メッセージング プログラムに参加することで最もメリットが得られるのはどの患者かが判断されました (つまり、 ケアへの関与が不十分、接触が困難、ARV 療法への不十分または不遵守、進行した HIV 感染/エイズ、脆弱または社会的に孤立した患者)。 患者の選択にはコンセンサスベースのアプローチが使用されました。 さらに、25 名のオーク ツリー パイロット スタディ参加者 (WelTelBC1) 全員が現在のスタディに招待されました。 ノミネートされた後、患者が臨床訪問のために診療所に通ったとき、彼らは WelTel 介入の概念を紹介されました。 興味のある人は、研究スタッフから完全な説明を求められました。 介入プロトコルは、Oak Tree での WelTelBC1 パイロット研究に使用されたものと同じであり、Oak Tree での患者アンケート、および患者と医療従事者のフォーカス グループ/インタビューを使用して開発されましたが、最初の WelTelKenya1 介入。 十分な情報に基づいた同意と同意書への記入に続いて、参加者には無制限のテキスト メッセージングが可能な携帯電話が提供されました (携帯電話を持っていない場合、または自分の携帯電話を持っている場合は、無制限のテキスト メッセージング サービスを含むように計画を追加しました)。 過去の CD4 数や HIV ウイルス量を含むベースラインの臨床データは、患者のカルテから抽出されました。

さらに、研究参加者は、研究開始時 (0 か月)、研究の途中 (6 か月 +/- 6 週間)、および研究終了時に、生活の質の評価 (QOL) アンケート (SF-12 アンケート) に記入するよう求められました。 (12 か月 +/- 6 週間)。 アンケートは 12 の質問で構成されていました。自己管理またはインタビュアーによる管理。完了までに 10 ～ 15 分かかりました。

介入：

介入プロトコルは、WelTelBC1 パイロット研究に使用されたものと同じでした。 これは、WelTelKenya1 の介入をモデルにしていますが、患者アンケート、患者および医療従事者のフォーカス グループ、個別のインタビューを使用して、オーク ツリー クリニックの患者集団に適合させました。 毎週月曜日に、患者はクリニックを特定できない番号から「お元気ですか?」というテキストメッセージを受け取りました。 患者は、「OK」の場合はメッセージに応答するか、問題があると述べるように指示されました。 メッセージは、プログラム研究チームのメンバーによって毎日確認およびトリアージされ、OK 以外の否定的または複雑な応答の場合はすべて、プログラムの看護師から参加者に連絡がありました (患者は、これは緊急サービスではないことを指示されました)。 非応答者は、水曜日の午後 12:00 (最初のテキストが送信されてから 48 時間後) に 2 回目のテキスト メッセージを受信し、応答がない場合は、フォローアップのためにプログラム ナースから水曜日の午後または木曜日の朝に連絡がありました。

データ収集：

参加者は、研究登録時に民族性を尋ねられました。 参加者はまた、研究の開始時、研究の途中、および研究の終了時に、12 項目の QOL 評価アンケートに回答するよう求められました。 ケアへの出席頻度は、外来診療所の電子予約システムから評価されました。 臨床的健康状態のグラフの抽象化には、参加者の年齢 (年)、居住状況、現在の違法薬物の使用と郵便番号、CD4 数と割合、HIV ウイルス量、抗レトロウイルス薬 (ARV) レジメン (開始日または中止日を含む)、服薬アドヒアランスの程度 (ARV 補充のタイミングおよび自己報告から決定される)。これは、ベースラインで収集され、その後 1 年間の各臨床訪問時に収集されました。 WelTel プログラムへの登録の 1 年前 (パイロット研究の場合は最大 2 年間) の利用可能な同様のデータはすべて、参加者が介入 (反復測定研究) で独自のコントロールとして機能するように収集されました。介入の影響の寿命を評価するための介入。 スタッフのコスト/節約は、介入前と介入中に使用された薬局、看護、およびアウトリーチの労働者の時間を調べることによって計算されました。 介入の予定期間は 1 年で、研究期間は 18 か月でした。 その時点で、データが分析され、プログラムが評価されました。