COPD患者の遠隔モニタリングによる在宅リハビリテーション (TELECARE)

35 歳以上の人々の COPD の平均有病率は 8.4% (つまり、約 350,000 人の国民) であるため、COPD はギリシャにおける重要な健康問題です (Tzanakis et al., 2004)。 重篤な増悪による入院は、COPD の主な費用要因です。 ギリシャ北部での研究では、COPDの重篤な悪化ごとの平均実際費用は1711ユーロであるが、社会保障基金によって補償されるのは621ユーロのみであることが明らかになった(Geitona et al., 2011)。 患者当たりの実際の費用と名目費用の間に観察された価格の乖離は、特に重度の COPD 患者が年に 2 ～ 3 回の急性増悪に苦しんでいることを考慮すると、間違いなく公的債務を増加させます。

したがって、ギリシャでは悪化とその後の入院を防ぐことが緊急に必要である。 国際的な証拠は、遠隔モニタリングが予定外の入院、入院期間、医療サービスの利用を減らし、それによって希少な臨床リソースを最大限に活用し、個々の患者に力を与えることにより、医療の体系的な改善に重要な役割を果たすという概念を裏付けています。 慢性肺疾患の在宅遠隔モニタリングは、正確で信頼できるデータを生成し、患者に力を与え、態度や行動に影響を与え、患者の病状を改善できる可能性がある有望な患者管理アプローチとして考えられています。

しかし、在宅遠隔モニタリングを裏付ける科学的証拠はまだ弱く、一貫性がなく、特にこれらの技術に関連する患者レベルの利点に関してさらなる研究の必要性が浮き彫りになっています。 さらに、遠隔モニタリングの経済的実行可能性は非常に少数の研究で観察されていますが、ほとんどの場合、詳細なコスト最小化分析は実行されていません（Casas et al., 2006; Hernandez et al., 2015）。 したがって、遠隔モニタリングの臨床効果、その費用対効果、サービス利用への影響、および医療提供者による受け入れの間の相互作用に関する証拠を蓄積する研究が必要である。 このプロジェクトは、民間医療企業、すなわちフィロクティティス・リハビリテーション・センターが実施する患者遠隔モニタリング・サービスの持続可能性と、病院ベースのリハビリテーション（アテネ大学第一呼吸器内科）の長期プログラムと比較したその臨床的有効性を調査するものである。自宅遠隔モニタリング。 提案された戦略により、償還スキームの分析と評価、および適切なビジネス モデルの設計が可能になります。

主なアイデアは、最初に（8週間）COPD患者に自己管理の技術を教え、2つの異なるリハビリテーションセンター（1つは州立病院のアテネ大学呼吸器内科クリニック、もう1つは私立病院）で行われる定期的な運動訓練によって機能的能力を向上させることです。病院: フィロクティティス リハビリテーション センター)、その後患者に週 2 回州立大学病院を訪れて健康管理とリハビリテーションのセッションを行い、12 か月間定期的に臨床状態をチェックしてもらうか、フィロクティ炎の場合は患者を自宅に紹介して遠隔監視しながら自立して生活してもらいます。悪化が顕著な場合に医師に警告する多数のバイタルサインの経過。 （つまり、悪化の症状を早期に認識します）。 最初の8週間のリハビリテーションセッションは大学病院のクリニックとフィロクティティスリハビリテーションセンターの両方で行われますが、在宅モニタリングはフィロクティティスリハビリテーションセンターでの最初の8週間のフェーズを完了した人にのみ、その後の12か月間実施されます。 。 大学クリニックでの最初の 8 週間のプログラムを完了した患者は、12 か月間、週に 2 回センターを訪れ続けます。 このプロジェクトの最終的な目的は、健康状態の結果、患者のコンプライアンス、費用対効果の観点から、私立リハビリテーションセンターの専門家による患者の遠隔モニタリングと管理が、遠隔モニタリングではなく大学への定期訪問による患者のモニタリングと管理よりも優れているかどうかを特定することです。病院のクリニック。

提案されているプロジェクトの目的は、具体的な患者のアウトカム指標（すなわち、増悪による年間入院率、および増悪による自宅治療、救急外来受診、医療リソースの利用、生活の質、機能的能力、日常生活レベル）に関するものである。身体活動）、大学病院の診療所への定期的な訪問による患者の綿密なモニタリングと比較して、民間のリハビリテーションセンターによってこのサービスが遠隔で提供された場合の、患者の自宅セルフモニタリングのための無線システムの有効性をテストする。

検証される仮説は、技術と知識が民間のリハビリテーションセンターに移転されれば、在宅遠隔監視サービスを介して遠隔から患者を管理する場合でも、中央集中型のリハビリテーションセンターで患者を管理する場合と比べて、患者のフォローアップと増悪の早期予防に違いはないということである。病院レベル。後者のタイプのサービスの場合、高齢者や虚弱な患者が定期的に病院を訪れるのは困難です。

研究デザイン: GOLD によってステージ II III および IV に分類された臨床的に安定した 150 人の患者が、大学病院の外来診療所およびフィロクティティス医療センターから募集されます。

この研究は、コンピュータで生成した一連の乱数を使用して、在宅ケア（グループ A、遠隔リハビリテーション グループ：フィロクティティス リハビリテーション センターが管理）またはグループ B（大学病院職員が監督する病院ベースのリハビリテーション）に盲目的に割り当てられるランダム化比較試験として実施されます。そして、通常のケアを受ける 3 番目のグループ (グループ C、通常のケア: 対照グループ)。 COPD患者は採用前に、機能的能力と生活の質を改善するために、フィロクティティスリハビリテーションセンターまたはソティリア病院（第1呼吸器内科）の大学クリニックリハビリテーションセンターで8週間続く集学的集中呼吸リハビリテーションプログラムを最初に完了します。 その後、グループ A (n = 50) に割り当てられた患者は自宅で 12 か月間モニタリングされるか、グループ B (n = 50) の場合は大学のクリニック専門家が週に 2 回モニタリングし、理学療法、食事療法を受けるために 12 か月間病院を訪れる予定です。心理的なアドバイスと運動トレーニングセッション。 対照群（C: = 患者 50 人）は、病院での維持リハビリテーションセッションやバイタルサインの在宅遠隔モニタリングを含まない通常の治療を受けます。

在宅ケア/リハビリテーション プログラムには次の要素が含まれます。 a) 個別の行動計画。 b) 自己管理に関する教育セッション。 c) 身体運動セッションから遠隔監視へ。 d) コールセンターへのアクセス。 e) 起こり得る事故への対応として、リモート接続による理学療法士、栄養士、医師による専門家による毎月の家庭訪問。 f) 選択的かつ一時的な遠隔監視。 在宅ケアプログラムは、フィロクティティスリハビリテーションセンターに雇用されたスタッフによって実行されます。

研究プロトコル: 在宅ケア プログラム (遠隔リハビリテーション、グループ A) に募集されている患者は、毎日、自宅の無線デバイスを使用して自分のバイタル サイン測定を 1 つ以上測定します。 また、タブレットに手動で測定値を入力することもあります。 結果は、タブレットから (モバイル通信ネットワークを介して) 安全な Web ベースのサーバー プラットフォームに自動的に送信されます。このプラットフォームは、臨床医が指示した健康およびリスク評価調査の質問に患者が回答するよう促す家庭用通信デバイスでもあります。 Filoktitis を拠点とするケア管理チーム (看護師または医師) は、Web ベースの臨床レビュー プラットフォームで各患者の情報をレビューし、バイタル サインの測定または調査の回答が設定された制限を超えた場合に患者の医師にアラートを送信します。 このシステムは、異常な体重増加、血圧上昇、息切れ、疲労、浮腫、発熱、咳などの明らかな低下症状を監視するだけでなく、自動健康評価もトリガーします。 グループAの患者には、自宅で定期的に運動するタスクも与えられ、食事や心理的なアドバイスも遠隔から提供される。 病院ベースのリハビリテーション プログラム (グループ B) に割り当てられた患者は、大学の診療所に拠点を置くリハビリテーション センターのスタッフによる運動、理学療法、食事療法、心理的アドバイスを含む多分野のリハビリテーション プログラムに参加するために、12 か月間週に 2 回病院を訪れます。

3 つのグループすべてについて 12 か月後の追跡調査で評価された結果: i) 標準化されたアンケートで評価された健康状態。 ii) 何らかの原因による救急外来の受診および予定外の入院の数。 iii) 入院日数の年率。 iv) 機能的能力); v) 日常的な症状。 vi) 毎日の身体活動。 vii) 健康関連の生活の質。 評価の頻度: アウトカムは、ベースライン (最初の 8 週間のリハビリテーション プログラムに参加する前)、最初の 8 週間のリハビリテーション プログラムの完了後 6 か月後、および 12 か月後に評価されます。