このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

歯科衛生士のサポートが介護施設における口腔の健康を促進

2016年2月5日 更新者:Public Dental Health, Varmland

目的: この研究の目的は、高齢者向けの特別養護老人ホームにおける口腔衛生に対する歯科衛生士のサポートの効果と口腔ヘルスケアに対する態度を評価することでした。

背景: 長期介護施設における研究では、口腔の健康が満足できない場合が多いことが示されています。 看護スタッフが要介護者を支援できることが重要です。 歯科衛生士によるサポートは貴重な支援として提案されています。

材料と方法: 介入と管理のために 2 つの老人ホームがランダムに選択されました。 介入には、口腔衛生手順、個別の口腔衛生手順の処方箋、および口腔ケアの組織的問題に関する歯科衛生士による毎週のサポートが含まれます。 入居者の口腔の健康状態は、歯垢レベル、歯肉の出血、改訂口腔評価ガイド (ROAG) によって測定され、3 か月の前後で評価されました。 口腔医療に対するスタッフの意識をアンケートにより収集した。

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

はじめに 高齢者の口腔の健康は、ここ数十年間、さまざまな観点からいくつかの研究が行われてきました。 これらの研究は、高齢者の口腔の健康に関して医療において全体的な視点を達成することの難しさと、口腔内の感染が体の他の部分にも影響を与える可能性があるという看護スタッフの認識の欠如を説明しています。 ランダム化研究では、専門的な口腔ケアが高齢者の口腔状態を改善する可能性があることが示されました。 研究では、高齢者の口腔衛生不良と肺炎との相関関係が示されています。 また、部分義歯や総義歯を装着している人は、天然歯やクラウンやブリッジを装着している人に比べて、咀嚼能力と毎日の栄養摂取量の両方に悪影響が及ぶ可能性があることも示されています。

良好な口腔の健康と機能を確保するには、看護スタッフが日常の口腔ケアにおいて扶養高齢者をサポートできることが非常に重要です。 質の高い口腔ケアには、看護スタッフの基本的な口腔衛生知識と口腔衛生手順のさらなるトレーニングが不可欠であると報告されています。 ノルウェーの研究では、口腔ヘルスケアプログラムが導入された場合、老人ホームの入居者の口腔衛生が大幅に改善されたことが示されました。 このプログラムは、口腔衛生を良好にするための新しい手順とツール、および看護スタッフ向けの口腔ケアに関する実践的なトレーニングで構成されていました。

本研究の著者らによる以前の研究では、入居者の日々の口腔ケアが良好に機能するための重要な側面について、さまざまな高齢者向け老人ホームのスタッフの意見がまとめられている。 この研究では、口腔衛生手順に関わる組織構造、口腔衛生の優先順位付けと口腔衛生手順のスキルの維持に関するスタッフのアプローチ、入居者が口腔ケアの援助を拒否した場合の対応方法などの事項を含む入居者のニーズに対するスタッフの見解が強調されました。 特別養護老人ホームでの歯科衛生士によるサポートは貴重な支援であると認識されました。 他の著者らも長期介護施設において同様の調査結果を発表しており、口腔衛生手順の標準プロトコールの欠如、時間の不足と優先順位の矛盾、介護提供者間の知識の欠如、および介護者間の知識不足などの組織的要因により口腔衛生が不十分である可能性があることを示しています。一部の住民の間で協力が困難になっている。

本研究の目的は、高齢者向けの特別養護老人ホームにおける歯科衛生士のサポートが口腔の健康と口腔ヘルスケアに対する態度に及ぼす影響を評価することでした。

材料と方法 この研究は、2 つの老人ホームの高齢者を含む 2 つの比較可能な研究グループによる定量的デザインを採用しました。 スウェーデンのヴェルムランド郡最大の自治体の中心部に位置する 2 つの公立老人ホームが、介入および対照グループとして無作為に選択されました。 ウプサラの地域倫理審査委員会はこの研究を承認した。

研究資料 2 つの老人ホームは、規模、入居者のプロフィール、スタッフ配置に関して同等でした。 入居者には認知症、身体障害、長期の病気を抱えた高齢者も含まれていた。 看護部長 1 名、正看護師 1 名、看護助手 21 名が介入老人ホームで働いていました。 看護部長 1 名、正看護師 1 名、看護助手 28 名が対照老人ホームで働いていました。 スタッフは1名を除いて全員女性でした。 2 つの老人ホームにはそれぞれ 33 人の入居者がいました。 歯状居住者のみが含まれていました。

手順 自治体の社会福祉部長に口頭および書面で情報が与えられ、研究が承認されました。 介入老人ホームと対照老人ホームの看護部長には、研究のそれぞれの担当部分の手順について口頭と書面の両方で個別に通知された。 さらにどの老人ホームが研究に参加しているかは知らされていなかった。 両方の老人ホームの看護部長は、入居者またはその親族に研究に関する書面による情報を提供し、書面による同意を求めた。 研究への参加に同意した人のみが含まれていました。 無歯顎居住者は研究から除外された。 看護助手たちは研究への参加に同意した。

介入

介入型老人ホームでは、研究対象の歯科衛生士が 3 か月間にわたって以下のような定期的なサポートを提供しました。

  • 研究の開始時、6週間後、および研究期間の終了時に、看護部長および看護助手とのスタッフ会議に参加する。 それらの会議では、口腔ケアのルーチンについて議論され、個々の口腔衛生手順の処方箋の概念が導入されました(以下を参照)。
  • 週に一度、老人ホームへ訪問。 午前中の2時間、歯科衛生士は看護スタッフの口腔衛生ケアに同行してサポートし、研究に参加している各入居者に対して毎日の口腔衛生手順についてアドバイスを与えた。 協力に問題がある住民に関する具体的な問題が取り上げられた。 毎週の訪問は 30 分間のミーティングで終わり、看護スタッフは口腔衛生手順や口腔の健康問題について歯科衛生士と話し合う機会がありました。
  • 特別な口腔衛生装置、手順、または製品に関する個別の書面による口腔衛生処方箋。 これらは歯科衛生士によって、追加の口腔ケアサポートの必要性が確認された居住者、つまり改訂口腔評価ガイド (ROAG) の評価でスコアが 1 以上の居住者に発行されました。

コントロール

研究の開始時に、対照老人ホームの看護部長は、良好な口腔衛生の重要性について知らされ、特定の口腔衛生上の問題または歯科衛生処置についてサポートが必要な場合には、研究対象の歯科衛生士 2 名に連絡するよう勧められた。

口腔健康の臨床評価 入居者の口腔健康状態の臨床評価は盲検化されました。 独立した歯科医師と歯科衛生士は、研究計画に関与しておらず、どちらの老人ホームが介入したかについて知らされていなかったため、両方の老人ホームで研究への参加に同意した入居者の歯科検査を実施した。 これは研究の開始時と 3 か月後の研究の終了時に行われました。 スタッフには、入居者の口腔健康状態の臨床評価の予定時刻について知らされていなかった。

研究の種類

介入

入学 (実際)

31

段階

  • 適用できない

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • 老人ホームの入居者様
  • 天然歯

除外基準:

  • 無歯顎

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:防止
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:トリプル

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:介入
歯科衛生士によるサポート
歯科衛生士によるサポート
介入なし:コントロール
いつも通りのお手入れ

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
3ヶ月後の歯垢レベルの変化
時間枠:3ヶ月
各歯の4つの表面(隣接面、頬側面、舌側面)を測定し、歯垢を4つのレベルで測定します。
3ヶ月
3ヶ月後の歯肉出血量の変化
時間枠:3ヶ月
各歯の 4 つの表面 (近位面、頬側面、舌側面) を測定し、歯肉の出血を 4 つのレベルで評価します。
3ヶ月

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
改訂口頭評価ガイド ROAG の 3 か月後の変更点
時間枠:3ヶ月
ROAGには、声、唇、口腔粘膜、舌、歯肉、歯、義歯、唾液、嚥下能力の評価が含まれます。 各項目は、1 (正常)、2 (軽度の問題)、および 3 (重大な問題) の ROAG スコアに従って評価されました。 ROAGでは各項目に定義が与えられています。 たとえば、項目「歯」には次の定義が含まれます。 1 (正常) きれいな歯、目に見える歯垢や食べかすがない、2 (軽度の問題) 局所的な領域に歯垢や食べかすがある、3 (深刻な問題) 全身性の歯垢、食べかすがあるまたは歯に欠陥がある。 「歯肉」の項目には次の定義が含まれます: 1 (正常) ピンク色でしっかりしている、2 (軽度の問題) 赤みを伴うまたは伴わない浮腫、3 (重度の問題) 自然出血。 「唇」の項目には、1 (正常) 滑らか、ピンク色、しっとり、2 (軽度の問題) 乾燥またはひび割れ、口角炎、3 (重度の問題) 潰瘍または出血が含まれます。
3ヶ月

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
介入スタッフによるベースラインでの口腔ヘルスケアの評価をアンケートで評価
時間枠:ベースラインで 1 回のみ
介入型老人ホームのスタッフは、アンケート A に記入するよう求められた。アンケートには、組織に関する項目やリッカート型の 4 段階または 5 段階評価で入居者が協力しない場合の対処法などの背景情報と質問が含まれていた。
ベースラインで 1 回のみ
介入スタッフによる 3 か月後の口腔ヘルスケアのアンケートによる評価
時間枠:3ヶ月
3 か月後、看護スタッフはアンケート A の修正版、アンケート B に回答するよう求められました。追加の 10 の質問には、看護スタッフが研究への参加をどのように感じたかが含まれていました。 彼らは、スタッフ間の口腔ケアに関する文書化とコミュニケーションが改善されたかどうか、また口腔ヘルスケアに関する知識と自信が影響を受けたかどうかを評価し、すべて「非常にわずか」から「はい、絶対に」までのリッカート型 4 段階スケールで評価しました。 」。
3ヶ月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

捜査官

  • 主任研究者:Inger Wårdh, DdS, PhD、Karolinska Institutet

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2014年9月1日

一次修了 (実際)

2015年4月1日

研究の完了 (実際)

2015年4月1日

試験登録日

最初に提出

2016年2月1日

QC基準を満たした最初の提出物

2016年2月5日

最初の投稿 (見積もり)

2016年2月8日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (見積もり)

2016年2月8日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2016年2月5日

最終確認日

2016年2月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • VarmlandBL

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する