此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

牙科保健员支持促进疗养院的良好口腔健康

2016年2月5日 更新者:Public Dental Health, Varmland

目的:本研究的目的是评估牙科保健员支持对口腔健康和养老院老年人口腔保健态度的影响。

背景:对长期护理机构的研究表明,口腔健康通常不尽如人意。 重要的是,护理人员能够帮助受抚养人。 牙科保健员的支持被认为是有价值的帮助。

材料与方法:随机选取两家养老院进行干预和对照。 干预措施包括牙科保健员每周对口腔卫生程序、个人口腔卫生程序的处方和口腔护理组织问题的支持。 在三个月前后对居民的口腔健康状况进行了评估,通过牙菌斑水平、牙龈出血和修订后的口腔评估指南 (ROAG) 来衡量。 通过问卷调查收集员工对口腔保健的态度。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

近几十年来,老年人的口腔健康一直是从不同角度进行的多项研究的主题。 这些研究描述了在老年人口腔健康方面难以实现医疗保健的整体观点,以及护理人员缺乏对口腔感染也可能影响身体其他部位的认识。 一项随机研究表明,专业的口腔保健可以改善老年人的口腔状况。 研究表明,老年人口腔卫生差与肺炎之间存在相关性。 还表明,与拥有天然牙齿或冠桥工作的人相比,拥有局部或全口义齿的人的咀嚼能力和每日营养摄入可能受到不利影响。

为确保良好的口腔健康和功能,护理人员能够支持需要抚养的老年人进行日常口腔护理非常重要。 据报道,护理人员的基本口腔健康知识和口腔卫生程序的进一步培训对于高质量的口腔护理至关重要。 挪威的一项研究表明,引入口腔保健计划后,疗养院居民的口腔卫生状况得到显着改善。 该计划包括用于保持良好口腔卫生的新程序和工具,以及针对护理人员的口腔护理实践培训。

本研究的作者进行的一项早期研究收集了各个老年人疗养院的工作人员对居民日常口腔护理功能良好的重要方面的看法。 这项研究强调了涉及口腔卫生程序的组织结构、工作人员关于优先考虑口腔卫生和保持口腔卫生程序技能的方法,以及工作人员对居民需求的看法,包括居民拒绝口腔护理帮助时如何行动等问题。 疗养院牙科保健员的支持被认为是有价值的帮助。 其他作者在长期护理机构中也有类似的发现,表明口腔卫生可能由于组织因素而不能令人满意,例如缺乏口腔卫生程序的标准规程、时间不足和优先事项相互冲突、护理提供者缺乏知识以及一些居民之间的合作困难。

本研究的目的是评估牙科保健员支持对口腔健康的影响以及对养老院中老年人口腔保健的态度。

材料和方法 该研究采用定量设计,有两个可比较的研究组,其中有两个疗养院的老年人。 随机选择位于瑞典韦姆兰县最大城市中最中心的两个公共疗养院作为干预组和对照组。 乌普萨拉地区伦理审查委员会批准了这项研究。

研究材料 这两家疗养院在规模、住户概况和人员配置方面具有可比性。 居民包括患有痴呆症、身体残疾或长期患病的老年人。 一名护理主任、一名注册护士和 21 名护理助理在干预疗养院工作。 一名护理主任、一名注册护士和 28 名护理助理在对照疗养院工作。 除了一名工作人员外,其他人都是女性。 两家疗养院各有 33 名居民。 仅包括有齿居民。

程序 市政府社会服务部主任得到了口头和书面信息,并批准了这项研究。 干预和控制疗养院的护理主任分别以口头和书面形式被告知他们各自研究部分的程序。 他们没有被告知还有哪个疗养院参与了这项研究。 两家疗养院的护理主任都向居民或其亲属提供了有关该研究的书面信息,并征求了他们的书面同意。 仅包括那些同意参加研究的人。 无牙居民被排除在研究之外。 护理助理同意参与该研究。

干涉

在干预疗养院,研究牙科保健员在三个月内提供定期支持,包括以下内容:

  • 在研究开始时、六周后和研究期结束时参加与护理主任和护理助理的员工会议。 在这些会议上,讨论了口腔护理程序,并介绍了个人口腔卫生程序处方的概念(见下文)。
  • 每周去养老院一次。 在上午两个小时的时间里,牙科保健员陪同和支持护理人员进行口腔卫生护理,并为每位参与研究的居民提供日常口腔卫生程序的建议。 涉及存在合作问题的居民的具体困难得到解决。 每周一次的访问以 30 分钟的会议结束,在会议上,护理人员有机会与牙科保健员讨论口腔卫生程序和口腔健康问题。
  • 针对特殊口腔卫生设备、程序或产品的个人书面口腔卫生处方。 这些是由牙科保健员发给确定需要额外口腔护理支持的居民,即在修订后的口腔评估指南 (ROAG) 评估中得分 >1。

控制

在研究开始时,对照疗养院的护理主任被告知良好口腔卫生的重要性,如果任何特定的口腔健康问题或牙齿卫生程序需要支持,则被邀请联系两位研究牙科保健员。

口腔健康临床评价居民口腔健康状况的临床评价采用盲法。 一位独立的牙医和牙科保健员,在其他方面没有参与研究的计划,也不知道干预疗养院是哪家,对同意参加研究的两个疗养院的居民进行了牙科检查。 这是在研究开始时和三个月后研究结束时完成的。 工作人员没有被告知居民口腔健康临床评估的预定时间。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

31

阶段

  • 不适用

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 孩子
  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 疗养院的住户
  • 天然牙

排除标准:

  • 缺牙

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:三倍

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:干涉
牙科保健员支持
牙科保健员支持
无干预:控制
一如既往的关怀

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
三个月后牙菌斑水平的变化
大体时间:3个月
测量每颗牙齿的四个表面(邻面、颊面和舌面),并在四个层面上测量牙菌斑。
3个月
三个月后牙龈出血程度的变化
大体时间:3个月
测量每颗牙齿的四个表面(邻面、颊面和舌面),并在四个级别上测量牙龈出血。
3个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
3 个月后修订的口头评估指南 ROAG 的变化
大体时间:3个月
ROAG 包括对声音、嘴唇、口腔粘膜、舌头、牙龈、牙齿、假牙、唾液和吞咽能力的评估。 每个项目根据 ROAG 评分 1(正常)、2(小问题)和 3(严重问题)进行评分。 ROAG 中的每个项目都给出了定义。 例如,项目“牙齿”包括以下定义:1(正常)干净的牙齿,没有可见的牙菌斑或食物残渣,2(小问题)局部区域的牙菌斑或食物残渣,3(严重问题)普遍的牙菌斑,食物残渣或有缺陷的牙齿。 项目“牙龈”包括以下定义:1(正常)粉红色和坚硬,2(小问题)水肿伴或不发红,3(严重问题)自发性出血。 “嘴唇”项目包括:1(正常)光滑、粉红色、湿润,2(小问题)干燥或龟裂、口角炎,3(严重问题)溃烂或出血。
3个月

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
干预人员在基线时通过问卷评估口腔保健
大体时间:只有一次在基线
干预疗养院的工作人员被要求填写一份问卷 A。问卷包括背景信息和问题,包括组织项目和当居民不合作时该怎么办,按照李克特式四分或五分制评分。
只有一次在基线
干预人员在 3 个月后通过问卷评估口腔保健情况
大体时间:3个月
三个月后,要求护理人员回答问卷 A 和问卷 B 的修改版本。十个额外的问题涉及护理人员如何体验他们参与研究。 他们评估了工作人员之间关于口腔护理的记录和沟通是否有所改善,以及他们对口腔保健的知识和信心是否受到影响,所有这些都按照李克特式四分制进行评分,从“很少”到“是的,绝对”。
3个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Inger Wårdh, DdS, PhD、Karolinska Institutet

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2014年9月1日

初级完成 (实际的)

2015年4月1日

研究完成 (实际的)

2015年4月1日

研究注册日期

首次提交

2016年2月1日

首先提交符合 QC 标准的

2016年2月5日

首次发布 (估计)

2016年2月8日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2016年2月8日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2016年2月5日

最后验证

2016年2月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • VarmlandBL

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅