ドライニードリングと機能改善 (DN)

背景 ドライ ニードリング (DN) は、筋筋膜のトリガー ポイントまたは皮膚の下の他の組織に挿入される鍼糸状の針を使用する熟練した介入です [Dunning]。 トリガーポイントは、緊張した筋肉繊維の斑点であり、刺激されると、たとえば圧迫されると、局所的で放射状の痛みを引き起こす可能性があります. トリガーポイントの病因についてはいくつかの理論が存在し、局所的なエネルギー危機や機械的筋肉の酷使によるアセチルコリン放出の増加などがあります [Bron]. トリガーポイントの存在は広く受け入れられている [Hong] が、反対意見もある [Quintner 2015, Quintner 1994].

DN の目的は、筋膜または神経筋骨格の痛みを治療し、運動障害を改善することです。 DN で機能するとされているメカニズムは、長年にわたって議論の対象となってきました。 一般に、針はトリガーポイントに挿入する必要があり、そこで局所的な筋肉の痙攣反応を引き起こし、結果としてトリガーポイントを「不活性化」することが認められています[Dunning]. 迅速な筋肉収縮が、組織のpHの正常化と、痛みの受容体を刺激する生化学的および神経伝達物質の減少、つまり局所反応を引き起こすと提案する人もいます[シャー]。 他の人は、DNが後角へのトリガーポイントの進行中の侵害受容入力を中断することを示唆しています-分節反応[Fernandez-de-las-Penas]。 いくつかのトリガーポイントは大脳辺縁系と背側の海馬の活動に影響を与えるため、DN は中枢反応を示す可能性がある [Niddam].

DN の有効性も完全には明らかではありませんが、傾向を示しています。 ある初期の文献レビューとメタ分析では、痛みの軽減に関して、DN はプラセボ コントロールよりも有意に優れているわけではないと結論付けました [Tough]。 しかし、それ以来、メタアナリシス [Tekin、Kietrys、Boyles] を使用したいくつかのシステマティック レビューにより、トリガー ポイント由来の痛みに対する DN が最も効果的なアプローチである可能性が高く、ストレッチングや経皮的治療に比べて痛みの軽減に優れていることがエビデンスによって示唆されたと判断されました。電気神経刺激と少なくとも手動トリガー ポイント リリースおよび他のニードリング治療と同じくらい効果的です。 ある文献分析では、DN の使用は、筋膜性疼痛症候群の上部四分の一の患者の痛みを軽減する上での即時効果だけでなく、短期効果も支持されています [Kietrys]。

DN の有効性を評価する対照試験では、1) 偽または対照 (治療なしまたは非アクティブ治療など)、または 2) その他の治療 (リドカイン注射、非局所 DN、またはストレッチや運動などの「通常のケア」など) のいずれかを使用します。比較グループのために。 皮膚を貫通しない鈍い針は、偽治療として優れており [Streitberger]、適切な管理として推奨されています。 他の場所 [Streitberger] で議論されているように、すべての針の貫通は、それがトリガー ポイントであるかどうかにかかわらず、生理学的反応を誘発するため、コントロールとして使用するのは適切ではありません。

Srbely等。 DNによるトリガーポイント刺激の1つの介入が、同じ脊髄セグメントによって神経支配される他の領域で緩和効果を誘発することを発見しました。 彼らは、棘上筋の針を刺したトリガーポイントを乾燥させ、棘下筋 (同じセグメント、C5) と大臀筋 (異なるセグメント、L4/5、S1) の圧力感度の変化を評価しました。 彼らの結果は、痛みの圧力閾値は、C5セグメントによって供給される領域ではDNの3分および5分後に増加したが、L4 / 5、S1によって供給される領域では増加しなかったことを示唆しています.

上記の研究では、介入による即時の痛み関連の変化のみを評価し、機能の改善は評価していません。 この研究の調査員は、下肢でこの現象を調査している記事を見つけることができませんでした. このプロジェクトでは、上記の研究と同様の設定を使用しますが、被験者は偽の DN を受け取ります。非トリガー ポイント組織の実際の DN ではありません (上記で説明したように、生理学的効果を引き出し、部分的な影響を与える可能性があります)。上記の名前の研究のように。 さらに、研究者は、DNを受けた被験者に機能改善があるかどうかを調査します. その結果、研究者は、「部位特異的なトリガーポイントのドライニードリングは下肢の分節神経調節を誘発しますか?もしそうなら、これらの変化は被験者の障害に影響を与えますか?」という質問を調査する次の制御された研究を行うことを提案します.

目的は次のとおりです。

Ⅰ）痛みについて

1. DN を受け取った筋肉の痛みの圧力閾値 (PPT) が低下するかどうかを評価します。
2. 偽の DN を受け取った筋肉で PPT が減少するかどうかを評価します (皮膚を穿孔しません)。
3. 偽のグループと比較して、治療グループで腰痛がより減少するかどうかを評価します

Ⅱ）機能性について

1. DNを受けた被験者の1週間の治療後に、痛みによる障害のレベルが低下するかどうかを評価します
2. 痛みによる障害のレベルが、DN を受けた被験者で、偽の被験者と比較して有意に低くなるかどうかを評価します。

Ⅲ）仕組みについて

1. 特定のトリガー ポイント DN が下肢の分節神経調節を誘発するかどうかを評価します。つまり、特定のセグメントによって神経支配される筋肉内のトリガー ポイントが DN である場合、同じセグメント内の他のトリガー ポイントも PPT の減少を示します。
2. 棘下筋のトリガーポイントに関連する PPT が腰の DN 後に変化するかどうかを評価する

私たちの仮説は次のとおりです。

私）

• H1: DN の 1 週間後、大臀筋/中臀筋の PPT が減少
• H2: 偽の針 (皮膚を穿孔しない) で DN を受けるトリガーポイントは、実際の治療 DN で DN であるトリガーポイントと比較して、同じ量の PPT の減少を示さない

Ⅱ)

• H3: シャム群と比較して、治療群では腰痛がさらに減少する
• H4: DN 治療の 1 週間後に痛みによる障害のレベルが低下する
• H5: 偽治療を受けた被験者と比較して、DN 治療を受けた被験者では、痛みによる障害のレベルが有意に低くなります。

Ⅲ)

• H6：特定のトリガーポイントのドライニードリングは、下肢の分節神経調節を誘発します。つまり、研究者が L4/L5 によって神経支配される大殿筋/中殿筋のトリガー ポイントを DN で特定した場合、同じセグメント内の他のトリガー ポイント (つまり、 セグメントL4 / 5の多裂筋）は、PPTの減少も示します
• H7: 棘下筋のトリガー ポイントに関連する PPT は、腰の DN 後も変化しません。被験者は、「トリガー ポイントの殿筋」、「筋筋膜の痛み」、「 「神経筋痛」または「腰痛」（または類似のもの）は、臀筋および棘下筋の緊張した筋肉組織の痛みを伴う張りつめた帯を示し、その緊張した筋肉組織に点圧がかかると放射状の痛みを訴えます.

メソッド

対象となる可能性のある被験者は、共著者のPCによる身体検査を受けて、包含および除外基準を特定します。

主な選択基準は、臀部（大臀筋または中臀筋）と同じ側の棘下筋に痛みを伴うトリガーポイントが存在することです。 痛みを伴うトリガーポイントは、筋肉内の明確な過敏性緊張帯として定義され、持続的な圧力で隣接領域に拡散痛を放射し始めます. Srbelyらによって行われた研究に合わせて。調査員は、検出の信頼性を向上させるために、ベースライン (介入前) の疼痛閾値 (PPT) 値が 35 N 以下のトリガー ポイントのみを含めます。 各トリガーポイントの正確な位置は、フォローアップの識別を容易にするために、無毒のマーカーを使用して皮膚にマークされます。

患者が研究に適格であるとみなされた場合、調査中のPTは被験者候補に研究について説明し、被験者は参加したいかどうか尋ねられます. PT は、被験者が実際の DN テクニックを習得するのではなく、偽物を習得する可能性があることを説明します。 被験者が拒否した場合、彼/彼女は「通常」の治療を受けます。 彼/彼女が同意する場合、彼/彼女は読んで署名するためのインフォームド コンセントを受け取ります。 研究に関する質問がある場合は、それらに回答します。 この後、対象者は、人口統計情報、修正されたオスウェストリー障害質問票 (mOSW) [Copay]、および腰痛の痛みマップとビジュアル アナログ スケール (VAS) の摂取シートに記入します。 次に被験者は、不透明な封筒から一枚の紙を引き出すことによって、自分のグループの割り当てを決定します。 この封筒には 40 枚の紙が入っています。そのうちの 20 個は「ドライ ニードリング A」（治療用）を指定し、20 個は「ドライ ニードリング B」（シャム用）を指定します。

理学療法の治療の残りの部分は実用的です。被験者は動員（グレード5なし：高速度低振幅）、指示された運動、および1週間のDN（2〜3回の訪問）を受けます。 グレード 5 の動員 (または操作) は、DN と同様の神経生理学的効果を誘発すると考えられており、結果を歪める可能性があるため、治療オプションとして除外されます。

研究の流れ・データの取り込み

1. 研究者は、臀筋、レベル L4/5 の同側多裂筋および同側棘下筋の痛覚計を介して圧力感受性を測定します。
2. 調査官は、片側の臀部にある針のトリガーポイントを乾燥させます（例： 右）および筋肉のけいれんの記録（適切な針の挿入を意味します）または偽の乾燥した針（針が鈍い場合、皮膚への実際の浸透は発生しません）
3. 演習は必要に応じて実行されます (実用的ですが、操作はありません)。 このレジメンは最長で 1 週間続きます (痛みがなくなった場合はそれよりも少なくなります)。
4. 週の終わりに PPT が測定され、VAS、mOSW、および 15 ポイントのグローバル変化評価スケール (GRoC) [Kamper] アンケートが提供され、結果が文書化されます。

データ解析

PPT の読み取り値はベースライン スコアに対して正規化されるため、値の絶対的な変化ではなく、パーセントの変化に焦点が当てられます。

• H1: DN を受け取った 20 人の被験者からの大殿筋/中殿筋のベースライン PPT 測定値は、1 週間の DN 後に取得されたポスト PPT 測定値と比較され、対応のある t 検定を使用して分析されます。
• H2: DN を受けた 20 人の被験者からの大殿筋/中殿筋の PPT の変化は、偽の DN を受けた 20 人の被験者からの PPT の変化と比較され、2 サンプル t 検定で分析されます
• H3: DN を受け取った 20 人の被験者の VAS スコアの変化を、偽 DN を受け取った 20 人の被験者の VAS スコアの変化と比較し、2 サンプル t 検定で分析します。
• H4: DN を受けた 20 人の被験者からのベースライン mOSW スコアは、治療後の mOSW スコアと比較され、対応のある t 検定で分析されます。
• H5: DN を受けた 20 人の被験者からの mOSW および GRoC スケール スコアの変化を、偽 DN を受けた 20 人の被験者からの mOSW および GRoC スケール スコアの変化と比較し、それぞれ 2 サンプル t 検定で分析します。
• H6: 大臀筋/中殿筋の PPT の治療前から治療後の変化を、セグメント L4/5 の多裂筋で測定された変化と比較し、対応のある t 検定で分析します。
• H7: 大臀筋/中殿筋の PPT の治療前後の変化を、棘下筋で測定された変化と比較し、対応のある t 検定で分析します。

すべての有意水準は 0.05 に設定されます。 VAS の臨床的に重要な最小差 (MCID) は 2 ポイント [Childs]、OSW の場合は 12.8 ポイント [Copay]、GRoC の「重要な改善」は 5 ポイント [Kamper] です。