Száraz tűszúrás és funkcionális fejlesztés (DN)

Háttér A Dry Needling (DN) egy szakképzett beavatkozás, amely akupunktúrás filiform tűket használ, amelyeket a myofascial trigger pontokba vagy más, a bőr alatti szövetekbe szúrnak [Dunning]. A triggerpontok olyan foltok a feszült izomrostokban, amelyek helyi és sugárzó fájdalmat okozhatnak, ha irritálják, például ha rányomják őket. Számos elmélet létezik a triggerpontok etiológiájáról, mint például a helyi energiaválság és a mechanikus izomtúlterhelés következtében megnövekedett acetilkolin-felszabadulás [Bron]. A triggerpontok létezése széles körben elfogadott [Hong], bár vannak hangos ellenzők is [Quintner 2015, Quintner 1994].

A DN célja a myofascialis vagy neuromusculoskeletalis fájdalmak kezelése és a mozgászavarok javítása. A DN-el állítólag működő mechanizmus évek óta vita tárgya. Általánosan elfogadott, hogy a tűt egy triggerpontba kell szúrni, ahol helyi izomrángást vált ki, és ennek következtében „inaktiválja” a trigger pontot [Dunning]. Egyesek azt javasolják, hogy a gyors izomösszehúzódás normalizálja a szövetek pH-ját, és csökkenti a fájdalomreceptorokat stimuláló biokémiai és neurotranszmitterek mennyiségét – ez helyi válasz [Shah]. Mások azt sugallják, hogy a DN megszakítja a triggerpont folyamatos nociceptív bemenetét a háti szarvba – ez egy szegmentális válasz [Fernandez-de-las-Penas]. Mások ismét azt állítják, hogy mivel egyes triggerpontok befolyásolják a limbikus és dorsalis hippocampus aktivitását, a DN-nek központi válasza lehet [Niddam].

A DN hatékonysága szintén nem teljesen egyértelmű, de tendenciát mutat. Egy korai irodalmi áttekintés és metaanalízis arra a következtetésre jutott, hogy a fájdalomcsillapítás tekintetében a DN nem volt szignifikánsan jobb a placebo kontrollnál [Tough]. Azóta azonban számos metaanalízissel végzett szisztematikus áttekintés [Tekin, Kietrys, Boyles] megállapította, hogy a bizonyítékok azt sugallják, hogy a triggerpontból eredő fájdalom DN-je valószínűleg a leghatékonyabb megközelítés, és jobban csökkenti a fájdalmat, mint a nyújtás és a perkután. elektromos idegstimuláció, és legalább olyan hatékony, mint a kézi triggerpont-kioldás és egyéb tűs kezelések. Egy szakirodalmi elemzés támogatja a DN alkalmazását nemcsak azonnali, hanem rövid távú fájdalomcsillapítási hatékonysága miatt is a felső negyed myofascialis fájdalom szindrómában szenvedő betegeknél [Kietrys].

A DN hatékonyságát értékelő ellenőrzött kísérletek 1) színlelt vagy kontrollt (például nem vagy inaktív kezelést), vagy 2) egyéb kezeléseket (például lidokain injekciót, nem helyi DN-t vagy „szokásos kezelést”, például nyújtást és gyakorlatot) alkalmaznak. az összehasonlító csoport számára. A tompa tű, amely nem hatol át a bőrön, jó színlelt kezelés [Streitberger], és megfelelő védekezésként javasolták. Amint azt máshol tárgyaltuk [Streitberger], minden tű behatolása, legyen az egy trigger pontban vagy sem, fiziológiai válaszokat indukál, és mint ilyen, nem megfelelő kontrollként.

Srbely et al. azt találták, hogy a triggerpont stimuláció egyik beavatkozása DN-sel palliatív hatásokat váltott ki más területeken, amelyeket ugyanaz a gerincszegmens beidegzett. Kiszárították a tűs trigger pontokat a supraspinatusban, és értékelték a nyomásérzékenység változásait az infraspinatusban (ugyanaz a szegmens, C5) és a gluteus maximus (különböző szegmens, L4/5, S1). Eredményeik arra utalnak, hogy a fájdalomküszöb 3 és 5 perc DN után emelkedett a C5 szegmens által ellátott területeken, de nem az L4/5, S1 által ellátott területen.

A fent említett vizsgálat csak a beavatkozás miatti azonnali fájdalommal kapcsolatos változásokat értékelte, a funkcionális javulást nem. A tanulmány kutatói nem találtak olyan cikket, amely ezt az alsó végtagi jelenséget vizsgálta volna. Ez a projekt a fenti tanulmányhoz hasonló elrendezést fog használni, de az alanyok ál-DN-t kapnak, nem valódi DN-t egy nem triggerpontos szövetben (ami, mint fentebb kifejtettük, továbbra is fiziológiai hatásokat vált ki, és némi szegmentális befolyással is bírhat). mint a fent nevezett tanulmányban. Ezen túlmenően a vizsgálók feltárják, hogy vannak-e funkcionális javulások a DN-ben részesülő alanyoknál. Következésképpen a kutatók a következő ellenőrzött vizsgálat elvégzését javasolják, amely a következő kérdéseket vizsgálja: „Kivált-e szegmentális neuromodulációt az alsó végtagban a helyspecifikus triggerpont száraz tűszúrás, és ha igen, ezek a változások hatással vannak-e az alany fogyatékosságára?”.

A célok a következők:

I) A fájdalommal kapcsolatban

1. Mérje fel, hogy a fájdalom-nyomásküszöb (PPT) csökken-e a DN-t kapott izomban
2. Mérje fel, hogy csökken-e a PPT abban az izomban, amely ál-DN-t kapott (nem perforálja a bőrt)
3. Mérje fel, hogy a derékfájás jobban csökken-e a kezelt csoportban, mint az ál-csoportban

II) A funkcionalitás tekintetében

1. Mérje fel, hogy a fájdalom miatti rokkantság szintje alacsonyabb lesz-e egy hét kezelés után azoknál az alanyoknál, akik nem kaptak kezelést
2. Mérje fel, hogy a fájdalom miatti rokkantság szintje szignifikánsan alacsonyabb lesz-e azoknál az alanyoknál, akik DN-t kaptak, mint azoknál, akik színleltet kaptak

III) A mechanizmusra vonatkozóan

1. Mérje fel, hogy a specifikus triggerpont DN kivált-e szegmentális neuromodulációt az alsó végtagban; Ez azt jelenti, hogy ha egy bizonyos szegmens által beidegzett izom triggerpontja DN, akkor ugyanabban a szegmensben a többi triggerpont is csökkent PPT-t fog mutatni.
2. Mérje fel, hogy az infraspinatus triggerpontjaihoz társított PPT megváltozik-e a hát alsó részének DN után

Hipotéziseink a következők:

ÉN)

• H1: A PPT csökken a gluteus maximus/mediusban egy hét DN után
• H2: Azoknál a triggerpontoknál, amelyek áltűkkel kapják a DN-t (nem perforálják a bőrt), nem mutatnak ugyanannyira csökkentett PPT-t, mint azoknál a triggerpontoknál, amelyek a tényleges kezelés DN esetén DN-t kapnak.

II)

• H3: A deréktáji fájdalom jobban csökken a kezelt csoportban, mint a színlelteknél
• H4: A fájdalom miatti rokkantság mértéke egy hét DN kezelés után csökken
• H5: A fájdalom miatti fogyatékosság szintje szignifikánsan alacsonyabb lesz azoknál az alanyoknál, akik DN-kezelésben részesültek, mint azoknál az alanyoknál, akik színlelt kezelésben részesültek

III)

• H6: A specifikus triggerpont száraz tűszúrása szegmentális neuromodulációt vált ki az alsó végtagban; Ez azt jelenti, hogy ha a vizsgálók jeleznek egy trigger pontot a gluteus maximus/mediusban, amelyeket az L4/L5 beidegzett, akkor ugyanabban a szegmensben más triggerpontokat (pl. multifidus az L4/5 szegmensben) szintén csökkent PPT-t fog mutatni
• H7: Az infraspinatusban lévő triggerpontokhoz kapcsolódó PPT nem változik a hát alsó részének DN után. neuromuszkuláris fájdalom” vagy „derékfájdalom” (vagy hasonló), akiknél a feszes izomszövet fájdalmas, feszülő sávja van a gluteális izmokban és az infraspinatusban, és kisugárzó fájdalomról panaszkodik, amikor pontszerű nyomást fejtenek ki a feszes izomszövetre.

Mód

A leendő alanyokat a társszerző PC fizikális vizsgálatnak veti alá a felvételi és kizárási kritériumok meghatározása érdekében.

A fő felvételi kritérium egy fájdalmas triggerpont jelenléte a farizmokban (gluteus maximus vagy medius) és az infraspinatus ugyanazon az oldalon. A fájdalmas triggerpontot úgy definiálják, mint egy különálló, túlérzékeny feszülő sávot az izomban, amely tartós nyomás mellett diffúz fájdalmat kezd kisugározni a szomszédos területekre. A Srbely és munkatársai által végzett tanulmánynak megfelelően. a vizsgálók csak azokat a trigger pontokat veszik figyelembe, amelyeknél az alapvonali (beavatkozás előtti) fájdalomnyomás küszöbérték (PPT) 35 N vagy annál kisebb, hogy javítsák észlelésük megbízhatóságát. Az egyes triggerpontok pontos helyét egy nem mérgező marker segítségével jelölik meg a bőrön a nyomon követés megkönnyítése érdekében.

Ha a beteg jogosult a vizsgálatra, a vizsgáló PT elmagyarázza a vizsgálatot a leendő alanynak, és megkérdezik tőle, kíván-e részt venni. A PT elmagyarázza, hogy az alany nem biztos, hogy a tényleges DN technikát kapja, hanem egy színlelt. Ha az alany elutasítja, „normális” kezelésben részesül. Ha beleegyezik, tájékoztatáson alapuló beleegyezését kapja az elolvasáshoz és aláíráshoz. Ha tanulással kapcsolatos kérdések merülnek fel, választ kapunk. Ezt követően az alany kitölt egy adatfelvételi lapot a demográfiai adatokhoz, a módosított Oswestry Disability Questionnaire-t (mOSW) [Copay], valamint egy fájdalomtérképet és vizuális analóg skálát (VAS) a derékfájásra. Az alany ezután egy átlátszatlan borítékból egy papírdarabot húzva határozza meg a csoportbeosztását. Ez a boríték 40 darab papírt tartalmaz; Közülük 20 a „száraz tűzés A” kifejezést adja meg (kezeléshez), 20 a „száraz tűt B” (hamis).

A fizikoterápiás kezelés többi része pragmatikus lesz; az alany mozgósítást kap (nincs 5. fokozat: nagy sebességű, alacsony amplitúdó), a jelzett gyakorlatokat és DN-t egy hétig (2-3 látogatás). Az 5. fokozatú mobilizációkat (vagy manipulációkat) kizárják kezelési lehetőségként, mert úgy gondolják, hogy a DN-hez hasonló neurofiziológiai hatásokat váltanak ki, és torzíthatják az eredményeket.

Vizsgálati folyamat/adatfelvétel

1. A nyomozók algométerrel mérik a nyomásérzékenységet a gluteális izmokban, az ipsilateralis multifidusban L4/5 szinten és az ipsilateralis infraspinatusban.
2. A nyomozók kiszárítják az egyik oldal gluteális régiójában található tű trigger pontokat (pl. jobbra) és az izomrángásról szóló dokumentum (ami megfelelő tűszúrást jelent) VAGY színlelt száraz tű (tompított tűvel nem történik tényleges behatolás a bőrön keresztül)
3. A gyakorlatokat szükség szerint végezzük (pragmatikus, de nem kell manipulálni). Ezt a sémát maximum egy hétig kell követni (a fájdalom megszűnése esetén kevesebb).
4. A hét végén megmérik a PPT-t, kiadják a VAS, a mOSW és a 15 pontos Global rating of change scales (GRoC) [Kamper] kérdőíveket, és dokumentálják az eredményeket.

Adatelemzés

A PPT értékeket az alapértékekre normalizáljuk, így a hangsúly a százalékos változásokon van, nem pedig az értékek abszolút változásán.

• H1: A 20, DN-t kapó alany gluteus maximus/mediusban végzett kiindulási PPT-méréseit összehasonlítják a poszt-PPT-mérésekkel, amelyeket egy hét DN után végeznek, páros t-teszttel elemzik.
• H2: a PPT változását a gluteus maximus/mediusban 20, DN-t kapott alanynál összehasonlítják a 20 ál-DN-t kapott alany PPT változásával, 2-mintás t-teszttel elemzik.
• H3: A DN-t kapott 20 alany VAS-pontszámának változásait összehasonlítják a 20 ál-DN-t kapott alany VAS-pontszámának változásaival, 2-mintás t-teszttel elemzik.
• H4: A DN-t kapott 20 alany kiindulási mOSW-pontszámait összehasonlítják a mOSW kezelés utáni pontszámaival, és páros t-teszttel elemzik.
• H5: A DN-t kapott 20 alany mOSW és GRoC skála pontszámainak változásait összehasonlítják 20 ál-DN-t kapott alany mOSW és GRoC skála pontszámának változásaival, egyenként kétmintás t-teszttel elemzik.
• H6: A PPT kezelés előtti és utáni változásait a gluteus maximus/mediusban összehasonlítják a multifidusban az L4/5 szegmensben mért változásokkal, és páros t-teszttel elemzik.
• H7: A PPT kezelés előtti és utáni változásait a gluteus maximus/mediusban összehasonlítják az infraspinatusban mért változásokkal, és páros t-teszttel elemzik.

Minden szignifikanciaszint 0,05 lesz. A minimálisan klinikailag fontos különbség (MCID) a VAS esetében 2 pont [Childs], az OSW esetében 12,8 pont [Copay], és a GRoC „fontos javulása” 5 pont [Kamper].