Kuivaneulaus ja toiminnan parantaminen (DN)

Tausta Dry Needling (DN) on ammattitaitoinen toimenpide, jossa käytetään filiformisia akupunktioneuloja, jotka työnnetään myofascialisiin triggerpisteisiin tai muihin ihon alla oleviin kudoksiin [Dunning]. Liipaisupisteet ovat täpliä kireissä lihassyissä, jotka voivat aiheuttaa paikallista ja säteilevää kipua ärsytettynä, esimerkiksi kun niitä painetaan. Liipaisupisteiden etiologiasta on olemassa useita teorioita, kuten paikallinen energiakriisi ja lisääntynyt asetyylikoliinin vapautuminen mekaanisesta lihasten ylikuormituksesta [Bron]. Trigger-pisteiden olemassaolo on laajalti hyväksyttyä [Hong], vaikka on myös joitain äänekkäitä vastustajia [Quintner 2015, Quintner 1994].

DN:n tavoitteena on hoitaa myofaskiaalista tai neuromuskuloskeletaalista kipua ja parantaa liikehäiriöitä. Mekanismi, jonka väitetään toimivan DN:n kanssa, on ollut keskustelun aiheena useiden vuosien ajan. On yleisesti hyväksyttyä, että neula on työnnettävä liipaisupisteeseen, jossa se tuottaa paikallisen lihasnykityksen vasteen ja sen seurauksena "inaktivoi" liipaisupisteen [Dunning]. Jotkut ehdottavat, että nopea lihasten supistuminen saa aikaan kudosten pH:n normalisoitumisen ja kipureseptoreita stimuloivien biokemiallisten ja välittäjäaineiden vähenemisen - paikallinen vaste [Shah]. Toiset ehdottavat, että DN katkaisee laukaisupisteen jatkuvan nosiseptiivisen syötteen selkäsarveen - segmentaalinen vaste [Fernandez-de-las-Penas]. Toiset taas väittävät, että koska jotkin laukaisupisteet vaikuttavat limbiseen ja dorsaaliseen hippokampuksen toimintaan, DN:llä saattaa olla keskusvaste [Niddam].

DN:n tehokkuus ei myöskään ole täysin selvä, mutta se näyttää suuntauksen. Eräässä varhaisessa kirjallisuuskatsauksessa ja meta-analyysissä pääteltiin, että DN ei ollut merkittävästi parempi kuin lumelääke kivun vähentämisessä [Tough]. Siitä lähtien useissa meta-analyyseillä tehdyissä systemaattisissa katsauksissa [Tekin, Kietrys, Boyles] kuitenkin todettiin, että todisteet viittaavat siihen, että laukaisupisteestä johtuvan kivun DN oli todennäköisesti tehokkain tapa vähentää kipua paremmin kuin venyttely ja perkutaaninen kipu. sähköinen hermostimulaatio ja vähintään yhtä tehokas kuin manuaalinen laukaisupisteen vapautus ja muut neulaushoidot. Yksi kirjallisuusanalyysi tukee DN:n käyttöä sen välittömän, mutta myös lyhyen aikavälin tehokkuuden vuoksi kivun vähentämisessä potilailla, joilla on yläneljänneksen myofaskiaalinen kipuoireyhtymä [Kietrys].

Kontrolloiduissa kokeissa, joissa arvioidaan DN:n tehokkuutta, käytetään joko 1) valehoitoa tai kontrollia (kuten ei hoitoa tai ei-aktiivista hoitoa) tai 2) muita hoitoja (kuten lidokaiini-injektiot, ei-paikallinen DN tai "tavallinen hoito", kuten venyttely ja harjoitus). vertailuryhmälle. Tylsä neula, joka ei tunkeudu ihon läpi, on hyvä valehoito [Streitberger], ja sitä on suositeltu riittäväksi kontrolliksi. Kuten muualla [Streitberger] on käsitelty, jokainen neulan tunkeutuminen, olipa se laukaisupisteessä tai ei, indusoi fysiologisia vasteita, eikä niitä sellaisenaan voida käyttää kontrollina.

Srbely et ai. havaitsi, että yksi liipaisupistestimulaation interventio DN:llä aiheutti palliatiivisia vaikutuksia muilla alueilla, joita sama selkäsegmentti hermoi. He kuivasivat neulattuja triggerpisteitä supraspinatusissa ja arvioivat paineherkkyyden muutoksia infraspinauksessa (sama segmentti, C5) ja gluteus maximus (eri segmentti, L4/5, S1). Heidän tulokset viittaavat siihen, että kipupainekynnys nousi 3 ja 5 minuutin DN jälkeen C5-segmentin toimittamilla alueilla, mutta ei L4/5, S1:n toimittamilla alueilla.

Edellä mainitussa tutkimuksessa arvioitiin vain välittömiä kipuun liittyviä interventiosta johtuvia muutoksia eikä toiminnallisia parannuksia. Tämän tutkimuksen tutkijat eivät löytäneet artikkeleita, jotka tutkisivat tätä alaraajojen ilmiötä. Tässä projektissa käytetään samanlaista kokoonpanoa kuin yllä olevassa tutkimuksessa, mutta koehenkilöt saavat vale-DN:n, eivät todellista DN:ää ei-trigger-pistekudoksessa (joka, kuten yllä selitettiin, edelleen saa aikaan fysiologisia vaikutuksia ja saattaa vaikuttaa segmentteihin). kuten yllä mainitussa tutkimuksessa. Lisäksi tutkijat selvittävät, onko DN:ää saavissa koehenkilöissä toiminnallisia parannuksia. Tästä syystä tutkijat ehdottavat seuraavan kontrolloidun tutkimuksen suorittamista, jossa tarkastellaan kysymyksiä "Aiheuttaako paikkaspesifinen triggerpisteen kuivaneulaus alaraajojen segmentaalista neuromodulaatiota, ja jos näin on, vaikuttavatko nämä muutokset kohteen vammaisuuteen?".

Tavoitteet ovat:

I) Mitä tulee kipuun

1. Arvioi, laskeeko kipupainekynnys (PPT) DN:n saaneessa lihaksessa
2. Arvioi, väheneekö PPT lihaksessa, joka sai vale-DN:n (ei perforoi ihoa)
3. Arvioi, väheneekö alaselän kipu hoitoryhmässä enemmän kuin valeryhmässä

II) Mitä tulee toimivuuteen

1. Arvioi, onko kivun aiheuttaman vamman taso alhaisempi viikon hoidon jälkeen potilailla, jotka saivat DN
2. Arvioi, onko kivusta johtuvan vamman taso merkittävästi alhaisempi henkilöillä, jotka saivat DN:n kuin niillä, jotka saivat näennäistä

III) Mitä tulee mekanismiin

1. Arvioi, herättääkö spesifinen laukaisupiste DN segmentaalista neuromodulaatiota alaraajoissa; Tämä tarkoittaa, että jos tietyn segmentin hermoiman lihaksen liipaisupiste on DN, myös muiden saman segmentin triggerpisteiden PPT on alentunut.
2. Arvioi, muuttuuko infraspinatuksen laukaisupisteisiin liittyvä PPT alaselän DN jälkeen

Hypoteesimme ovat:

minä)

• H1: PPT vähenee gluteus maximus/mediassa viikon DN:n jälkeen
• H2: Trigger-pisteet, jotka saavat DN:n valeneuloilla (jotka eivät perforoi ihoa), eivät osoita yhtä paljon alentunutta PPT-arvoa verrattuna triggerpisteisiin, jotka ovat DN todellisella hoidolla DN.

II)

• H3: Alaselän kipu vähenee enemmän hoitoryhmässä kuin valekipu
• H4: Kivusta johtuva työkyvyttömyysaste laskee viikon DN-hoidon jälkeen
• H5: Kivun aiheuttaman vamman taso on merkittävästi pienempi DN-hoitoa saaneilla koehenkilöillä verrattuna koehenkilöihin, jotka saivat valehoitoa

III)

• H6: Erityinen laukaisupisteen kuivaneulaus saa aikaan segmentaalista neuromodulaatiota alaraajoissa; mikä tarkoittaa, että jos tutkijat ilmoittavat liipaisupisteen gluteus maximus/mediusissa, joita L4/L5 hermottavat, muut triggerpisteet samassa segmentissä (esim. multifidus segmentillä L4/5) osoittaa myös alentunutta PPT:tä
• H7: PPT, joka liittyy infraspinatuksen laukaisupisteisiin, ei muutu alaselän DN:n jälkeen Koehenkilöt on lähetetty Peaks Performance Physical Therapyyn (Baton Rouge, Louisiana) "laukaisupisteen pakaralihasten", "lihaskipujen" ja hermo-lihaskipu" tai "alaselkäkipu" (tai vastaava), jotka osoittavat kipeät kireät nauhat tiukassa lihaskudoksessa pakaralihaksissa ja infraspinatuksessa ja valittavat säteilevästä kivusta, kun pistepainetta kohdistetaan tähän kireään lihaskudokseen.

menetelmät

Yhteiskirjoittaja PC suorittaa mahdollisille koehenkilöille fyysisen tarkastuksen mukaanotto- ja poissulkemiskriteerien tunnistamiseksi.

Pääasiallinen sisällyttämiskriteeri on kivuliaan laukaisupisteen esiintyminen pakaralihaksessa (gluteus maximus tai medius) ja infraspinatus samalla puolella. Kivulias laukaisupiste määritellään erilliseksi yliherkäksi kireäksi nauhaksi lihaksessa, joka alkaa säteillä diffuusia kipua viereisille alueille jatkuvalla paineella. Srbelyn et al. tekemän tutkimuksen mukaisesti. tutkijat sisällyttävät vain laukaisevia pisteitä, joiden perustilan (ennen interventiota) kipupainekynnysarvo (PPT) on 35 N tai vähemmän, jotta niiden havaitsemisen luotettavuus paranee. Kunkin liipaisupisteen tarkka sijainti merkitään iholle myrkyttömällä markkerilla, jotta seuranta on helppo tunnistaa.

Jos potilas katsotaan kelpoiseksi tutkimukseen, tutkiva PT selittää tutkimuksen mahdolliselle koehenkilölle ja häneltä kysytään, haluaako hän osallistua. PT selittää, että tutkittava ei ehkä saa varsinaista DN-tekniikkaa, vaan sen sijaan huijausta. Jos tutkittava kieltäytyy, hän saa hoitoa "normaalina". Jos hän suostuu, hän saa tietoisen luvan lukea ja allekirjoittaa. Jos on opiskeluun liittyviä kysymyksiä, niihin vastataan. Tämän jälkeen tutkittava täyttää demografisten tietojen ottolomakkeen, muokatun Oswestry Disability Questionnairen (mOSW) [Copay] sekä kipukartan ja visuaalisen analogisen asteikon (VAS) alaselän kipua varten. Koehenkilö päättää sitten ryhmänsä sijoituksesta piirtämällä paperin läpinäkymättömästä kirjekuoresta. Tämä kirjekuori sisältää 40 paperia; 20 niistä määrittelee "kuivaneulauksen A" (hoitoa varten), 20 määrittelee "kuivaneulauksen B" (huijausta varten).

Muu fysioterapiahoito on pragmaattista; koehenkilö saa mobilisaatioita (ei arvosanaa 5: korkean nopeuden matala amplitudi), harjoituksia ohjeiden mukaisesti ja DN yhden viikon ajan (2-3 käyntiä). Asteen 5 mobilisaatiot (tai manipulaatiot) suljetaan pois hoitovaihtoehdoista, koska niiden uskotaan aiheuttavan neurofysiologisia vaikutuksia, jotka ovat samanlaisia ​​kuin DN, ja saattavat vääristää tuloksia.

Tutkimuskulku/tietojen saanti

1. Tutkijat mittaavat paineherkkyyttä algometrillä pakaralihaksissa, ipsilateraalisessa multifiduksessa tasolla L4/5 ja ipsilateraalisessa infraspinatuksessa.
2. Tutkijat kuivaavat toisen puolen pakaraalueelta löytyneet neulan laukaisupisteet (esim. oikealla) ja asiakirja lihasten nykimisestä (joka merkitsisi asianmukaista neulan työntämistä) TAI valekuiva neula (tylsällä neulalla ei tapahdu todellista tunkeutumista ihon läpi)
3. Harjoituksia tehdään tarpeen mukaan (pragmaattisia, mutta ei manipulaatioita). Tätä hoitoa noudatetaan enintään viikon ajan (vähemmän, jos kipu poistuu).
4. Viikon lopulla mitataan PPT, annetaan VAS-, mOSW- ja 15-pisteen Global rating of change scales (GRoC) [Kamper] -kyselylomakkeet ja tulokset dokumentoidaan.

Tietojen analysointi

PPT-lukemat normalisoidaan peruspisteisiin, joten painopiste on prosenttimuutoksissa, ei arvojen absoluuttisissa muutoksissa.

• H1: Lähtötason PPT-mittauksia gluteus maximus/mediassa 20 DN:tä saaneelta koehenkilöltä verrataan jälkeisiin PPT-mittauksiin, jotka on otettu viikon DN:n jälkeen, ja analysoidaan parillisen t-testin avulla.
• H2: PPT:n muutosta gluteus maximus/mediassa 20 DN:tä saaneesta koehenkilöstä verrataan PPT:n muutokseen 20 koehenkilöstä, jotka saivat vale-DN:n, analysoidaan 2-näytteen t-testillä
• H3: VAS-pisteiden muutoksia 20 koehenkilöstä, jotka saivat DN:n, VAS-pisteiden muutoksiin 20 koehenkilöstä, jotka saivat vale-DN:n, analysoidaan 2-näytteen t-testillä
• H4: Perustason mOSW-pisteitä 20 DN:n saaneelta koehenkilöltä verrataan mOSW:n hoidon jälkeisiin pisteisiin ja analysoidaan parillisen t-testin avulla.
• H5: Muutoksia mOSW- ja GRoC-asteikkopisteissä 20 DN:tä saaneelta koehenkilöltä verrataan muutoksiin mOSW- ja GRoC-asteikon pisteissä 20 koehenkilöstä, jotka saivat vale-DN:n, kukin analysoidaan 2-näytteen t-testillä.
• H6: Ennen hoidon jälkeisiä muutoksia PPT:ssä gluteus maximus/mediassa verrataan muutoksiin, jotka mitattiin multifiduksessa segmentissä L4/5 ja analysoidaan parillisen t-testin avulla.
• H7: Ennen hoidon jälkeisiä muutoksia PPT:ssä gluteus maximus/mediassa verrataan muutoksiin, jotka on mitattu infraspinatuksesta ja analysoidaan parillisen t-testin avulla.

Kaikki merkitsevyystasot asetetaan arvoon 0,05. Minimaalisesti kliinisesti tärkeä ero (MCID) VAS:lle on 2 pistettä [Childs], OSW:lle se on 12,8 pistettä [Copay] ja GRoC:n "tärkeä parannus" on 5 pistettä [Kamper].