건침과 기능개선 (DN)

DN(Background Dry Needling)은 근막 발통점 또는 피부 아래의 다른 조직에 삽입되는 침술 바늘을 사용하는 숙련된 개입입니다[Dunning]. 통증유발점은 자극을 받았을 때, 예를 들어 눌렀을 때 국소 및 방사통을 유발할 수 있는 팽팽한 근육 섬유의 지점입니다. 통증유발점의 병인에 대한 몇 가지 이론이 존재하는데, 국소적 에너지 위기와 기계적인 근육 과사용으로 인한 아세틸콜린 방출 증가[Bron]입니다. 트리거 포인트의 존재는 널리 받아들여지고 있습니다[Hong]. 비록 목소리를 높이는 반대자들도 있습니다[Quintner 2015, Quintner 1994].

DN의 목표는 근막 또는 신경근골격 통증을 치료하고 운동 장애를 개선하는 것입니다. DN에서 작동하는 것으로 알려진 메커니즘은 수년 동안 논쟁의 대상이었습니다. 일반적으로 주사바늘을 통증유발점에 삽입해야 하며, 여기서 바늘은 국소 근육 연축 반응을 일으켜 결과적으로 통증유발점을 '비활성화'합니다[Dunning]. 어떤 사람들은 빠른 근육 수축이 조직 pH의 정상화와 통증 수용체를 자극하는 생화학 및 신경 전달 물질의 감소를 유도한다고 제안합니다 - 국소 반응[Shah]. 다른 사람들은 DN이 등쪽 뿔에 대한 트리거 포인트의 진행 중인 통각 입력을 방해한다고 제안합니다. 다른 사람들은 일부 트리거 포인트가 변연계 및 등쪽 해마 활동에 영향을 미치기 때문에 DN이 중추 반응을 가질 수 있다고 다시 제안합니다[Niddam].

DN의 효능도 완전히 명확하지는 않지만 추세를 보여줍니다. 한 초기 문헌 검토 및 메타 분석은 DN이 통증 감소와 관련하여 위약 대조군보다 유의하게 우수하지 않다고 결론지었습니다[Tough]. 그러나 그 이후 메타 분석을 통한 여러 체계적 검토[Tekin, Kietrys, Boyles]는 트리거 포인트에서 파생된 통증에 대한 DN이 가장 효과적인 접근 방식일 가능성이 높고 스트레칭 및 경피에 비해 통증 감소에 더 우수하다는 증거가 있다고 결정했습니다. 전기 신경 자극 및 적어도 수동 발통점 해제 및 기타 자침 치료만큼 효과적입니다. 한 문헌 분석은 상반부 근막 통증 증후군[Kietrys] 환자의 통증 감소에 있어 즉각적이고 단기적인 효과를 위해 DN의 사용을 지지합니다[Kietrys].

DN 효능을 평가하는 통제 시험은 1) 가짜 또는 통제(예: 무 또는 비활성 치료) 또는 2) 기타 치료(예: 리도카인 주사, 비국소 DN 또는 스트레칭 및 운동과 같은 "일반적인 치료")을 사용합니다. 비교군에 대한 피부를 관통하지 않는 무딘 바늘은 좋은 가짜 치료이며 [Streitberger] 적절한 제어로 권장되었습니다. 다른 곳에서 논의된 바와 같이 [Streitberger], 트리거 포인트에 있든 없든 모든 바늘 침투는 생리학적 반응을 유도할 것이며 따라서 제어로 사용하기에 적합하지 않습니다.

Srbely et al. DN을 사용한 트리거 포인트 자극의 한 개입이 동일한 척추 세그먼트에 의해 신경이 분포된 다른 영역에서 완화 효과를 유발한다는 것을 발견했습니다. 그들은 극상근의 트리거 포인트를 건조시키고 극하근(동일한 분절, C5)과 대둔근(다른 분절, L4/5, S1)의 압력 민감도 변화를 평가했습니다. 그들의 결과는 C5 세그먼트에 의해 공급되는 영역에서 DN의 3분 및 5분 후에 통증 압력 역치가 증가하지만 L4/5, S1에 의해 공급되는 영역에서는 증가하지 않음을 시사합니다.

위에 명명된 연구는 개입으로 인한 즉각적인 통증 관련 변화만 평가했으며 기능 개선은 평가하지 않았습니다. 본 연구의 연구자들은 하지에서 이러한 현상을 조사한 논문을 찾을 수 없었다. 이 프로젝트는 위의 연구와 유사한 설정을 사용하지만 피험자는 트리거 지점이 아닌 조직의 실제 DN이 아닌 가짜 DN을 받게 됩니다(위에서 설명한 것처럼 여전히 생리적 효과를 이끌어내고 부분적인 영향을 미칠 수 있음). 위의 명명 된 연구에서와 같이. 또한 조사관은 DN을 받은 피험자에게 기능적 개선이 있는지 조사할 것입니다. 결과적으로 조사관은 '부위별 통증유발점 건침침이 하지에서 분절 신경조절을 유발하는가, 그렇다면 이러한 변화가 피험자의 장애에 영향을 미치는가?'라는 질문을 탐구하는 다음과 같은 통제된 연구를 수행할 것을 제안합니다.

목표는 다음과 같습니다.

I) 통증에 대하여

1. DN을 받은 근육에서 통증 압력 역치(PPT)가 감소하는지 평가합니다.
2. 가짜 DN을 받은 근육에서 PPT가 감소하는지 평가(피부를 천공하지 않음)
3. 가짜 그룹에 비해 치료 그룹에서 요통이 더 많이 감소하는지 평가

II) 기능에 관하여

1. DN을 받은 피험자에서 치료 1주일 후에 통증으로 인한 장애 수준이 낮아지는지 평가
2. 가짜 치료를 받은 피험자에 비해 DN 치료를 받은 피험자에서 통증으로 인한 장애 수준이 현저히 낮은지 평가합니다.

III) 메커니즘에 대하여

1. 특정 트리거 포인트 DN이 하지에서 분절 신경조절을 유발하는지 평가합니다. 즉, 특정 분절에 의해 자극을 받는 근육의 통증유발점이 DN이면 같은 분절의 다른 통증유발점도 감소된 PPT를 나타냅니다.
2. 허리 DN 후 극하근의 통증유발점과 관련된 PPT 변화 여부 평가

우리의 가설은 다음과 같습니다.

나)

• H1: DN 1주일 후 대둔근/중둔근의 PPT 감소
• H2: 샴 바늘로 DN을 받는 통증유발점(피부에 구멍을 뚫지 않음)은 실제 치료 DN을 사용하는 DN인 통증유발점과 비교하여 동일한 양의 감소된 PPT를 나타내지 않습니다.

II)

• H3: 요통은 가짜 그룹에 비해 치료 그룹에서 더 많이 감소할 것입니다.
• H4: 통증으로 인한 장애 수준은 DN 치료 1주일 후에 감소할 것입니다.
• H5: 가짜 치료를 받은 피험자에 비해 DN 치료를 받은 피험자에서 통증으로 인한 장애 수준이 유의하게 낮을 것입니다.

III)

• H6: 특정 트리거 포인트 건식 자침은 하지에서 분절적 신경조절을 유발합니다. 즉, 조사자가 L4/L5에 의해 신경지배되는 대둔근/중둔근의 트리거 포인트에 DN이 있는 경우 동일한 세그먼트의 다른 트리거 포인트(즉, L4/5 분절의 다열근)도 감소된 PPT를 보일 것입니다.
• H7: 극하근의 통증유발점과 관련된 PPT는 허리 DN 후 변경되지 않을 것입니다. 피험자는 '트리거점 둔부 근육', '근막 통증', 신경근 통증' 또는 '허리 통증'(또는 이와 유사한 것)은 둔부 근육과 극하근에 있는 단단한 근육 조직의 고통스러운 팽팽한 밴드를 나타내고 그 단단한 근육 조직에 점압력이 가해질 때 방사통을 호소합니다.

행동 양식

예상 피험자는 포함 및 제외 기준을 확인하기 위해 공동 저자 PC의 신체 검사를 받게 됩니다.

주요 포함 기준은 같은 쪽의 둔부(대둔근 또는 중둔근) 및 극하근에 통증 유발점의 존재입니다. 통증유발점은 근육 내 뚜렷한 과민성 팽팽한 밴드로 정의되며 지속적인 압력으로 인접 부위에 확산 통증을 발산하기 시작합니다. Srbely et al.에 의해 수행된 연구에 따라. 조사자는 감지의 신뢰성을 향상시키기 위해 기준선(중재 전) 통증 압력 임계값(PPT) 값이 35N 이하인 트리거 포인트만 포함합니다. 각 트리거 포인트의 정확한 위치는 후속 식별을 쉽게 하기 위해 무독성 마커를 사용하여 피부에 표시됩니다.

환자가 연구에 적격하다고 판단되면 조사 PT가 예비 피험자에게 연구에 대해 설명하고 참여 여부를 묻습니다. PT는 피험자가 실제 DN 기법을 얻지 못할 수도 있지만 가짜일 수도 있다고 설명할 것입니다. 피험자가 거절하면 '정상'으로 취급됩니다. 동의하는 경우 읽고 서명할 수 있는 정보에 입각한 동의를 받게 됩니다. 연구 관련 질문이 있으면 답변해 드립니다. 그 후 피험자는 인구통계학적 정보, 수정된 Oswestry Disability Questionnaire(mOSW) [Copay], 요통에 대한 통증 지도 및 시각적 아날로그 척도(VAS)에 대한 섭취 시트를 작성합니다. 그런 다음 피험자는 불투명한 봉투에서 종이 한 장을 뽑아 자신의 그룹 할당을 결정합니다. 이 봉투에는 종이 40장이 들어 있습니다. 그 중 20개는 '드라이 니들링 A'(치료용)를 지정하고 20개는 '드라이 니들링 B'(가짜용)를 지정합니다.

나머지 물리 치료 치료는 실용적입니다. 피험자는 동원(등급 5 없음: 고속 저진폭), 표시된 대로 운동 및 DN을 1주일 동안 받을 것입니다(2-3회 방문). 5등급 동원(또는 조작)은 DN과 유사한 신경생리학적 효과를 유발하고 결과를 왜곡할 수 있다고 믿기 때문에 치료 옵션에서 제외됩니다.

학습 흐름/데이터 섭취

1. 조사관은 둔부 근육, 레벨 L4/5의 동측 다열근 및 동측 극하근의 고도계를 통해 압력 민감도를 측정합니다.
2. 조사관은 한쪽 둔부 부위에서 발견된 바늘 통증유발점(예: 오른쪽) 및 근육 경련 문서(적절한 바늘 삽입을 나타냄) 또는 가짜 건조 바늘(무딘 바늘을 사용하면 피부를 통해 실제 침투가 발생하지 않음)
3. 연습은 필요에 따라 수행됩니다(실용적이지만 조작은 없음). 이 요법은 최대 1주일 동안 계속될 것입니다(통증이 사라지면 더 적게).
4. 주말에 PPT가 측정되고 VAS, mOSW 및 15점 글로벌 등급 변화 척도(GRoC) [Kamper] 설문지가 제공되고 결과가 문서화됩니다.

데이터 분석

PPT 판독값은 기본 점수로 정규화되므로 값의 절대적인 변화가 아니라 백분율 변화에 초점을 맞춥니다.

• H1: DN을 받은 20명의 피험자로부터 대둔근/중둔근의 기준선 PPT 측정값을 PPT 후 측정값과 비교하고, DN 1주 후에 얻은 값을 쌍체 t-테스트를 ​​사용하여 분석합니다.
• H2: DN을 받은 20명의 피험자로부터 대둔근/중둔근의 PPT 변화를 가짜 DN을 받은 20명의 피험자의 PPT 변화와 비교하고 2-샘플 t-테스트로 분석합니다.
• H3: DN을 받은 20명의 VAS 점수 변화를 가짜 DN을 받은 20명의 VAS 점수 변화와 비교하여 2-샘플 t-테스트로 분석합니다.
• H4: DN을 받은 20명의 피험자로부터의 기준선 mOSW 점수는 mOSW의 치료 후 점수와 비교되고 대응 t-검정으로 분석됩니다.
• H5: DN을 받은 20명의 피험자로부터 mOSW 및 GRoC 척도 점수의 변화를 가짜 DN을 받은 20명의 피험자의 mOSW 및 GRoC 척도 점수의 변화와 비교하여 각각 2-샘플 t-테스트로 분석합니다.
• H6: 대둔근/중둔근에서 PPT의 치료 전후 변화는 L4/5 분절에서 다열근에서 측정된 변화와 비교되고 paired t-test로 분석됩니다.
• H7: 대둔근/중둔근에서 PPT의 치료 전후 변화는 극하근에서 측정된 변화와 비교되고 paired t-test로 분석됩니다.

모든 유의 수준은 0.05로 설정됩니다. VAS의 MCID(최소 임상적으로 중요한 차이)는 2점[Childs], OSW의 경우 12.8점[Copay], GRoC의 '중요한 개선'은 5점[Kamper]입니다.