在宅介護サービスにおける人中心の健康増進介入の効果と意味
2024年1月17日 更新者：David Edvardsson、Umeå University
在宅介護サービスにおける人中心の健康増進介入の効果と意味：非無作為対照試験の研究プロトコル
現在の在宅介護サービスの大部分は、要介護者の関与に限定された焦点を当てたタスク指向です。
さらに、調査によると、介護度の低い受給者が関与すると、高齢者の生活の質が低下する可能性があることが示されています。
関与に焦点を当てたパーソン・センタード・ケアは、ヘルスケアやナーシング・ホームでの高齢者の生活の質とケアの満足度を改善しましたが、自宅での高齢者ケアへのパーソン・センタード・ケアの効果と意味についての知識が不足しています。 .
本研究では、人中心の健康増進介入の評価について説明します。
調査の概要
詳細な説明
これは、前後のアプローチによる非無作為対照試験です。 調査員には、65歳以上の在宅ケア受給者270人、介入群と対照群にそれぞれ270人の家族と65人のスタッフが含まれます。 参加者は、スウェーデン北部の自治体から募集されます。 介入には、本人と家族がコンタクト ナースと一緒にケア コンテンツに優先順位を付け、在宅ケア サービスが心理社会的、身体的、機能的ニーズを満たし、健康を増進する可能性を最大化するように再調整することが含まれます。 結果評価は以下に焦点を当てます。 a) 生活の質 (主要なアウトカム)、高齢者の健康とケアへの満足、b) 介護者の緊張、非公式の介護への関与、家族のケアへの満足、c) 介護スタッフの仕事の満足とストレス。 評価はアンケートと面接により行います。
パーソン中心の在宅ケア サービスは、繰り返し報告されているホーム ケア サービスの標準以下の経験を改善する可能性を秘めており、この研究結果が高齢者ケアと高齢者の生活条件におけるパーソン中心の健康増進モデルの確立につながることが期待されます。人々。
研究の種類
介入
入学 (実際)
81
段階
- 適用できない
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
説明
包含基準:
要介護者の包含基準は次のとおりです。
- 65歳以上の方
- 付与されたHCSで自宅に住む
- 月に少なくとも2回訪問し、
- スウェーデン語を話す
家族の包含:
- 要介護者が自分の家族の一員として定義し、
- スウェーデン語を話す
スタッフのインクルージョン:
- ベースラインでHCS地区で6か月以上雇用されており、連絡スタッフであり、
- スウェーデン語を話す
- 研究期間中に地区でHCSを申請する要介護者には介入が提供されますが、評価には含まれません
除外基準
- 除外基準なし
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：ヘルスサービス研究
- 割り当て：非ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：介入
実験グループには、在宅ケアサービスの利用者と家族がコンタクトナースとともにケア内容に優先順位を付け、提供される在宅ケアサービスが確実に健康を最大化できるように再調整する共有意思決定を伴う個人中心のケアモデルが導入される。
|
まず、スタッフは、中心的な理論的構成要素であるパーソン・センタードネスと健康探索会話の内容と運用化に関する教育プログラムに参加します。
第二に、スタッフは、人中心の健康探索会話を達成する方法について、監督下のスキルトレーニングに参加します。
第三に、スタッフは、現在の在宅介護サービスの実践が高齢者のニーズをどの程度満たしているかを評価し、高齢者の健康を最大化するために提供されたケアを維持または再配置することを目的として、本人中心の健康探索的な会話を行います。
最後に、スタッフは、進行中の運用化フェーズをサポートおよび促進することを目的として、臨床監督セッションに参加します。
|
|
偽コンパレータ：コントロール
通常のケアパラダイムがコントロールユニットを導きます。つまり、通常どおりの練習を継続します。
|
コントロールグループには、スタッフの希望に基づいて認知症についてのレクチャーが提供され、通常のケアパラダイムがコントロールユニットを導きます。つまり、通常どおりの練習を続けます。
コントロール ユニットは、調査の終了時に介入プロトコルと調査結果を受け取ります。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ノッティンガム健康プロファイル尺度で評価された生活の質の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
生活の質を評価するために、ノッティンガム健康プロファイル尺度が使用されます。
ノッティンガムの健康プロファイルには、エネルギーレベル、痛み、感情的反応、睡眠、社会的孤立、および身体能力の 6 つの次元の 38 項目が含まれています。
各項目は、はい/いいえのステートメントで回答され、最高 (0) から最低 (100) の可能なスコアの範囲です。
ノッティンガム ヘルス プロファイルは、変更に敏感で、有効で信頼できることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
|
EQ-5Dで評価した生活の質の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
補足として、EQ-5D は生活の質の評価にも使用されます。
EQ-5D は、健康状態の説明とビジュアル アナログ スケールの 2 つの部分で構成されています。
健康状態の説明は、可動性、セルフケア、通常の活動、痛み/不快感、不安/抑うつの 5 つの次元で構成されます。
各次元には、リッカート スケールの 5 つのレベルがあります: なし (0) から極端 (4) まで。
ビジュアル アナログ スケールは、参加者の全体的な健康状態をエンドポイント、考えられる最悪の健康状態 (0) と考えられる最高の健康状態 (100) の間で評価します。
EQ-5D は変化に敏感で有効であることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
高齢者の繁栄評価スケールで評価された繁栄の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
高齢者の繁栄は、高齢者の繁栄評価尺度で評価されます。これには、32 の項目が含まれ、5 つのサブスケールで構成されています。彼らが住んでいる場所に対する居住者の態度、ケアと介護者の質、活動と仲間との関係、人々や重要な場所、物理的環境の特質と連絡を取り合いましょう。
各項目には、リッカート尺度で、いいえ (1) からはい、完全に同意します (6) までの 6 つの選択肢があります。
高齢者の繁栄評価尺度は有効で信頼できることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
|
患者視点のケアの質で評価した在宅ケアサービスの満足度の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
在宅介護サービスの満足度は、患者の視点から見たケアの質で測定されます。これには、医療技術能力 (11 項目)、身体技術的状態 (10 項目)、アイデンティティ指向のアプローチの 4 つの側面からなる 64 項目が含まれます。 (30 項目) と社会文化的雰囲気 (13 項目)。
各項目には 2 つの方法で回答する必要があります。認識された現実と主観的な重要性。
知覚される現実の範囲は、5 レベルのリッカート スケールで、該当なし (1) から完全に同意 (5) の間であり、主観的な重要度は、非常に重要 (1) からほとんど重要でない (4) の間です。
患者の視点から見たケアの質は、有効で信頼できるものであることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Caregiver Burden Scaleで評価された非公式の介護者の緊張の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
非公式の介護者の負担を評価するために、介護者負担スケールが使用されます。
この尺度には、一般的な緊張、孤立、失望、感情的関与、環境という 5 つの次元の 22 項目が含まれます。
回答の選択肢は、まったくない (1) からよくある (4) までの 4 段階のリッカート尺度です。
介護負担スケールは、有効で信頼できるものであることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
|
認知症のリソース利用率ツールで評価された非公式の介護関与の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
介護者の非公式な関与は、認知症における資源利用法で評価されます。これには、日常生活の個人的な活動（着替え、シャワー、入浴、洗濯、移動）、日常生活の道具的活動（料理、買い物、洗濯、掃除、家計の管理、電話での会話、車の運転/運転、その他の交通手段)、および監視 (火災、事故、屋内または屋外での落下などの危険)。
認知症におけるリソース利用率は、在宅ケアの時間、入院日数、GP、理学療法士、および非公式ケアへの訪問回数の観点からリソース利用率を評価します。
計測器は有効で信頼できることがわかっています
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
|
ピラミッド質問票で評価された親族のケアに対する満足度の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
ケアに対する満足度は、7 つの部分からなる 40 項目を含むピラミッド アンケートで評価されます。情報、スタッフの専門的スキル、ケア、活動、接触、社会的支援、相対的な参加。
回答の選択肢は、リッカート尺度の 4 段階です。はい、かなりの程度、いいえ、まったくありません。
スケールは有効で信頼できることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
|
仕事満足度指標で評価した仕事満足度の変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
仕事の満足度は、5 次元の 37 項目を含む仕事の満足度の尺度で評価されます。個人的な満足度、仕事量への満足度、チームスピリット、トレーニング、専門的なサポート。
回答の選択肢は、非常に不満 (1) から非常に満足 (5) までの 5 段階のリッカート スケールです。
スケールは有効で信頼できることがわかっています。
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
|
良心のストレススケールで評価された良心のストレスの変化
時間枠：ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
良心のストレスを評価するために、良心のストレススケールが使用されます。
スケールは、さまざまなヘルスケア状況に関連する 10 の項目で構成され、各質問は A と B の部分で構成されています。
A パートの応答選択肢は、なし (0) から毎日 (5) までの 6 段階のリッカート スケールです。
質問は、職場でさまざまな状況が発生する頻度に関連しています。
B パートは、各状況が良心に与える影響を推定する 10 cm のビジュアル アナログ スケールです。
合計指数は、値が高いほど良心のストレスが高いことを意味する場合に計算できます。
良心のストレススケールが有効であることがわかっています。
弱点は、信頼性テストがないことです
|
ベースライン、12 か月および 24 か月のフォローアップ
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：David Edvardsson, Professor、Umeå University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Lamas K, Bolenius K, Sandman PO, Lindkvist M, Edvardsson D. Effects of a person-centred and health-promoting intervention in home care services- a non-randomized controlled trial. BMC Geriatr. 2021 Dec 18;21(1):720. doi: 10.1186/s12877-021-02661-5.
- Bolenius K, Lamas K, Sandman PO, Lindkvist M, Edvardsson D. Perceptions of self-determination and quality of life among Swedish home care recipients - a cross-sectional study. BMC Geriatr. 2019 May 24;19(1):142. doi: 10.1186/s12877-019-1145-8.
- Bolenius K, Lamas K, Sandman PO, Edvardsson D. Effects and meanings of a person-centred and health-promoting intervention in home care services - a study protocol of a non-randomised controlled trial. BMC Geriatr. 2017 Feb 16;17(1):57. doi: 10.1186/s12877-017-0445-0.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2015年9月1日
一次修了 (実際)
2018年5月1日
研究の完了 (実際)
2018年6月1日
試験登録日
最初に提出
2016年7月12日
QC基準を満たした最初の提出物
2016年7月26日
最初の投稿 (推定)
2016年7月27日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
2024年1月19日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2024年1月17日
最終確認日
2024年1月1日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- 2016/04-31Ö
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。