Wirkung und Bedeutung einer personenzentrierten und gesundheitsfördernden Intervention in der häuslichen Pflege
17. Januar 2024 aktualisiert von: David Edvardsson, Umeå University
Wirkung und Bedeutung einer personenzentrierten und gesundheitsfördernden Intervention in häuslichen Pflegediensten: Studienprotokoll einer nicht randomisierten kontrollierten Studie
Die derzeitigen häuslichen Pflegedienste sind weitgehend aufgabenorientiert und konzentrieren sich nur begrenzt auf die Beteiligung der Pflegebedürftigen.
Darüber hinaus haben Studien gezeigt, dass die Beteiligung von Pflegebedürftigen die Lebensqualität älterer Menschen beeinträchtigen kann.
Die auf Partizipation ausgerichtete personenzentrierte Pflege hat die Lebensqualität und die Zufriedenheit mit der Pflege älterer Menschen in Gesundheits- und Pflegeheimen verbessert, jedoch mangelt es an Wissen über die Wirkung und Bedeutung personenzentrierter Interventionen in der häuslichen Altenpflege .
Die vorliegende Studie beschreibt die Evaluation einer personenzentrierten und gesundheitsfördernden Intervention.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Detaillierte Beschreibung
Dies ist eine nicht randomisierte kontrollierte Studie mit einem Vorher-Nachher-Ansatz. Die Ermittler umfassen 270 Empfänger von häuslicher Pflege > 65 Jahre, 270 Familienmitglieder und 65 Mitarbeiter in der Interventionsgruppe bzw. Kontrollgruppe. Die Teilnehmer werden aus einer Gemeinde in Nordschweden rekrutiert. Die Intervention beinhaltet, dass die Person und ihre Familie zusammen mit der Kontaktschwester den Pflegeinhalt priorisieren und neu arrangieren, um sicherzustellen, dass der häusliche Pflegedienst das Potenzial maximiert, psychosoziale, körperliche und funktionelle Bedürfnisse zu befriedigen und die Gesundheit zu verbessern. Die Ergebnisbewertung konzentriert sich auf; a) Lebensqualität (primäre Endpunkte), Gedeihen und Zufriedenheit mit der Pflege älterer Menschen, b) Beanspruchung der Pflegekraft, informelles Pflegeengagement und Zufriedenheit mit der Pflege von Angehörigen, c) Arbeitszufriedenheit und Belastung des Pflegepersonals. Die Evaluation erfolgt durch Fragebögen und Interviews.
Personenzentrierte häusliche Pflegedienste haben das Potenzial, die immer wieder berichteten minderwertigen Erfahrungen mit häuslichen Pflegediensten zu verbessern, und das Studienergebnis wird hoffentlich richtungsweisend sein, um ein personenzentriertes und gesundheitsförderndes Modell in der Altenpflege und den Lebensbedingungen für ältere Menschen zu etablieren Menschen.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
81
Phase
- Unzutreffend
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Einschlusskriterien für Pflegebedürftige sind:
- Personen ab 65 Jahren
- Wohnen zu Hause mit gewährtem HCS
- mindestens zwei Besuche pro Monat haben, und
- schwedisch sprechend sein
Inklusion für Angehörige:
- vom Pflegebedürftigen als sein/ihr Familienmitglied definiert werden, und
- Schwedisch sprechend
Inklusion für Mitarbeiter:
- zu Beginn eine Beschäftigung von mehr als 6 Monaten im HCS-Distrikt haben, Kontaktperson sein und
- Schwedisch sprechend
- Pflegebedürftigen, die während des Studienzeitraums HCS im Bezirk beantragen, wird die Intervention angeboten, aber nicht in die Bewertung aufgenommen
Ausschlusskriterien
- Keine Ausschlusskriterien
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Intervention
Die Versuchsgruppe wird in ein personenzentriertes Pflegemodell eingeführt, das eine gemeinsame Entscheidungsfindung beinhaltet, bei der die Person mit dem häuslichen Pflegedienst und die Familie zusammen mit der Kontaktkrankenschwester Pflegeinhalte priorisieren und Neuordnungen vornehmen, um sicherzustellen, dass der bereitgestellte häusliche Pflegedienst die Gesundheit maximiert.
|
Zum einen nehmen die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an einem Bildungsprogramm zu Inhalt und Operationalisierung der zentralen Theoriebausteine Personzentriertheit und Gesundheitsexplorationsgespräch teil.
Zweitens wird das Personal an einem beaufsichtigten Training teilnehmen, in dem es darum geht, personenzentrierte und gesundheitserkundliche Gespräche zu führen.
Drittens führt das Personal ein personenzentriertes und gesundheitsexploratives Gespräch mit dem Ziel, zu bewerten, inwieweit die derzeitige Praxis der häuslichen Pflegedienste den Bedürfnissen älterer Menschen entspricht, und die bereitgestellte Pflege aufrechtzuerhalten oder neu zu ordnen, um die Gesundheit älterer Menschen zu maximieren.
Schließlich wird das Personal an klinischen Überwachungssitzungen teilnehmen, um die laufende Operationalisierungsphase zu unterstützen und zu erleichtern.
|
|
Schein-Komparator: Kontrolle
Die Kontrolleinheiten werden von einem Paradigma der üblichen Pflege geleitet, d. h. einer Fortsetzung der Praxis wie gewohnt.
|
Der Kontrollgruppe wird auf Wunsch des Personals ein Vortrag über Demenz angeboten und die Kontrolleinheiten werden von einem üblichen Pflegeparadigma geleitet, d. h. einer Fortsetzung der Praxis wie gewohnt.
Kontrolleinheiten erhalten am Ende der Studie das Interventionsprotokoll und die Studienergebnisse.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung der Lebensqualität, bewertet mit der Nottingham Health Profile-Skala
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Zur Beurteilung der Lebensqualität wird die Nottingham Health Profile-Skala verwendet.
Das Gesundheitsprofil von Nottingham umfasst 38 Elemente in sechs Dimensionen: Energieniveau, Schmerz, emotionale Reaktion, Schlaf, soziale Isolation und körperliche Fähigkeiten.
Jedes Item wird durch Ja/Nein-Aussagen beantwortet und reicht von der besten (0) bis zur schlechtesten (100) möglichen Punktzahl.
Das Nottingham Health Profile hat sich als empfindlich für Änderungen, gültig und zuverlässig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
|
Veränderung der Lebensqualität, bewertet mit dem EQ-5D
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Ergänzend wird der EQ-5D auch zur Beurteilung der Lebensqualität eingesetzt.
Der EQ-5D besteht aus zwei Teilen, einer Gesundheitszustandsbeschreibung und einer visuellen Analogskala.
Die Beschreibung des Gesundheitszustands umfasst fünf Dimensionen: Mobilität, Selbstversorgung, gewöhnliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression.
Jede Dimension hat fünf Stufen auf einer Likert-Skala: keine (0) bis extrem (4).
Die visuelle Analogskala bewertet den allgemeinen Gesundheitszustand der Teilnehmer zwischen den Endpunkten, dem schlechtesten vorstellbaren Gesundheitszustand (0) und dem besten vorstellbaren Gesundheitszustand (100).
EQ-5D hat sich als empfindlich für Änderungen und gültig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung des Gedeihens, bewertet mit der Bewertungsskala „Gedeihen älterer Menschen“.
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Das Gedeihen wird mit der Bewertungsskala „Gedeihen älterer Menschen“ bewertet, die 32 Punkte umfasst und aus fünf Unterskalen besteht: Einstellung der Bewohner zu ihrem Wohnort, Qualität der Pflege und der Pflegekräfte, Aktivitäten und Beziehungen zu Gleichaltrigen, Möglichkeiten dazu mit Menschen und Orten von Bedeutung und Qualitäten in der physischen Umgebung in Kontakt bleiben.
Jedes Item hat sechs Antwortalternativen auf einer Likert-Skala, die von Nein (1) bis Ja, ich stimme voll und ganz zu (6) reichen.
Die Bewertungsskala „Gedeihen älterer Menschen“ hat sich als valide und zuverlässig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
|
Veränderung der Zufriedenheit mit der häuslichen Pflege, gemessen an der Versorgungsqualität aus Patientensicht
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Die Zufriedenheit mit der häuslichen Pflege wird mit der Pflegequalität aus Patientensicht gemessen, die 64 Items umfasst und sich aus vier Dimensionen zusammensetzt: Medizinisch-technische Kompetenz (11 Items), Physikalisch-technische Voraussetzungen (10 Items), Identitätsorientierter Ansatz (30 Items) und soziokulturelle Atmosphäre (13 Items).
Jedes Item sollte auf zwei Arten beantwortet werden; wahrgenommene Realität und subjektive Bedeutung.
Die wahrgenommene Realität reicht auf einer fünfstufigen Likert-Skala von „nicht zutreffend“ (1) bis „stimme voll und ganz zu“ (5), während die subjektive Wichtigkeit von „sehr wichtig“ (1) bis „wenig wichtig“ (4) reicht.
Die Qualität der Versorgung aus Patientensicht hat sich als valide und zuverlässig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung der Belastung informeller Pflegekräfte, bewertet mit der Caregiver Burden Scale
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Um die informelle Belastung der Pflegekraft einzuschätzen, wird die Belastungsskala für Pflegekräfte verwendet.
Die Skala umfasst 22 Items in fünf Dimensionen: allgemeine Belastung, Isolation, Enttäuschung, emotionale Beteiligung und Umgebungen.
Die Antwortalternativen sind eine vierstufige Likert-Skala: Überhaupt nicht (1) bis Häufig (4).
Die Caregiver Burden Scale hat sich als valide und zuverlässig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
|
Veränderung des Engagements in der informellen Pflege, gemessen mit dem Instrument „Ressourcennutzung bei Demenz“.
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Das informelle Engagement von Pflegekräften wird mit dem Instrument „Ressourcennutzung bei Demenz“ bewertet, das drei Teile umfasst: persönliche Aktivitäten des täglichen Lebens (Anziehen/Ausziehen, Duschen/Baden, Waschen und Bewegen), instrumentelle Aktivitäten des täglichen Lebens (Kochen, Einkaufen, Waschen, Putzen, Wirtschaften, Telefonieren, Autofahren und andere Transporte) und Aufsicht (Risiken wie Feuer, Unfälle, Sturz im Haus oder draußen etc.).
Die Ressourcennutzung bei Demenz bewertet die Ressourcennutzung in Bezug auf: Stunden der häuslichen Pflege, Anzahl der Tage im Krankenhaus, Anzahl der Besuche bei Hausärzten, Physiotherapeuten und informelle Pflege.
Das Instrument wurde als valide und zuverlässig befunden
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
|
Veränderung der Zufriedenheit mit der Pflege von Angehörigen, erhoben mit dem Pyramidenfragebogen
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Die Zufriedenheit mit der Pflege wird mit dem Pyramid-Fragebogen bewertet, der 40 Punkte in sieben Teilen umfasst; Information, berufliche Fähigkeiten des Personals, Fürsorge, Aktivität, Kontakt, soziale Unterstützung und relative Teilhabe.
Antwortalternativen ist eine vierstufige Likert-Skala: Ja, sehr stark bis Nein, gar nicht.
Die Skala hat sich als valide und zuverlässig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
|
Veränderung der Arbeitszufriedenheit gemessen mit dem Measure of Job Satisfaction
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Die Arbeitszufriedenheit wird mit dem Maß für die Arbeitszufriedenheit bewertet, das 37 Punkte in fünf Dimensionen umfasst; Persönliche Zufriedenheit, Zufriedenheit mit der Arbeitsbelastung, Teamgeist, Schulung und professionelle Unterstützung.
Antwortalternativen ist eine fünfstufige Likert-Skala: Sehr unzufrieden (1) bis Sehr zufrieden (5).
Die Skala hat sich als valide und zuverlässig erwiesen.
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
|
Veränderung des Gewissensstresses, bewertet mit der Skala „Stress of Conscience“.
Zeitfenster: Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Zur Beurteilung der Gewissensbelastung wird die Skala der Gewissensbelastung verwendet.
Die Skala besteht aus zehn Items, die sich auf verschiedene Gesundheitsversorgungssituationen beziehen, jede Frage besteht aus einem A- und einem B-Teil.
Die Antwortalternativen der A-Teile sind eine sechsstufige Likert-Skala, die von Nie (0) bis Jeden Tag (5) reicht.
Die Fragen beziehen sich darauf, wie oft unterschiedliche Situationen am Arbeitsplatz auftreten.
Die B-Teile sind eine zehn Zentimeter große visuelle Analogskala, auf der die Auswirkungen jeder Situation auf das Gewissen geschätzt werden.
Es kann ein Gesamtindex berechnet werden, wobei ein höherer Wert eine höhere Gewissensbelastung bedeutet.
Die Skala Stress of Conscience hat sich als valide erwiesen.
Eine Schwäche ist das Fehlen eines Zuverlässigkeitstests
|
Baseline, 12 und 24 Monate Follow-up
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: David Edvardsson, Professor, Umea University
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Lamas K, Bolenius K, Sandman PO, Lindkvist M, Edvardsson D. Effects of a person-centred and health-promoting intervention in home care services- a non-randomized controlled trial. BMC Geriatr. 2021 Dec 18;21(1):720. doi: 10.1186/s12877-021-02661-5.
- Bolenius K, Lamas K, Sandman PO, Lindkvist M, Edvardsson D. Perceptions of self-determination and quality of life among Swedish home care recipients - a cross-sectional study. BMC Geriatr. 2019 May 24;19(1):142. doi: 10.1186/s12877-019-1145-8.
- Bolenius K, Lamas K, Sandman PO, Edvardsson D. Effects and meanings of a person-centred and health-promoting intervention in home care services - a study protocol of a non-randomised controlled trial. BMC Geriatr. 2017 Feb 16;17(1):57. doi: 10.1186/s12877-017-0445-0.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. September 2015
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
1. Mai 2018
Studienabschluss (Tatsächlich)
1. Juni 2018
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
12. Juli 2016
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
26. Juli 2016
Zuerst gepostet (Geschätzt)
27. Juli 2016
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Geschätzt)
19. Januar 2024
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
17. Januar 2024
Zuletzt verifiziert
1. Januar 2024
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- 2016/04-31Ö
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .