統合精神保健サービスの学生の成果
2021年3月8日 更新者：John Weisz、Harvard University
この研究では、Child STEPs (Weisz et al., 2012 を参照) と通常の学校ベースのセラピーが生徒のメンタルヘルスと学校関連の成果に与える影響を比較し、学校の成果の変化が生徒のメンタルヘルスの変化によって媒介されるかどうかをテストします。 .
調査の概要
状態
完了
詳細な説明
このプロジェクトは、27 の K-8 公立学校でのランダム化比較試験 (RCT) を通じて、Child STEPs (Weisz et al., 2012 を参照) 治療アプローチを実施および評価します。
STEPs モデルには 2 つのコンポーネントがあります。(1) 33 のモジュールを組み合わせたモジュラー プロトコル。つまり、不安、うつ病、心的外傷後ストレス、行為の問題に対するエビデンスに基づいた治療法に共通する要素の説明です。 (2) 治療に対する学生の反応を監視し、毎週のフィードバックをセラピストに提供して、STEP モジュールの選択と順序付けをガイドするための Web ベースのシステム。
このプロジェクトには、生徒のメンタルヘルスと学校関連の成果に対する「いつも通りの治療」（Usual Care または UC として知られる）と比較した STEPS の有効性の評価、および学校の成果の変化が変化によって媒介されるかどうかの分析が含まれます。学生のメンタルヘルスで。
研究の種類
介入
入学 (実際)
143
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Massachusetts
-
Cambridge、Massachusetts、アメリカ、02138
- Harvard University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
7年～14年 (子)
健康ボランティアの受け入れ
はい
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 2年生から7年生まで在籍
- 不安、抑うつ、行動、または心的外傷後ストレスの領域に主要な臨床的問題がある
- 内在化、外在化、不安抑うつ、引きこもり抑うつ、攻撃的行動、またはルール破り行動のスケールで、児童行動チェックリストまたは若者の自己報告、またはUCLAの心的外傷後ストレス障害反応指数で臨床的に高い問題レベル
除外基準:
- 精神遅滞
- 広汎性発達障害
- 摂食障害
- 注意力の問題または多動性が主な紹介先の懸念事項である子供
- 前年の活動性精神病および/または自殺未遂
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：こどもSTEPS
Child STEPs には、(1) 治療プロトコル、不安、うつ病、トラウマ、または行動上の問題を抱える子供のためのモジュラー アプローチ (MATCH-ADTC; Chorpita & Weisz, 2009)、および (2) 青少年のモニタリングおよびフィードバック システム (MFS) が含まれます。 .
|
MATCH-ADTC (Chorpita & Weisz, 2009) は、6 歳から 15 歳の子供向けに設計されています。
単一の障害カテゴリ (例: 不安のみ) に焦点を当てたほとんどのエビデンスに基づく治療 (EBT) とは異なり、MATCH は、関連する行為の問題を含む、不安、うつ病、心的外傷後ストレス、および破壊的行為を含む複数の障害および問題のために設計されています。注意欠陥/多動性障害 (ADHD) で。
MATCH は 33 のモジュールで構成されています。つまり、数十年にわたる EBT の研究から導き出された特定の治療手順です。
さまざまなモジュールを柔軟に編成および順序付けして、各子供の特性とニーズに合わせて治療を調整できます。
他の名前：
各子供について、ウェブベースの MFS システムは、使用された MATCH モジュールと子供の治療反応の毎週のモニタリングを、(a) 行動と感情に関する調査の変更、および (b) 特定された治療上の懸念事項の重症度の変化の 2 つの形式で提供します。若者と介護者によって。
治療の最後に、MFS は使用したモジュールの完全な記録と、治療のすべての週にわたる子供の治療反応を提供します。
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：いつものお手入れ
潰瘍性大腸炎の治療は、セラピストとその監督者が適切であると考え、効果的であると信じている手順を使用し、研究者は彼らの仕事に影響を与えません.
|
潰瘍性大腸炎の治療では、セラピスト (スクール カウンセラーなど) とその監督者が適切であると考え、効果的であると信じている手順を使用します。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
自己報告および介護者報告による問題の内在化および外在化の変化。
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
The Behavior and Feelings Survey-Youth and Caregiver Report (BFS-Youth and Caregiver) は、問題の内在化および外在化に関する無料の 12 項目の若者および介護者レポートの尺度です。
BFS-Youth and Caregiver は、7 歳から 15 歳の若者の 4 つのサンプルで、心理療法中の治療の進行状況を監視する有効性を示す、堅牢な因子構造、内部の一貫性、テストと再テストの信頼性、および変化の勾配を示しました。
BFS-Youth and Caregiver は毎週実施されます。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
教師レポートごとの問題の内在化と外在化の変化。
時間枠：ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
Behavior and Feelings Survey-Teacher Report (BFS-Teacher) は、問題の内在化と外在化に関する無料の 12 項目の教師レポート測定です。
BFS-Teacher は、7 ～ 15 歳の若者の 4 つのサンプルで心理療法中の治療の進行状況を監視する有効性を示す、堅牢な因子構造、内部一貫性、再テストの信頼性、および変化の勾配を示しました。
BFS-Teacher は毎月管理されます。
|
ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
|
青少年および介護者の報告ごとの上位の問題の変化。
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
Top Problems Assessment-Youth and Caregiver Report (TPA- Youth and Caregiver) は、青少年と介護者の観点から特に重要な青少年の問題を特定し、監視するのに役立つように設計された、簡単な個人用文書です。
TPA-ユースと介護者は、標準化された測定を補完し、追加の有用性を提供することが示されており、再テストの信頼性、収束と判別の有効性、および治療中の変化に対する感度の証拠があります。
TPA-Youth and Caregiver は毎週実施されます。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
教師レポートごとの上位の問題の変化。
時間枠：ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
Top Problems Assessment-Teacher Report (TPA-Teacher) は、青少年の教師の観点から、特に重要な青少年の問題を特定および監視するのに役立つように設計された、簡単な個人用文書です。
TPA-Teacher はまだ精神測定検査を受けていません。
TPA-Youth and Caregiver は毎月実施されます。
|
ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
|
学校の成績と標準化されたテストの成績によって評価される学業成績
時間枠：毎年、最大 52 週間評価
|
クラスの成績と標準化された学校のテストを通じて得られた学業成績。
|
毎年、最大 52 週間評価
|
|
自己報告および介護者報告による学校への関与の変化。
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
全米家族調査 (NSAF-Youth and Caregiver) School Engagement Scale は、青少年と介護者が報告した学校での行動的、感情的、認知的関与の尺度です。
回答者は、青少年が学校で良い成績を収めることに関心があるかどうか、強制されたときにのみ学業に取り組むかどうか、生活するのに十分なだけの学業を行うかどうか、常に宿題をするかどうかを評価する項目について、若者を 4 段階で評価します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
教師レポートごとの学校の関与の変化。
時間枠：ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
全米家族調査 (NSAF-Teacher) School Engagement Scale は、学校における行動的、感情的、認知的関与の尺度です。
回答者は、青少年が学校で良い成績を収めることを気にかけているか、強制されたときにのみ学業に取り組み、生活するのに十分な学業を行っているか、常に宿題をこなしているかを評価する項目について、4 段階で若者を評価します。
NSAF-Teacher は毎月管理されます。
|
ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
青少年自己報告書（YSR）
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
子供の行動的および感情的な問題の自己報告尺度。
各項目の評価は 0 (正しくない)、1 (ある程度または時々当てはまる)、または 2 (非常に当てはまる、またはよく当てはまる) です。
測定は、問題全体のスケール、広帯域の内在化および外在化症候群のスケール、および 8 つの狭帯域のシンドローム スケール (攻撃的行動など) を生成します。
YSR は、広範な心理測定の証拠によってサポートされています。
青少年は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップで YSR を完了します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
子どもの行動チェックリスト (CBCL)
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
子供の行動的および感情的な問題の介護者レポートの測定。
各項目の評価は 0 (正しくない)、1 (ある程度または時々当てはまる)、または 2 (非常に当てはまる、またはよく当てはまる) です。
測定は、問題全体のスケール、広帯域の内在化および外在化症候群のスケール、および 8 つの狭帯域のシンドローム スケール (攻撃的行動など) を生成します。
CBCL は、広範な心理測定の証拠によってサポートされています。
介護者は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップで CBCL を完了します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
教師レポートフォーム (TRF)
時間枠：ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
子供の行動的および感情的な問題の教師レポートの測定。
各項目の評価は 0 (正しくない)、1 (ある程度または時々当てはまる)、または 2 (非常に当てはまる、またはよく当てはまる) です。
測定は、問題全体のスケール、広帯域の内在化および外在化症候群のスケール、および 8 つの狭帯域のシンドローム スケール (攻撃的行動など) を生成します。
TRF は、広範な心理測定の証拠によってサポートされています。
|
ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
|
カリフォルニア大学ロサンゼルス校 (UCLA) 心的外傷後ストレス障害反応指数
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
この 38 項目の尺度は、子供の心的外傷後ストレス症状を評価するために広く使用されています。
パート I は、生涯にわたる短いトラウマ スクリーンです。
参加者が重大な外傷を特定した場合、パート II では、外傷に関連する診断および統計マニュアル IV (DSM-IV) PTSD 症状を評価します。
パート III では、過去 1 か月間の心的外傷後ストレス症状の頻度を評価します。
UCLA の心的外傷後ストレス障害反応指数は、ベースライン時、治療後、および 6 か月のフォローアップ時に、若者とその介護者に個別に投与されます。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
児童および青少年のためのサービス評価 (SACA)
時間枠：ベースライン (1 日目) から試験完了まで (最大 66 週間)
|
治療によって他のサービスの必要性が減少したかどうかを評価するために、小児および青年のためのサービス評価 (SACA) の修正版、複数のメンタルヘルス サービスの使用を評価する標準化された親レポート インタビュー (例: 行動または感情的な問題に対する投薬、精神科入院）が施行されます。
治療前の報告期間は、各生徒のベースラインを確立するために、過去 6 か月になります。治療後の時間枠は、治療を受けた期間になります。フォローアップでは、期間は治療が終了してから6か月になります。
|
ベースライン (1 日目) から試験完了まで (最大 66 週間)
|
|
小児および青年向けサービス - 保護者インタビュー (SCA-PI) に基づく投薬アンケート
時間枠：ベースライン (1 日目) から試験完了まで (最大 66 週間)
|
投薬が学生の介入反応に影響を与えたかどうかを評価するために、介護者に一連の質問をして、投薬、投与量、および投薬の理由を評価します。これは、SCA-PI (標準化された保護者レポートのインタビュー) に基づいています。
SCA-PI は、開始日、終了日、投与量などの投薬評価に特に強みを持っています。
服薬アンケートは、ベースライン時、治療後、および 6 か月後のフォローアップ時に実施されます。
|
ベースライン (1 日目) から試験完了まで (最大 66 週間)
|
|
Therapeutic Alliance Scale (TASC)
時間枠：治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
青少年と介護者には、青少年とセラピストとの連携の質を評価するために、TASC が与えられます。セラピスト）。
|
治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
|
介護者満足度アンケート
時間枠：治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
介護者は、治療後、ベースライン後 40 週間まで評価された介護者満足度アンケートに記入します。
介護者満足度アンケートは 8 つの質問です (例: 「提供されたカウンセリング サービスの質をどのように評価しますか?」)。
|
治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
|
青少年満足度アンケート
時間枠：治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
青少年満足度アンケートは、精神保健サービスに対する青少年の満足度を評価する 8 つの質問 (例: 「受けた支援に全体的にどの程度満足していますか?」) で構成されています。
|
治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
|
セラピスト満足度調査 (TSI)
時間枠：治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
セラピストは、治療の完了時に TSI を完了します。
TSIは、セラピストが使用した治療アプローチを気に入ったかどうか、そのアプローチが効果的だと感じたかどうか、クライアントのニーズに合わせて治療を個別化することができたと信じているかどうか、およびそれが適切であると思われるかどうかを評価する16項目の尺度です。彼らが最もよく目にする子供たちの種類。
|
治療後、ベースライン後 42 週間まで評価
|
|
感情規制チェックリスト (ERC)
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
ERC は、4 点のリッカート尺度を使用する 24 項目の質問票であり、子供の感情を管理する能力に対する介護者の認識を評価します。
この尺度は、経験的に導き出された 2 つの尺度をもたらします: (a) 状況に応じて適切な情緒的表示と感情的な自己認識を評価する感情規則、および (b) 気分の不安定性と文化的に不適切な情動表出を測定する不安定性/否定性。
この尺度の内部一貫性は確立されており、その構成概念の妥当性もサポートされています。
介護者は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップで ERC を完了します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
簡単な症状一覧 (BSI)
時間枠：ベースライン (1 日目)
|
介護者は、この 53 項目からなる成人の症状の自己報告測定をベースラインで完了します。
この尺度は、9 つの側面 (うつ病、不安、敵意など) と一般重症度指数 (GSI) でスコアを生成します。
|
ベースライン (1 日目)
|
|
チルドレンズ・エモーション・マネジメント・スケール（CEMS）
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
CEMS は、子どもの悲しみ、怒り、心配の自己報告を評価します。
子供たちは、リッカート尺度 1 (ほとんどない)、2 (時々)、または 3 (よくある) を使用して、さまざまな感情管理戦略に従事する頻度を示します。
各感情には、(a) 抑制 (4 項目)、(b) 表現の調節不全 (3 項目)、および (c) 感情調節対処 (悲しみの尺度で 5 項目、怒りの尺度で 4 項目) の 3 つのサブスケールが特定されています。
CEMS の怒りと悲しみのスケールの信頼性を調べると、個々のサブスケールで .62 から .77 の範囲の係数アルファと .61 から .80 の範囲のテストと再テストの信頼性が示されます。
小児は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップで CEMS を完了します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
子どもの反応スタイルアンケート (CRSQ)
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
CRSQ は Nolen-Hoeksema の Response Styles Questionnaire をモデルにしており、25 項目で構成されており、それぞれがうつ病の症状に対する特定の反応を表しています。
項目は 3 つのスケールにグループ化されます。(1) 反芻反応サブスケール (CRSQ-反芻)。 (2) 気を散らす応答サブスケール (CRSQ-気晴らし); （3）問題解決サブスケール（CRSQ-問題解決）。
青少年は各項目について、悲しいときにこのように反応する頻度を示すように求められます (ほとんどない = 0、時々 = 1、しばしば = 2、またはほとんど常に = 3)。
スコアは、反芻反応サブスケールで 0 から 39、気が散る反応サブスケールで 0 から 21、問題解決サブスケールで 0 から 15 の範囲です。
各サブスケールのスコアが高いほど、その特定の応答スタイルに従事する傾向が高いことを示します。子供は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップで CRSQ を完了します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
子供のための知覚制御尺度 (PCSC)
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
PCSC は、一次制御を実行する能力、つまり、自分の努力によって客観的な出来事や状態に影響を与えたり、変更したりする能力を評価します。
若年率は、主要なコントロールを発揮する能力についての記述と一致しており、半分の項目が肯定的な方向に語られています (たとえば、「一生懸命勉強すれば、テストで良い成績を収めることができます」)。
半分は否定的な方向です（例：「どんなに頑張っても、他の子供たちに好きになってもらうことはできません」）。
回答は、「非常に正しい」から「非常に間違っている」までさまざまです。
この尺度は、許容範囲内の一貫性 (α=0.88) と 6 か月のテストと再テストの信頼性 (r=0.57)、および抑うつ症状との強い逆相関 (r=0.58 with Children's Depression Inventory スコア) を示しています。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
小児用二次管理尺度（SCSC）
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
この 20 項目のスケールは、二次的なコントロールを発揮する能力、つまり、客観的な条件が自分自身に及ぼす個人的な心理的影響に影響を与える能力を評価するために設計されました。
項目の内容は、2 プロセス モデルの二次制御に関連する応答パターンを反映しています。
反応セットを思いとどまらせるために、項目の半分は肯定的な方向に、半分は否定的な方向に表現されます。
回答者は、各項目に対する同意を評価します (「非常に間違っている」から「非常に正しい」までの 4 段階)。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
侵略と被害の軽減尺度 (RAVS)
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
RAVS は、調査前の 1 週間に攻撃的な行動を報告したり、被害に遭ったりした頻度を測定します。
スケールは、それぞれ 6 つの項目で構成されています。
各ポイントは、子供によって報告された攻撃または被害の 1 つのインスタンスを表します。
RAVS は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップ時に投与されます。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
思考、感情、および行動の暗黙の理論 (ITEB-Q)
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
この研究には、思考、感情、および行動に関する暗黙の理論を測定するための知能の暗黙の理論に関するドウェックの研究から適応された新しいスケールが含まれています。
ITEB-Q には 12 の項目が含まれています。 4 つの項目はそれぞれ、思考、感情、および行動に関する暗黙の理論に対応しています。
各サブスケールの項目は、極端に漸進的な理論的信念を示しています (たとえば、「試してみると、自分の気持ちをコントロールできる」、「気分が悪いときは、気分が良くなる」など)。
回答は、1 (「非常に間違っている」) から 4 (「非常に正しい」) までの 4 段階スケールを使用して測定されます。
参加者は、ITEB-Q 全体の合計スコアが高いほど、思考、感情、および行動が固定されたものであると信じていません。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
小児アレキシサイミアスケール（CAS）
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
小児アレキシサイミア スケールは、成人のアレキシサイミアを評価する元のトロント アレキシサイミア スケール 20 に基づいています。子供のアレキシサイミア アンケートは、3 つの要因を表す 20 項目で構成されています。
アイテムの回答形式は次のとおりです。強く同意しないから強く同意する。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
|
エビデンスに基づく実践態度尺度 (EBPAS)
時間枠：ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 42 週間) までの経時変化
|
EBPAS は、0 (まったくない) から 4 (かなりある) までの 5 段階スケールで測定された 15 項目で構成されています。
EBPAS は、4 つのサブスケール (訴求力、要件、開放性、多様性) と、EBP の採用に対する回答者のグローバルな態度を表す合計スケール スコアで構成されています。
EBPAS に対する Cronbach のアルファ信頼性は良好 (アルファ = 0.77) で、サブスケール アルファは 0.59 から 0.90 の範囲です。
|
ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 42 週間) までの経時変化
|
|
学力評価尺度
時間枠：ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
教室での学校の機能は、アカデミック コンピテンス評価スケール (ACES) によって評価されます。これは、若者のアカデミック スキル (リーディング/言語芸術、数学、批判的思考を含む) およびアカデミック イネーブラー (含む) を評価する 60 項目の教師報告尺度です。対人スキル、関与、動機、および研究スキル)。
ACES は、内部の一貫性と再テストの信頼性を実証しています。
|
ベースライン (1 日目) から治療後 (最大 34 週間) までの経時変化
|
|
The School Engagement Measure-MacArthur Network
時間枠：ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
School Engagement Measure-MacArthur Network は、因子分析でサポートされている若者の関与の 3 つの要素の若者の自己報告尺度です。これらは、行動、感情、認知です。
認知サブスケールは、心理測定的にはそれほどうまくいっていないので、心理測定的により強力な2つのサブスケールである行動と感情的関与のみが若者に投与されます.
若者は、ベースライン、治療後、および 6 か月のフォローアップでこの測定を完了します。
|
ベースライン (1 日目) から研究完了 (最大 66 週間) までの経時変化
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：John R. Weisz、Harvard University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Weisz JR, Chorpita BF, Frye A, Ng MY, Lau N, Bearman SK, Ugueto AM, Langer DA, Hoagwood KE; Research Network on Youth Mental Health. Youth Top Problems: using idiographic, consumer-guided assessment to identify treatment needs and to track change during psychotherapy. J Consult Clin Psychol. 2011 Jun;79(3):369-80. doi: 10.1037/a0023307.
- Aarons GA. Mental health provider attitudes toward adoption of evidence-based practice: the Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS). Ment Health Serv Res. 2004 Jun;6(2):61-74. doi: 10.1023/b:mhsr.0000024351.12294.65.
- Nolen-Hoeksema S, Morrow J. A prospective study of depression and posttraumatic stress symptoms after a natural disaster: the 1989 Loma Prieta Earthquake. J Pers Soc Psychol. 1991 Jul;61(1):115-21. doi: 10.1037//0022-3514.61.1.115.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Weisz JR, Chorpita BF, Palinkas LA, Schoenwald SK, Miranda J, Bearman SK, Daleiden EL, Ugueto AM, Ho A, Martin J, Gray J, Alleyne A, Langer DA, Southam-Gerow MA, Gibbons RD; Research Network on Youth Mental Health. Testing standard and modular designs for psychotherapy treating depression, anxiety, and conduct problems in youth: a randomized effectiveness trial. Arch Gen Psychiatry. 2012 Mar;69(3):274-82. doi: 10.1001/archgenpsychiatry.2011.147. Epub 2011 Nov 7.
- Weisz JR, Vaughn-Coaxum RA, Evans SC, Thomassin K, Hersh J, Ng MY, Lau N, Lee EH, Raftery-Helmer JN, Mair P. Efficient Monitoring of Treatment Response during Youth Psychotherapy: The Behavior and Feelings Survey. J Clin Child Adolesc Psychol. 2020 Nov-Dec;49(6):737-751. doi: 10.1080/15374416.2018.1547973. Epub 2019 Jan 18.
- Addis ME, Krasnow AD. A national survey of practicing psychologists' attitudes toward psychotherapy treatment manuals. J Consult Clin Psychol. 2000 Apr;68(2):331-9. doi: 10.1037//0022-006x.68.2.331.
- Jensen PS, Eaton Hoagwood K, Roper M, Arnold LE, Odbert C, Crowe M, Molina BS, Hechtman L, Hinshaw SP, Hoza B, Newcorn J, Swanson J, Wells K. The services for children and adolescents-parent interview: development and performance characteristics. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2004 Nov;43(11):1334-44. doi: 10.1097/01.chi.0000139557.16830.4e.
- Goodman A, Lamping DL, Ploubidis GB. When to use broader internalising and externalising subscales instead of the hypothesised five subscales on the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ): data from British parents, teachers and children. J Abnorm Child Psychol. 2010 Nov;38(8):1179-91. doi: 10.1007/s10802-010-9434-x.
- Shields A, Cicchetti D. Emotion regulation among school-age children: the development and validation of a new criterion Q-sort scale. Dev Psychol. 1997 Nov;33(6):906-16. doi: 10.1037//0012-1649.33.6.906.
- Shipman KL, Zeman J. Socialization of children's emotion regulation in mother-child dyads: a developmental psychopathology perspective. Dev Psychopathol. 2001 Spring;13(2):317-36. doi: 10.1017/s0954579401002073.
- Weisz JR, Southam-Gerow MA, McCarty CA. Control-related beliefs and depressive symptoms in clinic-referred children and adolescents: developmental differences and model specificity. J Abnorm Psychol. 2001 Feb;110(1):97-109. doi: 10.1037//0021-843x.110.1.97.
- Orpinas P, Horne AM; Multisite Violence Prevention Project. A teacher-focused approach to prevent and reduce students' aggressive behavior: the GREAT Teacher Program. Am J Prev Med. 2004 Jan;26(1 Suppl):29-38. doi: 10.1016/j.amepre.2003.09.016.
- Achenbach TM. International findings with the Achenbach System of Empirically Based Assessment (ASEBA): applications to clinical services, research, and training. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2019 Jul 5;13:30. doi: 10.1186/s13034-019-0291-2. eCollection 2019.
- Weisz JR. Contingency and control beliefs as predictors of psychotherapy outcomes among children and adolescents. J Consult Clin Psychol. 1986 Dec;54(6):789-95. doi: 10.1037//0022-006x.54.6.789. No abstract available.
- Weisz JR, Stipek DJ. Competence, contingency, and the development of perceived control. Hum Dev. 1982;25(4):250-81. doi: 10.1159/000272812. No abstract available.
- Harmon SL, Price MA, Corteselli KA, Lee EH, Metz K, Bonadio FT, Hersh J, Marchette LK, Rodriguez GM, Raftery-Helmer J, Thomassin K, Bearman SK, Jensen-Doss A, Evans SC, Weisz JR. Evaluating a Modular Approach to Therapy for Children With Anxiety, Depression, Trauma, or Conduct Problems (MATCH) in School-Based Mental Health Care: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial. Front Psychol. 2021 Mar 5;12:639493. doi: 10.3389/fpsyg.2021.639493. eCollection 2021.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始
2015年1月1日
一次修了 (実際)
2020年7月31日
研究の完了 (実際)
2020年7月31日
試験登録日
最初に提出
2015年1月6日
QC基準を満たした最初の提出物
2016年8月19日
最初の投稿 (見積もり)
2016年8月24日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2021年3月10日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2021年3月8日
最終確認日
2021年3月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。