통합 정신 건강 서비스의 학생 결과
2021년 3월 8일 업데이트: John Weisz, Harvard University
이 연구는 아동 STEP(Weisz et al., 2012 참조)과 일반적인 학교 기반 치료가 학생의 정신 건강 및 학교 관련 결과에 미치는 영향을 비교하고 학교 결과의 변화가 학생 정신 건강의 변화에 의해 조정되는지 여부를 테스트합니다. .
연구 개요
상태
완전한
상세 설명
이 프로젝트는 27개 K-8 공립학교에서 무작위 대조 시험(RCT)을 통해 아동 STEP(Weisz et al., 2012 참조) 치료 접근법을 구현하고 평가할 것입니다.
STEPs 모델에는 두 가지 구성 요소가 있습니다. (2) 치료에 대한 학생 반응을 모니터링하고 치료사에게 주간 피드백을 제공하여 STEP 모듈의 선택 및 순서 지정을 안내하는 웹 기반 시스템.
이 프로젝트에는 학생의 정신 건강 및 학교 관련 결과에 대한 "평소 치료"(Usual Care 또는 UC로 알려짐)와 비교한 STEPS의 효과 평가와 학교 결과의 변화가 변화에 의해 중재되는지 여부에 대한 분석이 포함됩니다. 학생 정신 건강에.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
143
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Massachusetts
-
Cambridge, Massachusetts, 미국, 02138
- Harvard University
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
7년 (어린이)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 2-7학년에 등록
- 불안, 우울증, 행동 또는 외상 후 스트레스 영역에서 주요 임상 문제가 있음
- 아동 행동 체크리스트 또는 청소년 자가 보고 또는 UCLA 외상 후 스트레스 장애 반응 지수의 내재화, 외재화, 불안-우울, 위축-우울, 공격적 행동 또는 규칙 위반 행동 척도에서 임상적으로 높은 문제 수준
제외 기준:
- 정신 지체
- 전반적인 발달 장애
- 섭식 장애
- 주의력 문제 또는 과잉 행동이 주된 관심사인 아동
- 활동성 정신병 및/또는 전년도의 자살 시도
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 삼루타
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 하위 단계
아동 STEP에는 (1) 치료 프로토콜, 불안, 우울증, 외상 또는 품행 문제가 있는 아동을 위한 모듈식 치료 요법(MATCH-ADTC; Chorpita & Weisz, 2009) 및 (2) 청소년 모니터링 및 피드백 시스템(MFS)이 포함됩니다. .
|
MATCH-ADTC(Chorpita & Weisz, 2009)는 6-15세 어린이를 위해 설계되었습니다.
단일 장애 범주(예: 불안만)에 초점을 맞추는 대부분의 증거 기반 치료(EBT)와 달리 MATCH는 불안, 우울증, 외상 후 스트레스 및 파괴적 행동을 포함하는 여러 장애 및 문제와 관련된 행동 문제를 포함하여 설계되었습니다. 주의력 결핍/과잉 행동 장애(ADHD)로
MATCH는 33개의 모듈, 즉 EBT에 대한 수십 년간의 연구에서 파생된 특정 치료 절차로 구성됩니다.
다양한 모듈을 구성하고 순서를 유연하게 지정하여 각 어린이의 특성과 필요에 맞게 치료를 조정할 수 있습니다.
다른 이름들:
각 아동에 대해 웹 기반 MFS 시스템은 사용된 MATCH 모듈과 아동의 치료 반응에 대한 주간 모니터링을 (a) 행동 및 감정 설문 조사의 변경 및 (b) 확인된 상위 치료 문제의 심각도 변경의 두 가지 형태로 제공합니다. 청소년과 보호자에 의해.
치료 종료 시 MFS는 모든 치료 주간에 걸쳐 사용된 모듈 및 아동 치료 반응에 대한 완전한 기록을 제공합니다.
다른 이름들:
|
|
활성 비교기: 평상시 관리
UC 상태의 치료는 치료사와 감독자가 적절하다고 생각하고 효과적이라고 생각하는 절차를 사용하며 연구원은 작업에 영향을 미치지 않습니다.
|
UC 상태에서의 치료는 치료사(예: 학교 상담사)와 감독관이 적절하고 효과적이라고 생각하는 절차를 사용합니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
자기 및 간병인 보고서 당 내면화 및 외현화 문제의 변화.
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
행동 및 감정 설문 조사 - 청소년 및 간병인 보고서(BFS-청소년 및 간병인)는 내면화 및 외현화 문제에 대한 무료, 12개 항목, 청소년 및 간병인 보고서 척도입니다.
BFS-청소년 및 간병인은 7-15세 청소년의 4개 샘플에서 심리 치료 중 치료 진행 상황을 모니터링하는 데 있어 강력한 요인 구조, 내적 일관성, 테스트-재테스트 신뢰도 및 변화의 기울기를 보여주었습니다.
BFS-청소년 및 간병인은 매주 관리됩니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
교사 보고에 따른 내재화 및 외재화 문제의 변화.
기간: 기준선(1일)부터 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
행동 및 감정 설문조사-교사 보고서(BFS-Teacher)는 비용이 들지 않는 12개 항목의 교사 보고서로 내면화 및 외현화 문제를 측정합니다.
BFS-Teacher는 7~15세 청소년의 4개 샘플에서 심리 치료 중 치료 진행 상황을 모니터링하는 데 있어 강력한 요인 구조, 내적 일관성, 테스트-재테스트 신뢰도 및 변화의 기울기를 보여주었습니다.
BFS-Teacher는 매달 운영됩니다.
|
기준선(1일)부터 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
청소년 및 간병인 보고서당 주요 문제의 변화.
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
상위 문제 평가-청소년 및 간병인 보고서(TPA-청소년 및 간병인)는 청소년과 간병인의 관점에서 특히 중요한 청소년 문제를 식별하고 모니터링하는 데 도움이 되도록 설계된 간단한 개별 문자 도구입니다.
TPA- Youth and Caregiver는 표준화된 측정을 보완하고 테스트-재테스트 신뢰성, 수렴 및 판별 타당성, 치료 중 변화에 대한 민감도의 증거와 함께 점진적 유용성을 제공하는 것으로 나타났습니다.
TPA-청소년 및 간병인은 매주 관리됩니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
교사 보고서당 상위 문제의 변화.
기간: 기준선(1일)부터 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
상위 문제 평가-교사 보고서(TPA-Teacher)는 청소년 교사의 관점에서 특히 중요한 청소년 문제를 식별하고 모니터링하는 데 도움이 되도록 설계된 간략한 개별 문자 도구입니다.
TPA-Teacher는 아직 심리학적으로 검사되지 않았습니다.
TPA-청소년 및 간병인은 매월 시행됩니다.
|
기준선(1일)부터 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
학교 성적 및 표준화된 시험 수행을 통해 평가되는 학업 결과
기간: 매년, 최대 52주 평가
|
학급 성적 및 표준화된 학교 시험을 통해 얻은 학업 결과.
|
매년, 최대 52주 평가
|
|
자기 및 간병인 보고에 따른 학교 참여의 변화.
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
National Survey of American Families(NSAF-청소년 및 간병인) 학교 참여 척도는 청소년 및 간병인이 보고한 학교에서의 행동적, 정서적, 인지적 참여 척도입니다.
응답자들은 청소년이 학교에서 잘하는 데 관심이 있는지, 학교 공부를 해야 하는 경우에만 공부하는지, 생활에 필요한 만큼만 학업을 하는지, 항상 숙제를 하는지를 평가하는 항목에 대해 4점 척도로 청소년을 평가합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
교사 보고서 당 학교 참여의 변화.
기간: 기준선(1일)부터 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
National Survey of American Families(NSAF-Teacher) 학교 참여 척도는 학교에서의 행동적, 정서적, 인지적 참여를 측정하는 척도입니다.
응답자들은 청소년이 학교에서 잘하는 데 관심이 있는지, 학교 공부를 해야 하는 경우에만 공부하는지, 생활에 필요한 만큼만 학업을 하는지, 항상 숙제를 하는지를 평가하는 항목에 대해 4점 척도로 청소년을 평가합니다.
NSAF-Teacher는 매월 관리됩니다.
|
기준선(1일)부터 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
청소년 자기보고(YSR)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
아동의 행동 및 정서적 문제에 대한 자가 보고 측정.
각 항목은 0(사실이 아님), 1(다소 또는 때때로 사실) 또는 2(매우 사실 또는 종종 사실)로 평가됩니다.
측정은 전체 문제 척도, 광대역 내재화 및 외현화 증후군 척도, 8개의 협대역 증후군 척도(예: 공격적 행동)를 생성합니다.
YSR은 광범위한 심리적 증거에 의해 뒷받침됩니다.
청소년은 기준선, 치료 후 및 6개월 추적에서 YSR을 완료합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
아동 행동 체크리스트(CBCL)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
아동의 행동 및 정서적 문제에 대한 간병인 보고 척도.
각 항목은 0(사실이 아님), 1(다소 또는 때때로 사실) 또는 2(매우 사실 또는 종종 사실)로 평가됩니다.
측정은 전체 문제 척도, 광대역 내재화 및 외현화 증후군 척도, 8개의 협대역 증후군 척도(예: 공격적 행동)를 생성합니다.
CBCL은 광범위한 심리 측정 증거에 의해 뒷받침됩니다.
간병인은 기준선, 치료 후 및 6개월 추적에서 CBCL을 완료합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
교사 보고서 양식(TRF)
기간: 기준선(1일)에서 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
아동의 행동 및 정서적 문제에 대한 교사 보고서 측정.
각 항목은 0(사실이 아님), 1(다소 또는 때때로 사실) 또는 2(매우 사실 또는 종종 사실)로 평가됩니다.
측정은 전체 문제 척도, 광대역 내재화 및 외현화 증후군 척도, 8개의 협대역 증후군 척도(예: 공격적 행동)를 생성합니다.
TRF는 광범위한 심리학적 증거에 의해 뒷받침됩니다.
|
기준선(1일)에서 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
UCLA(University of California at Los Angeles) 외상 후 스트레스 장애 반응 지수
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
이 38개 항목 측정은 아동 외상 후 스트레스 증상을 평가하는 데 널리 사용됩니다.
파트 I은 간단한 평생 트라우마 선별 검사입니다.
참가자가 심각한 트라우마를 식별하는 경우 파트 II는 트라우마와 관련된 DSM-IV(Diagnostic and Statistical Manual-IV) PTSD 증상을 평가합니다.
파트 III에서는 지난 한 달 동안 외상 후 스트레스 증상의 빈도를 평가합니다.
UCLA 외상 후 스트레스 장애 반응 지수는 기준선, 치료 후 및 6개월 후속 조치에서 청소년과 간병인에게 별도로 관리됩니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
아동 및 청소년을 위한 서비스 평가(SACA)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료까지(최대 66주)
|
치료가 다른 서비스의 필요성을 감소시켰는지 여부를 평가하기 위해 수정된 버전의 아동 및 청소년을 위한 서비스 평가(SACA), 다양한 정신 건강 서비스(예: 행동 또는 정서적 문제에 대한 약물 치료, 입원환자 정신과 입원)이 시행됩니다.
치료 전 보고 기간은 각 학생에 대한 기준선을 설정하기 위해 이전 6개월이 됩니다. 치료 후 기간은 치료를 받은 기간이 됩니다. 후속 조치 시 기간은 치료가 종료된 후 6개월이 됩니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료까지(최대 66주)
|
|
Services for Children and Adolescents-Parent Interview(SCA-PI)에서 채택한 약물 질문지
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료까지(최대 66주)
|
약물이 학생의 개입 반응에 영향을 미쳤는지 여부를 평가하기 위해 우리는 보호자에게 SCA-PI(표준화된 학부모 보고서 인터뷰)에서 채택된 약물, 복용량 및 약물에 대한 이유를 평가하기 위한 일련의 질문을 합니다.
SCA-PI는 시작 날짜, 종료 날짜 및 복용량을 포함하여 약물 평가에 특히 강점이 있습니다.
투약 설문지는 기준선, 치료 후 및 6개월 추적 조사에서 관리됩니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료까지(최대 66주)
|
|
치료 동맹 척도(TASC)
기간: 치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
청소년과 간병인에게는 TASC가 제공되어 치료사와 청소년의 협력 관계의 질을 평가합니다. 치료사).
|
치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
|
간병인 만족도 설문지
기간: 치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
간병인은 기준선 이후 최대 40주 동안 평가되는 치료 후 간병인 만족도 설문지를 작성합니다.
간병인 만족도 설문지는 8개의 질문입니다(예: "제공된 상담 서비스의 품질을 어떻게 평가하시겠습니까?").
|
치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
|
청소년 만족도 설문지
기간: 치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
청소년 만족도 설문지는 정신 건강 서비스에 대한 청소년의 만족도를 평가하는 8개의 질문(예: "전반적으로 귀하가 받은 도움에 얼마나 만족하십니까?")으로 구성됩니다.
|
치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
|
치료사 만족도 조사(TSI)
기간: 치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
치료사는 치료 완료 시 TSI를 완료합니다.
TSI는 치료사가 자신이 사용한 치료 접근 방식을 좋아했는지, 접근 방식이 효과적이라고 느꼈는지, 내담자의 요구에 맞게 치료를 개별화할 수 있었다고 생각했는지, 치료에 적절했는지를 평가하는 16개 항목 측정입니다. 그들이 가장 자주 보는 종류의 아이들.
|
치료 후, 베이스라인 후 최대 42주까지 평가
|
|
감정 조절 체크리스트(ERC)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
ERC는 자녀의 감정 관리 능력에 대한 보호자의 인식을 평가하는 4점 리커트 척도를 사용하는 24개 항목의 설문지입니다.
이 척도는 경험적으로 도출된 두 가지 척도를 산출합니다. (a) 상황에 따라 적절한 정서적 표현과 정서적 자기 인식을 평가하는 감정 조절 및 (b) 기분 불안정성과 문화적으로 부적절한 정서적 표현을 측정하는 불안정성/부정성.
이 척도에 대한 내부 일관성과 구성 타당성에 대한 지원이 확립되었습니다.
간병인은 기준선, 치료 후 및 6개월 후속 조치에서 ERC를 완료합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
간략한 증상 목록(BSI)
기간: 기준선(1일차)
|
간병인은 기준선에서 성인 증상에 대한 이 53개 항목의 자가 보고 측정을 완료합니다.
이 척도는 9가지 차원(예: 우울증, 불안, 적대감)과 일반 심각도 지수(GSI)에 대한 점수를 생성합니다.
|
기준선(1일차)
|
|
어린이 감정 관리 척도(CEMS)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
CEMS는 아동의 슬픔, 분노 및 걱정 조절에 대한 자가 보고를 평가합니다.
아이들은 1(거의 안함), 2(가끔) 또는 3(자주)의 리커트 척도를 사용하여 다양한 감정 관리 전략에 참여하는 빈도를 나타냅니다.
각 감정에 대해 세 가지 하위 척도가 확인되었습니다. (a) 억제(4개 항목), (b) 조절 장애 표현(3개 항목), (c) 감정 조절 대처(슬픔 척도 5개 항목, 분노 척도 4개 항목).
CEMS 분노 및 슬픔 척도의 신뢰도 검사는 개별 하위 척도에 대해 .62에서 .77 범위의 계수 알파와 .61에서 .80 범위의 테스트-재검사 신뢰도를 나타냅니다.
소아는 기준선, 치료 후 및 6개월 추적에서 CEMS를 완료합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
어린이 응답 스타일 설문지(CRSQ)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
CRSQ는 Nolen-Hoeksema의 Response Styles Questionnaire를 모델로 하고 25개의 항목으로 구성되어 있으며 각 항목은 우울증 증상에 대한 특정 반응을 설명합니다.
항목은 세 가지 척도로 그룹화됩니다. (1) 반추 반응 하위 척도(CRSQ-반추); (2) 혼란 반응 하위 척도(CRSQ-Distraction); 및 (3) 문제 해결 하위 척도(CRSQ-문제 해결).
각 항목에 대해 청소년은 슬픔을 느낄 때 이러한 방식으로 반응하는 빈도를 표시하도록 요청받습니다(거의 전혀 없음 = 0, 가끔 = 1, 자주 = 2 또는 거의 항상 = 3).
점수 범위는 반추 반응 하위 척도에서 0에서 39까지, 산만한 반응 하위 척도에서 0에서 21까지, 그리고 문제 해결 하위 척도에서 0에서 15까지입니다.
각 하위 척도의 점수가 높을수록 특정 반응 스타일에 관여하는 경향이 더 크다는 것을 나타냅니다. 어린이는 기준선, 치료 후 및 6개월 추적 조사에서 CRSQ를 완료합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
어린이를 위한 인지 통제 척도(PCSC)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
PCSC는 자신의 노력을 통해 객관적인 사건이나 조건에 영향을 미치거나 변경하는 일차적 통제력을 행사할 수 있는 지각된 능력을 평가합니다.
긍정적인 방향으로 표현된 항목의 절반(예: "열심히 공부하면 시험을 잘 볼 수 있습니다.")과 함께 일차 통제력을 발휘하는 능력에 대한 진술에 대한 청소년의 동의율
그리고 절반은 부정적인 방향으로(예: "내가 아무리 노력해도 다른 아이들이 나를 좋아하게 만들 수 없습니다.").
응답 범위는 "매우 사실"에서 "매우 거짓"까지입니다.
이 척도는 수용 가능한 내적 일관성(α=0.88)과 6개월 테스트-재테스트 신뢰도(r=0.57)뿐만 아니라 우울 증상과 강한 역관계(r=0.58 with Children's Depression Inventory 점수)를 보여주었습니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
아동을 위한 이차 통제 척도(SCSC)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
이 20개 문항 척도는 2차 통제, 즉 자신을 그러한 조건에 맞게 조정함으로써 자신에 대한 객관적인 조건의 개인 심리적 영향에 영향을 미치는 지각된 능력을 평가하도록 설계되었습니다.
항목 내용은 두 가지 프로세스 모델에서 2차 제어와 관련된 응답 패턴을 반영합니다(예: 은색 라이닝 찾기, 인지 조정, 반추 방지 및 일반적인 2차 제어).
응답 집합을 방해하기 위해 항목의 절반은 긍정적인 방향으로, 절반은 부정적인 방향으로 표현됩니다.
응답자는 각 항목에 대한 동의를 평가합니다("매우 거짓"에서 "매우 사실"까지 4점 척도).
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
감소된 공격성 및 피해 규모(RAVS)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
RAVS는 설문조사 이전 주 동안 공격적인 행동을 보고하거나 피해를 입은 빈도를 측정합니다.
저울은 각각 6개의 항목으로 구성됩니다.
각 점은 아동이 보고한 공격 또는 피해 사례를 나타냅니다.
RAVS는 기준선, 치료 후 및 6개월 추적에서 관리됩니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
생각, 감정 및 행동 척도의 암묵적 이론(ITEB-Q)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
이 연구에는 생각, 감정 및 행동에 관한 암묵적 이론을 측정하기 위해 지능에 대한 암묵적 이론에 대한 Dweck의 작업에서 채택된 새로운 척도가 포함됩니다.
ITEB-Q에는 12개 항목이 포함되어 있습니다. 4개의 항목은 각각 생각, 감정 및 행동에 관한 암시적 이론을 다룹니다.
각 하위 척도의 항목은 극단적인 증분 이론 신념을 나타냅니다(예: "내가 노력하면 내 기분을 조절할 수 있습니다", "기분이 나쁠 때 기분이 나아질 수 있습니다").
응답은 1("매우 틀리다")에서 4("매우 그렇다")까지의 4점 척도를 사용하여 측정됩니다.
전체 ITEB-Q에서 참가자의 합산 점수가 높을수록 생각, 감정 및 행동이 고정된 실체라고 생각하지 않습니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
아동 불감증 척도(CAS)
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
아동용 감정표현불능증 척도는 성인의 감정표현불능증을 평가하는 최초의 Toronto 감정표현불능증 척도 20을 기반으로 합니다. 아동용 감정표현불능증 설문지는 세 가지 요인을 나타내는 20개의 항목으로 구성됩니다. 감정 식별 어려움, 감정 설명 어려움, 외향적 사고.
항목 응답 형식은 매우 동의하지 않음에서 매우 동의함입니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
증거 기반 실무 태도 척도(EBPAS)
기간: 기준선(1일)에서 치료 후(최대 42주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
EBPAS는 0(전혀 그렇지 않다)에서 4(매우 그렇다)까지의 5점 척도로 측정된 15개 항목으로 구성됩니다.
EBPAS는 4가지 하위 척도(호소, 요구 사항, 개방성 및 다양성)와 EBP 채택에 대한 응답자의 전반적인 태도를 나타내는 총 척도 점수로 구성됩니다.
EBPAS에 대한 Cronbach의 알파 신뢰도는 양호(알파 = 0.77)하며 하위 척도 알파 범위는 0.59에서 0.90입니다.
|
기준선(1일)에서 치료 후(최대 42주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
학업능력평가 척도
기간: 기준선(1일)에서 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
교실에서의 학교 기능은 학업 능력 평가 척도(ACES)를 통해 평가됩니다. 이 척도는 청소년 학업 능력(읽기/언어 예술, 수학 및 비판적 사고 포함) 및 학업 지원 요인(포함)을 평가하는 60개 항목의 교사 보고 척도입니다. 대인 관계 기술, 참여, 동기 부여 및 학습 기술).
ACES는 내부 일관성과 테스트-재테스트 신뢰성을 입증했습니다.
|
기준선(1일)에서 치료 후(최대 34주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
|
학교 참여 측정 - MacArthur 네트워크
기간: 기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
학교 참여 측정-MacArthur 네트워크는 요인 분석에서 지원되는 청소년 참여의 세 가지 구성 요소에 대한 청소년 자기 보고서 측정입니다. 이들은 행동, 감정 및인지입니다.
인지 하위 척도는 심리측정학적으로 그리 좋은 성과를 거두지 못했기 때문에 심리측정학적으로 더 강력한 두 하위 척도인 행동 및 정서적 참여만 청소년에게 시행될 것입니다.
청소년은 기준선, 치료 후 및 6개월 후속 조치에서 이 측정을 완료합니다.
|
기준선(1일)부터 연구 완료(최대 66주)까지 시간 경과에 따른 변화
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: John R. Weisz, Harvard University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Weisz JR, Chorpita BF, Frye A, Ng MY, Lau N, Bearman SK, Ugueto AM, Langer DA, Hoagwood KE; Research Network on Youth Mental Health. Youth Top Problems: using idiographic, consumer-guided assessment to identify treatment needs and to track change during psychotherapy. J Consult Clin Psychol. 2011 Jun;79(3):369-80. doi: 10.1037/a0023307.
- Aarons GA. Mental health provider attitudes toward adoption of evidence-based practice: the Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS). Ment Health Serv Res. 2004 Jun;6(2):61-74. doi: 10.1023/b:mhsr.0000024351.12294.65.
- Nolen-Hoeksema S, Morrow J. A prospective study of depression and posttraumatic stress symptoms after a natural disaster: the 1989 Loma Prieta Earthquake. J Pers Soc Psychol. 1991 Jul;61(1):115-21. doi: 10.1037//0022-3514.61.1.115.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Weisz JR, Chorpita BF, Palinkas LA, Schoenwald SK, Miranda J, Bearman SK, Daleiden EL, Ugueto AM, Ho A, Martin J, Gray J, Alleyne A, Langer DA, Southam-Gerow MA, Gibbons RD; Research Network on Youth Mental Health. Testing standard and modular designs for psychotherapy treating depression, anxiety, and conduct problems in youth: a randomized effectiveness trial. Arch Gen Psychiatry. 2012 Mar;69(3):274-82. doi: 10.1001/archgenpsychiatry.2011.147. Epub 2011 Nov 7.
- Weisz JR, Vaughn-Coaxum RA, Evans SC, Thomassin K, Hersh J, Ng MY, Lau N, Lee EH, Raftery-Helmer JN, Mair P. Efficient Monitoring of Treatment Response during Youth Psychotherapy: The Behavior and Feelings Survey. J Clin Child Adolesc Psychol. 2020 Nov-Dec;49(6):737-751. doi: 10.1080/15374416.2018.1547973. Epub 2019 Jan 18.
- Addis ME, Krasnow AD. A national survey of practicing psychologists' attitudes toward psychotherapy treatment manuals. J Consult Clin Psychol. 2000 Apr;68(2):331-9. doi: 10.1037//0022-006x.68.2.331.
- Jensen PS, Eaton Hoagwood K, Roper M, Arnold LE, Odbert C, Crowe M, Molina BS, Hechtman L, Hinshaw SP, Hoza B, Newcorn J, Swanson J, Wells K. The services for children and adolescents-parent interview: development and performance characteristics. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2004 Nov;43(11):1334-44. doi: 10.1097/01.chi.0000139557.16830.4e.
- Goodman A, Lamping DL, Ploubidis GB. When to use broader internalising and externalising subscales instead of the hypothesised five subscales on the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ): data from British parents, teachers and children. J Abnorm Child Psychol. 2010 Nov;38(8):1179-91. doi: 10.1007/s10802-010-9434-x.
- Shields A, Cicchetti D. Emotion regulation among school-age children: the development and validation of a new criterion Q-sort scale. Dev Psychol. 1997 Nov;33(6):906-16. doi: 10.1037//0012-1649.33.6.906.
- Shipman KL, Zeman J. Socialization of children's emotion regulation in mother-child dyads: a developmental psychopathology perspective. Dev Psychopathol. 2001 Spring;13(2):317-36. doi: 10.1017/s0954579401002073.
- Weisz JR, Southam-Gerow MA, McCarty CA. Control-related beliefs and depressive symptoms in clinic-referred children and adolescents: developmental differences and model specificity. J Abnorm Psychol. 2001 Feb;110(1):97-109. doi: 10.1037//0021-843x.110.1.97.
- Orpinas P, Horne AM; Multisite Violence Prevention Project. A teacher-focused approach to prevent and reduce students' aggressive behavior: the GREAT Teacher Program. Am J Prev Med. 2004 Jan;26(1 Suppl):29-38. doi: 10.1016/j.amepre.2003.09.016.
- Achenbach TM. International findings with the Achenbach System of Empirically Based Assessment (ASEBA): applications to clinical services, research, and training. Child Adolesc Psychiatry Ment Health. 2019 Jul 5;13:30. doi: 10.1186/s13034-019-0291-2. eCollection 2019.
- Weisz JR. Contingency and control beliefs as predictors of psychotherapy outcomes among children and adolescents. J Consult Clin Psychol. 1986 Dec;54(6):789-95. doi: 10.1037//0022-006x.54.6.789. No abstract available.
- Weisz JR, Stipek DJ. Competence, contingency, and the development of perceived control. Hum Dev. 1982;25(4):250-81. doi: 10.1159/000272812. No abstract available.
- Harmon SL, Price MA, Corteselli KA, Lee EH, Metz K, Bonadio FT, Hersh J, Marchette LK, Rodriguez GM, Raftery-Helmer J, Thomassin K, Bearman SK, Jensen-Doss A, Evans SC, Weisz JR. Evaluating a Modular Approach to Therapy for Children With Anxiety, Depression, Trauma, or Conduct Problems (MATCH) in School-Based Mental Health Care: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial. Front Psychol. 2021 Mar 5;12:639493. doi: 10.3389/fpsyg.2021.639493. eCollection 2021.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작
2015년 1월 1일
기본 완료 (실제)
2020년 7월 31일
연구 완료 (실제)
2020년 7월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
2015년 1월 6일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2016년 8월 19일
처음 게시됨 (추정)
2016년 8월 24일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2021년 3월 10일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2021년 3월 8일
마지막으로 확인됨
2021년 3월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .