顎関節症における徒手療法の影響 (THERAPY)

文脈化: 顎関節機能不全 (TMD) は、顎関節 (TMJ) に影響を及ぼす一連の不均一な変化として定義され、解剖学的および機能的要素に影響を及ぼし、複雑かつ多因性の疾患として特徴付けられます。 最も一般的な兆候は、下顎機能中の関節円板の変位に関連するかどうかに関係なく、関節ノイズと下顎の動きの範囲の制限であり、主な症状は耳介前部の痛み、ATMおよび/または咀嚼筋の痛みです。 ブラジルの都市部人口を対象とした研究では、評価対象者の 39.2% に少なくとも 1 つの顎関節症の兆候または症状があることが示されています。

その発症は、顎の外傷性症状、咬合障害、顎関節症、不正咬合、咀嚼筋の変化、副機能的習慣によって引き起こされる微小外傷、リウマチ性疾患、精神的ストレス、不安、姿勢の異常などに関連している可能性があり、したがって、口腔の質に大きな影響を及ぼします。この病気を持つ患者の生活と睡眠。

解剖学的顆と関節隆起の間に破壊がある場合、ほとんどの場合、関節円板のずれが発生し、整復の有無にかかわらず、以前の関節円板の変位として特徴付けられます。 どちらの場合も、椎間板は口を閉じた状態で下顎頭の前に提示され、開口時のスナップを主な特徴とする整復を伴う椎間板変位（DDCR）を特徴とする位置に戻ることができます。 椎間板は、全開口動作中に顆より前に導入される可能性があり、整復を行わない以前のオフセット口腔椎間板（DDSR）で作成され、クリック音の存在を特徴とし、最も深刻な場合には、動きの制限や機能的変化を引き起こします。下顎、椎間板後組織の適応。

DTM の全体的な複雑さを考慮すると、手動機能を使用した理学療法を含む学際的なチームの関与が必要であることが強調されています。 徒手療法は、痛み、障害、局所虚血の軽減に重要な方法であり、線維性癒着の破壊を促進し、収縮構造の伸展性を改善し、可動域を拡大することが示されています。 手動療法の使用は、固有受容と滑液の生成を刺激する機械受容器への求心性情報の伝達に有利であることに注意してください。 顎関節症患者における下顎可動化技術として選択された手技療法を適用し、痛みを軽減し、下顎の範囲を改善した研究。 フェルチオ 他(2008) は、マッサージ療法や関節可動化などの技術と関連した口腔顔面機能療法を受けた患者において、WMD の増加と痛みの軽減が観察されました。

顎の動きについての知識は、顎関節（TMJ）の正常な機能をより深く理解し、顎関節症の病因、診断、その後の治療を研究するために重要です。 下顎の動きは咀嚼系の共同発達にも影響を与えます。 したがって、顎に対する顎の 3 次元の動き (3D) を知ることは、臨床応用にとって不可欠です。 デジタル中心厚測定法により上顎切歯と下顎切歯などの歯の切端間の距離を計測した可動域に関する文献があり、成人UMの開口部の平均値は約50mmである。 顎関節症患者の頬側開口部の平均は 32 mm、痛みのない最大開口部までは 44 mm です。 このようにして、ピックアップツールは動きの評価をより効果的に活用できますが、治療の成功にはつながりません。 運動学は、青年や子供の歩行分析、生体力学的に関連した足の変化、膝蓋大腿症候群に関連した筋骨格系の変化など、さまざまな知識分野にますます普及しており、ATM卒業生の動作の定性的評価にも役立ちます。

したがって、私たちの研究グループの以前の研究（AMARAL et al. 2013）（EL HAGE et al. 2013）に基づいて、この研究の仮説は、下顎の非特異的可動化によって促進される生理学的変化に基づいており、下顎の運動なしで起こる変化です。その結果、顎関節機能不全を患う患者の徴候や症状が軽減されます。

正当性: 現在、文献では顎関節症のさまざまな評価方法と治療の可能性が研究されています。 これらの発見は、顎口腔系のいくつかの構造が関与する可能性のある複雑な診断および病理学的メカニズムを伴う多因子起源の機能不全であるという医療専門家の現在の科学的臨床ニーズを浮き彫りにしているため、科学的に効果的な治療資源を明らかにするほど、より良い治療戦略が得られます。 DTM。

したがって、この研究では、下顎非特異的モビライゼーションとして知られる理学療法徒手療法技術による治療と、それに続く機能活動における顎の動きの分析を理学療法士が介入前後に実施することを提案しています。 その結果は、特に個人が顎関節症の兆候や症状を示しており、何らかの治療とそれに続く下顎の動きの評価を行う必要がある場合に、下顎の動きを理解するための臨床試験として非常に重要です。 顎関節症患者の下顎の動きを分析した文献が見つかったにもかかわらず、運動学的分析を通じて、理学療法治療後のこれらの所見を評価および比較した研究はなく、手技療法による介入が動きを妨げる可能性があると私たちを刺激します。

その結果、また上記の理由により、研究者は DTM の治療と評価に関連するさまざまな研究を継続し、深める必要があります (FAPESP 2013 プロセス/23955-6; 13/3-18354; 12/16093-5; 12) /07759-0; 11/13397-0; 11/12537-3; 11/04748-4; 10/17801-8; 08/05980-5; 08/05888-1）。 ブラジル人口の 39.2% が、少なくとも DTM の兆候または症状を示していることが知られています。第 2 回疫学調査。 したがって、これを国の参考資料として示し、顎関節症が多因性であることを知れば、より多くの治療資源が科学的に効果的となり、顎関節症に対するより良い治療戦略が得られる可能性があり、研究や研究で発生率の低下を助けることで公衆衛生に貢献できる可能性があります。実際には。

研究仮説：下顎の非特異的な可動化は、12回の治療セッションの前、直後、および30日後の顎関節症患者の下顎の動きを変化させ、関節の可動性を増加させます。

帰無仮説：下顎の非特異的可動化は、12回の治療セッションの前、直後、および30日後の顎関節症患者の下顎の動きを変えず、関節の可動性を増加させません。

一般目的: この研究の目的は、TMD と診断された個人を対象に、12 回の治療セッションを受ける前、直後、および 30 日後に、下顎の非特異的可動化が下顎の動きと側方運動に及ぼす影響を評価することです。

具体的な目的: 12 回の治療セッションの直後および 30 日後の痛み (END) の数値スケールを使用して痛みの強度を分析する。DTM 治療前および治療セッション直後の WHOQOL-BREF アンケートを通じて生活の質を分析する。 12 回の治療セッションの前後 30 日後に、12 回の治療セッションの前、直後、および 30 日後の患者を指定する機能範囲を通じて機能を分析します。

方法論:

これは、下顎可動化技術 x 非特異的プラセボ (離調超音波) の効果を研究するために設計された、無作為化臨床試験、プラセボ、対照および盲検です。 個人は、グループ A = n12 (介入) およびグループ B = n12 (プラセボ) を含む不透明で密封された封筒を使用して、ブロック単位のランダム化プロセスによって 2 つのグループに割り当てられます (合計 24 枚の封筒からなる 2 つのブロックになります)。

評価は、顎関節症の研究診断基準 (RDC/TMD)、END、WHOQOL-BREF、患者を特定する機能範囲、中心厚測定、および運動学的分析を使用して実行されます。

研究は 4 つのフェーズに分かれています。

介入前段階：対象者は参加基準に従って採用され、TMD の診断のために RDC/TMD によって評価されます。 生活の質の評価はWHOQOL-BREFを通じて行われ、痛みの強さはENDまでに測定され、機能性は機能範囲を通じて評価されます。患者と下顎の動きが運動学的運動分析によって捕捉および分析されます。 。

介入段階: 個人は 2 つのグループに分けてランダム化比較試験を受けます: グループ A (介入): 下顎非特異的、および動員グループ B (プラセボ): 調整された超音波装置を使用。 治療は週に3回、1回あたり約30分の12回のセッションで行われます。 各セッションの前後に、個人はENDによって評価され、開口部とラテリダードを測定するために中央厚測定が行われます。

介入後フェーズ: このフェーズでは、介入フェーズの直後に行われる介入前フェーズと同じレビューが実行されます。

フォローアップ段階: 最後のセッションの 1 か月後に、同じ前段階と後段階の評価が再度開催されます。

盲検化: 4 人の理学療法士と 1 人の歯科医がプロトコルに参加します。 評価は1人が責任を持って行います。 2 人目の理学療法士は介入段階を担当しますが、この段階ではグループ内の参加者の評価や割り当てには影響を受けません。 他の理学療法士は運動学的分析の実行を担当し（歯科医は収集データを監視し、参加者のブラケットの設置と取り外しを実行します）、4分の1が収集されたデータの処理と分析を行います。 割り当てのランダム化と隠蔽は、研究に参加していない外部の開発者によって実行され、事前に割り当てられた個々の患者とその介入（グループ A）とプラセボ（グループ B）を不透明な封筒に整理します。 このプロセスにより、参加者は 2 つの治療グループのいずれかに属する確率が同じになります。 評価者と患者の盲検化は、研究とデータ集計が終了するまで行われる。

サンプル計算: サンプルサイズは、平均年齢 28.6 ± 3.1 歳、平均身長 168.2 ± 10.8 cm の DTM 患者 8 名を対象としたパイロット研究から設定されました。 この推定には、下顎非特異的可動化の 12 セッション前 (43.31 ± 5.69 mm) と後 (50.83 ± 4.97) の口腔開口部の動きの平均値を使用しました。 計算では、値 α = 0.05 (タイプ I エラーの確率 5%) および 1-β = 0.95 (サンプルの %) が考慮されました。 推定数は9人でした。 20% 損失のサンプリングの可能性を考慮して、この研究では 11 人の個人が検討されました。 ただし、統計的検出力を高めるために、グループあたり 15 人の個人が使用されます。 計算はソフトウェア G * Power を使用して実行されました。

統計分析: 下顎の動きは主要な結果であり、3 次元運動学分析で定量化されます。 痛み、機能性、生活の質は二次的な結果となります。 最初に、データの分布が Shapiro-Wilk テストによってチェックされます。 グループ間の比較において、データが正規分布を示す場合、反復測定分散分析では、グループ (実験および対照) とボンフェローネ補正を使用した治療 (介入前および介入後) の 2 つの要素が記録されます。 データが正規分布を示さない場合は、対数関数を使用してストライプを修正します。 有意水準として p < 0.05 が使用されます。 すべての比較と統計分析は、SPSS プログラム バージョン 20.0 (米国イリノイ州シカゴ) を使用して実行されます。