HIV 陽性者における 3HP 対定期的な 3HP 対 6H の効果の評価 (WHIP3TB)

パート A: 3HP vs 6H のランダム化比較試験 [パート B と同時に登録を開始]

正当化: 世界保健機関 (WHO) は、HIV 陽性者に少なくとも 6 か月のイソニアジド (6H) を推奨しています。 ただし、6 H は、ほとんどの結核 (TB) 負担の高い国では不十分な実装のままです。 WHO は 2015 年のガイドラインで、結核罹患率が 100/100,000 未満の高所得国および高中所得国の潜在性結核感染 (LTBI) 治療オプションとして 3HP を含めています。 負担の大きい国で 3HP と 6H を比較したある試験では、1 回の 3HP の方が毒性が低く、治療完了率が高く、結核予防において同様の有効性があることが示唆されています。 単一ラウンドの 3HP と 6H を比較する目的は、負荷の高い国での 3HP の実施の実現可能性を実証し、その安全性と有効性を調査し、負荷の高い状況での 3HP の使用に関する WHO の推奨を導く証拠を生成することです。

サンプル サイズ: 6H アームの患者の 85% が上記で定義した治療を完了したと仮定すると、6H アームの患者が 400 人、3HP アームの患者が 3600 人の場合、5% の治療完了の増加を検出する検出力は 82% になります。 (-90% に) 3HP アームで。 6H アームでの治療完了が 75% の場合、3HP アームでの 7% の治療完了の増加を検出する検出力は約 90% になります。

分析: 治療の完了は、Fishers Exact 検定を使用して研究群ごとに比較され、関連するリスク差と 95% 信頼区間 (CI) が示されます。

パート B: 3HP と p3HP のランダム化比較試験 [登録はパート A と同時に開始]

正当化: 3HP の 1 回のラウンドは、低および中程度の結核負荷設定で結核を発症するリスクが高い人において、イソニアジド (9H) の 9 か月間に対して非劣性であることが示されています。 同様に、3HP の 1 ラウンドは、南アフリカの高負担環境で HIV 陽性、ツベルクリン反応検査 (TST) 陽性の成人の間で 6H と比較した場合、活動性結核の予防において同様の有効性を示しています。 負荷の高い状況では、6H と 3HP は限られた期間の保護を提供しますが、それはおそらく進行中の伝染と再感染が高いためです。 継続的なイソニアジド予防療法は、負荷の高い状況でより持続的な保護を提供することが示されていますが、現在、少数の国以外では政策になっておらず、実際の普及率は低い. 定期的に 3HP を投与することで、持続的な保護が提供され、医療システムの実装が容易になり、遵守が向上し、副作用が少なくなる可能性があります。

サンプル サイズ: 対照群 (3HP) 群で 2 年間の累積結核発生率が 5% であると仮定すると、2 年目までにフォローアップが全体的に 10% 減少し、両側タイプ I 誤差が 5%、1:1無作為化、優位性の比較、およびアームあたり1800人の参加者の場合、0か月から24か月までの累積結核発生率の40％の減少を検出する80％の検出力があります.

分析: 分析では、3HP と p3HP を 2 年間の追跡調査で比較します。 累積結核発生率は、24 か月の追跡調査で特定された結核の発生症例と、12 か月および 24 か月の文化調査で特定された結核の蔓延症例を組み合わせることによって決定されます。 データは、ランダム化階層を調整して、リスク差とオッズ比、およびそれらに関連する 95% CI として報告されます。 13 ～ 24 か月間 (最大の効果が明らかになる可能性が高い期間) に p3HP と 3HP の有効性を比較する二次的結果は、同じ分析方法を使用して実施されます。 パート B の結果は、パート A の結果に続いて配布されます。