局所 10% ニフェジピン vs 5% シルデナフィル 二次性レイノー

レイノー現象 (RP) は、低温または感情的ストレスによって誘発される、指の皮膚の色の少なくとも二相性の変化 (蒼白およびチアノーゼ) を特徴とする誇張された血管反応です。有病率は 3 ～ 5% です。 一次 RP では、二次的な原因の証拠はなく、患者は発症時の年齢が若く（15 ～ 30 歳）、二次 RP では患者は高齢で、全身性硬化症などの結合組織疾患（CTD）を患っています。 （SSc）、全身性エリテマトーデス（SLE）、皮膚筋炎（DM）、シェーグレン症候群および関節リウマチ。 二次 RP では、毛細血管の血流を損なう内皮機能障害と内膜線維症があります。 治療には、全身の暖かさの維持、禁煙、寒さへの露出の回避、交感神経刺激薬の使用、精神的ストレスが含まれます。 これらの対策が失敗した場合、第一選択薬はカルシウムチャネル遮断薬 (CCB) です。 ニフェジピン。 CCB が無効または許容されない場合は、ホスホジエステラーゼ 5 型阻害剤 (PDE-5) など。 シルデナフィル、または局所硝酸塩は、単独で、または CCB と組み合わせて使用​​する必要があります。 他の薬には、セロトニン再取り込み阻害薬、アンギオテンシン受容体遮断薬、プロスタグランジンなどがあります。 残念なことに、CTD 患者の二次性 RP は、ほとんどの場合、標準治療に難治性であり、臨床医にとって治療上の課題となっています。 病態生理学に基づいて、局所血管拡張薬は補助療法として機能する場合があります。 いくつかの無作為化試験では、さまざまな形態の局所硝酸塩の利点が実証されています (例: ニトログリセリン）。 他の外用剤に関しては、確固たる証拠が不足しています。 カラードップラー超音波は、リアルタイムでの血管新生を含む、皮膚および深部平面の良好な定義による観察を可能にする非侵襲的イメージング方法です。

この研究の目的は、高周波カラードップラー超音波を使用して、二次性 RP 患者における局所 10% ニフェジピンと 5% シルデナフィルの有効性を比較することです。皮膚科にあります。 CTD の診断は、SSc の ACR 分類基準、Kasukawa らによって提案された混合性結合組織病基準、Bohan and Peter DM 基準、および SLICC SLE 基準に従って行われました。 除外基準は一次RP患者でした。任意の桁の同時感染;アレルギー反応およびCCBまたはPDE-5阻害剤の現在の使用;、妊娠、低血圧および高血圧、心筋梗塞の病歴、脳卒中、または生命を脅かす不整脈。 すべての患者は、書面によるインフォームド コンセントに署名しました。 教皇庁カトリック大学の倫理委員会は、研究プロトコルを承認しました。

試験デザイン 本前向き試験は 2016 年 8 月（冬）に実施した。 スクリーニング後、血管拡張剤で治療されていた患者は、無作為化の前に少なくとも 24 時間は中止する必要がありました。 すべての患者は、基礎疾患のために免疫抑制治療を受けていました。 患者の手 (右対左) は、局所シルデナフィルまたはニフェジピン クリームによる治療に無作為に割り付けられました。 両手の親指にはクリームを塗布しなかったため、各被験者は自分のコントロールとして機能しました。 被験者は、片手に 5 グラムの 10% ニフェジピン クリームを、もう一方の手に 5 グラムの 5% シルデナフィル クリームを塗布するように指示されました。 両手の親指がクリームなしで手袋から離れたままにして、クリームの手に吸収を改善するためにビニール手袋が提供されました.

臨床評価 検査室の温度は 19ºC (66ºF) に 30 分以上設定され、すべての患者は局所治療の前と 1 時間後に高周波カラードップラー超音波検査を受けました。 皮膚科の超音波で豊富な経験を持つ同じ放射線科医が、すべての超音波検査を実施しました。 放射線科医は研究の臨床データを知らされておらず、局所治療の適用の監督を担当する上級皮膚科医はカラードップラー超音波の結果を知らされていませんでした。 超音波装置は、高周波 (上限 18 MHz) コンパクト リニア プローブ (General Electric Health Systems, Waukesha, WI) で動作する Logic E9 XD Clear でした。 超音波プロトコルには、皮膚および表面構造を研究するためのマシンの設定を使用した、動脈流のグレースケール、カラードップラー、およびスペクトル曲線分析が含まれていました。 超音波装置は自動的に値を提供しました。 主な結果は指の動脈の血流の改善でした。 ドップラー超音波検査では、両手の人差し指、中指、親指の橈骨面の手のひら固有指 (PPD) 動脈 (近位指骨レベル) で、ピーク収縮期速度 (PSV、cm/秒) と直径 (mm) を測定しました。 また、PSV と直径は、両手の人差し指、中指、親指の近位爪郭の背側 (PD) 動脈弓で測定されました。 試験後 3 か月まで、すべての患者で即時および晩期の副作用を監視しました。

PPD 動脈の統計解析 PSV と、人差し指と中指の PD 動脈弓を合計 PSV に追加しました。 PPD 動脈の直径と、人差し指と中指の PD 動脈弓を加えて合計直径を求めました。 速度範囲が低いため、cm/秒のピーク収縮期速度の値は mm/秒に変換されました。 治療の有効性は、ベースライン時 (時間 [t] = 0) と 60 分後 (t = 60) の指動脈血流量 (合計 PSV) と直径 (合計直径) の差を使用して評価されました。 指動脈血流と指動脈直径の差は、(t = 0) マイナス (t = 60) として定義されました。したがって、治療の有効性は負の差によって反映されました。 すべての場合において、ゼロ未満の平均差は、治験薬クリームが有効であることを示します。ゼロ以上の平均差は、治験薬クリームが無効であることを示します。 ウィルコクソンの符号付き順位検定と対応のある t 検定を使用して、必要に応じて治療前後のグループ内の結果の変化を評価しました。 すべての検定は両側確率を使用して実行され、p ≤ 0.05 は統計的に有意であると見なされました。