Miejscowe 10% Nifedypina kontra 5% Sildenafil w drugorzędnym Raynaud

Zjawisko Raynauda (RP) to przesadna reakcja naczyniowa charakteryzująca się co najmniej dwufazową zmianą (bladość i sinica) koloru skóry palców, wywołana niską temperaturą lub stresem emocjonalnym. Częstość występowania waha się od 3 do 5%. W pierwotnej RP nie ma dowodów na wtórną przyczynę, a pacjenci mają początek w młodszym wieku (od 15 do 30 lat), podczas gdy w wtórnej RP pacjenci są starsi i mają choroby tkanki łącznej (CTD), takie jak twardzina układowa (SSc), toczeń rumieniowaty układowy (SLE), zapalenie skórno-mięśniowe (DM), zespół Sjögrena i reumatoidalne zapalenie stawów. We wtórnym RP występuje dysfunkcja śródbłonka i zwłóknienie błony wewnętrznej, które upośledza przepływ krwi w naczyniach włosowatych. Leczenie obejmuje utrzymanie ciepła całego ciała, zaprzestanie palenia tytoniu i unikanie ekspozycji na zimno, leki sympatykomimetyczne i stres emocjonalny. Kiedy te środki zawodzą, lekami pierwszego rzutu są blokery kanału wapniowego (CCB), np. nifedypina. Jeśli CCB są nieskuteczne lub nie są tolerowane, należy zastosować inhibitor fosfodiesterazy typu 5 (PDE-5), np. sildenafil lub miejscowy azotan należy stosować samodzielnie lub w połączeniu z CCB. Inne leki obejmują inhibitory wychwytu zwrotnego serotoniny, blokery receptora angiotensyny i prostaglandyny. Niestety, wtórna RP u pacjentów z CTD najczęściej jest oporna na standardowe terapie, stając się wyzwaniem terapeutycznym dla klinicystów. Ze względu na patofizjologię miejscowe leki rozszerzające naczynia krwionośne mogą działać jako terapia uzupełniająca. Kilka randomizowanych badań wykazało korzyści płynące z różnych postaci miejscowych azotanów (np. nitrogliceryna). W odniesieniu do innych środków miejscowych brakuje solidnych dowodów. Ultrasonografia Color Doppler to nieinwazyjna metoda obrazowania, która pozwala na obserwację z dobrą rozdzielczością skóry i głębokich płaszczyzn, w tym unaczynienia w czasie rzeczywistym.

Celem tego badania jest porównanie skuteczności miejscowej 10% nifedypiny w porównaniu z 5% syldenafilem u pacjentów z wtórnym RP przy użyciu kolorowego ultrasonografii dopplerowskiej o wysokiej częstotliwości. w Oddziale Dermatologicznym. Diagnozę CTD postawiono zgodnie z kryteriami klasyfikacji ACR dla SSc, kryteriami mieszanej choroby tkanki łącznej zaproponowanymi przez Kasukawa i wsp., kryteriami Bohana i Petera DM oraz kryteriami SLICC SLE. Kryteriami wykluczającymi byli pacjenci z pierwotną RP; jednoczesna infekcja dowolnej cyfry; reakcja alergiczna i aktualne stosowanie jakiegokolwiek inhibitora CCB lub PDE-5, ciąża, hipo i nadciśnienie tętnicze, przebyty zawał mięśnia sercowego, udar lub zagrażająca życiu arytmia. Wszyscy pacjenci podpisali pisemną świadomą zgodę. Komisja Etyki Pontificia Universidad Católica de Chile zatwierdziła protokół badania.

Projekt badania To prospektywne badanie przeprowadzono w sierpniu 2016 r. (zima). Po badaniu przesiewowym pacjenci leczeni środkiem rozszerzającym naczynia krwionośne musieli przerwać go na co najmniej 24 godziny przed randomizacją. Wszyscy pacjenci otrzymywali leczenie immunosupresyjne z powodu choroby podstawowej. Ręce pacjentów (prawe i lewe) losowo przydzielono do grup otrzymujących miejscowo syldenafil lub nifedypinę w kremie. Kciuki obu dłoni nie otrzymały żadnego kremu, więc każda osoba służyła jako jej własna kontrola. Badani zostali poinstruowani, aby nałożyć 5 gramów 10% kremu z nifedypiną na jedną rękę i 5 gramów 5% kremu sildenafilu na przeciwną rękę. Dostarczono rękawiczki winylowe, aby poprawić wchłanianie kremu do dłoni, pozostawiając kciuk obu dłoni poza rękawicą bez żadnego kremu.

Ocena kliniczna Temperaturę w gabinecie ustawiono na 19ºC (66ºF) przez ≥ 30 min, a wszyscy pacjenci zostali poddani badaniu ultrasonograficznemu kolorowego dopplera o wysokiej częstotliwości przed i 1 godzinę po leczeniu miejscowym. Wszystkie badania ultrasonograficzne wykonywał ten sam radiolog, mający duże doświadczenie w ultrasonografii dermatologicznej. Radiolog nie znał danych klinicznych badania, a starszy dermatolog odpowiedzialny za nadzór nad stosowaniem terapii miejscowych nie znał wyników kolorowego USG Dopplera. Sprzętem ultrasonograficznym był Logic E9 XD Clear pracujący z kompaktową sondą liniową o wysokiej częstotliwości (górny zakres 18 MHz) (General Electric Health Systems, Waukesha, WI). Protokół USG obejmował analizę skali szarości, kolorowego Dopplera i krzywej spektralnej przepływu tętniczego z wykorzystaniem ustawień aparatu do badania skóry i struktur powierzchownych. Urządzenie ultradźwiękowe automatycznie dostarczyło wartości. Głównym rezultatem była poprawa przepływu krwi w tętnicach palców. W przypadku ultrasonografii dopplerowskiej szczytową prędkość skurczową (PSV, cm/s) i średnicę (mm) mierzono w tętnicy dłoniowej właściwej palca (PPD) (na poziomie paliczka bliższego) promieniowej strony palca wskazującego, środkowego i kciuka obu dłoni. Zmierzono również PSV i średnicę w grzbietowym (PD) łuku tętniczym proksymalnego wału paznokciowego palca wskazującego, środkowego i kciuka obu rąk. Natychmiastowe i późne działania niepożądane były monitorowane u wszystkich pacjentów do 3 miesięcy po badaniu.

Analiza statystyczna PSV tętnicy PPD i łuku tętniczego PD palca wskazującego i środkowego została dodana w celu uzyskania całkowitego PSV. Średnicę tętnicy PPD i łuku tętniczego PD palca wskazującego i środkowego dodano do średnicy całkowitej. Ze względu na małe zakresy prędkości wartości szczytowych prędkości skurczowych w cm/sek zostały przeliczone na mm/s. Skuteczność leczenia oceniano na podstawie różnic w przepływach krwi w tętnicach palców (całkowite PSV) i średnicach (całkowita średnica) na początku badania (czas [t] = 0) i po 60 minutach (t = 60). Różnicę w przepływie krwi w tętnicy palcowej i średnicy tętnicy palcowej określono jako (t = 0) minus (t = 60); zatem skuteczność leczenia odzwierciedlała różnica ujemna. We wszystkich przypadkach średnie różnice mniejsze od zera wskazują, że krem ​​z badanym lekiem był skuteczny; średnie różnice większe lub równe zeru wskazują, że krem ​​z badanym lekiem był nieskuteczny. Do oceny zmian w wynikach w grupie przed i po leczeniu zastosowano odpowiednio testy rang Wilcoxona i sparowane testy t. Wszystkie testy przeprowadzono przy użyciu prawdopodobieństw dwustronnych, a p ≤ 0,05 uznano za istotne statystycznie.