Topisch 10 % Nifedipin versus 5 % Sildenafil in sekundärem Raynaud

Das Raynaud-Phänomen (RP) ist eine übertriebene vaskuläre Reaktion, die durch eine mindestens zweiphasige Veränderung (Blässe und Zyanose) der Hautfarbe der Finger gekennzeichnet ist, die durch Kälte oder emotionalen Stress induziert wird. Die Prävalenz variiert zwischen 3 und 5 %. Bei der primären RP gibt es keine Hinweise auf eine sekundäre Ursache und die Patienten haben ein jüngeres Erkrankungsalter (zwischen 15 und 30 Jahren), während die Patienten bei der sekundären RP älter sind und an einer Bindegewebserkrankung (CTD) wie systemischer Sklerose leiden (SSc), systemischer Lupus erythematodes (SLE), Dermatomyositis (DM), Sjögren-Syndrom und rheumatoider Arthritis. Bei sekundärer RP gibt es endotheliale Dysfunktion und Intimafibrose, die den kapillaren Blutfluss beeinträchtigen. Die Behandlung umfasst die Aufrechterhaltung der Wärme des ganzen Körpers, die Raucherentwöhnung und die Vermeidung von Kälteeinwirkung, sympathomimetische Medikamente und emotionalen Stress. Wenn diese Maßnahmen versagen, sind die Medikamente der ersten Wahl Kalziumkanalblocker (CCBs), z. Nifedipin. Wenn CCBs unwirksam sind oder nicht vertragen werden, kann ein Phosphodiesterase-Typ-5-Hemmer (PDE-5), z. Sildenafil oder ein topisches Nitrat sollten allein oder in Kombination mit CCBs verwendet werden. Andere Medikamente umfassen Serotonin-Wiederaufnahmehemmer, Angiotensin-Rezeptorblocker und Prostaglandine. Leider ist die sekundäre RP bei Patienten mit CTD meistens refraktär gegenüber Standardtherapien und wird zu einer therapeutischen Herausforderung für Kliniker. Basierend auf der Pathophysiologie können topische Vasodilatatoren als adjuvante Therapie wirken. Mehrere randomisierte Studien haben den Nutzen verschiedener Formen topischer Nitrate (z. Nitroglyzerin). In Bezug auf andere topische Mittel fehlen solide Beweise. Der Farbdoppler-Ultraschall ist ein nicht-invasives Bildgebungsverfahren, das eine Beobachtung mit guter Definition der Haut und tiefer Ebenen ermöglicht, einschließlich der Vaskularisierung in Echtzeit.

Das Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit von topischem 10 % Nifedipin versus 5 % Sildenafil bei Patienten mit sekundärer RP unter Verwendung von Hochfrequenz-Farbdoppler-Ultraschall zu vergleichen in der Abteilung für Dermatologie. Die Diagnose von CTD wurde gemäß den ACR-Klassifikationskriterien für SSc, den von Kasukawa et al. vorgeschlagenen Kriterien für gemischte Bindegewebserkrankungen, den DM-Kriterien von Bohan und Peter und den SLICC-Kriterien für SLE gestellt. Die Ausschlusskriterien waren primäre RP-Patienten; gleichzeitige Infektion einer Ziffer; allergische Reaktion und aktuelle Anwendung eines CCB- oder PDE-5-Hemmers; Alle Patienten unterzeichneten eine schriftliche Einverständniserklärung. Die Ethikkommission der Pontificia Universidad Católica de Chile genehmigte das Studienprotokoll.

Studiendesign Diese prospektive Studie wurde im August 2016 (Winter) durchgeführt. Nach dem Screening mussten Patienten, die mit einem Vasodilatator behandelt wurden, diesen vor der Randomisierung mindestens 24 Stunden lang absetzen. Alle Patienten erhielten eine immunsuppressive Behandlung für ihre Grunderkrankung. Die Hände der Patienten (rechts versus links) wurden randomisiert einer Behandlung mit topischer Sildenafil- oder Nifedipin-Creme zugeteilt. Die Daumen beider Hände erhielten keine Creme, so dass jede Versuchsperson als ihre eigene Kontrolle diente. Die Probanden wurden angewiesen, 5 Gramm 10%ige Nifedipin-Creme auf eine Hand und 5 Gramm 5%ige Sildenafil-Creme auf die andere Hand aufzutragen. Vinylhandschuhe wurden mitgeliefert, um die Aufnahme der Creme in die Hand zu verbessern, wobei die Daumen beider Hände ohne Creme aus dem Handschuh herausgelassen wurden.

Klinische Beurteilungen Die Temperatur des Untersuchungsraums wurde für ≥ 30 min auf 19 °C (66 °F) eingestellt, und alle Patienten wurden vor und 1 Stunde nach den topischen Behandlungen einer Hochfrequenz-Farbdoppler-Ultraschalluntersuchung unterzogen. Derselbe Radiologe mit umfassender Erfahrung im dermatologischen Ultraschall führte alle sonographischen Untersuchungen durch. Der Radiologe war gegenüber den klinischen Daten der Studie verblindet, und der leitende Dermatologe, der für die Überwachung der Anwendung der topischen Behandlungen verantwortlich war, war gegenüber den Farbdoppler-Ultraschallergebnissen verblindet. Das Ultraschallgerät war ein Logic E9 XD Clear, das mit einer kompakten linearen Hochfrequenzsonde (oberer Bereich 18 MHz) arbeitete (General Electric Health Systems, Waukesha, WI). Das Ultraschallprotokoll umfasste Graustufen-, Farbdoppler- und Spektralkurvenanalyse des arteriellen Flusses unter Verwendung der Einstellungen des Geräts zur Untersuchung von Haut und oberflächlichen Strukturen. Das Ultraschallgerät lieferte automatisch die Werte. Das primäre Ergebnis war die Verbesserung des Blutflusses in den digitalen Arterien. Für die Doppler-Sonographie wurden die systolische Spitzengeschwindigkeit (PSV, cm/sec) und der Durchmesser (mm) an den palmaren richtigen digitalen (PPD) Arterien (Proximalphalanx-Ebene) des radialen Aspekts des Zeige-, Mittel- und Daumenfingers beider Hände gemessen. Außerdem wurden PSV und Durchmesser am dorsalen (PD) Arterienbogen des proximalen Nagelfalzes des Zeige-, Mittel- und Daumenfingers beider Hände gemessen. Unmittelbare und späte Nebenwirkungen wurden bei allen Patienten bis 3 Monate nach der Studie überwacht.

Statistische Analyse PSV der PPD-Arterie und PD-Arterienbogen des Zeige- und Mittelfingers wurden für eine Gesamt-PSV hinzugefügt. Der Durchmesser der PPD-Arterie und des PD-Arterienbogens des Zeige- und Mittelfingers wurden für einen Gesamtdurchmesser addiert. Aufgrund der niedrigen Geschwindigkeitsbereiche wurden die Werte der systolischen Spitzengeschwindigkeiten in cm/sec in mm/sec umgerechnet. Die Wirksamkeit der Behandlung wurde anhand der Unterschiede in den Blutflüssen der Fingerarterien (Gesamt-PSV) und Durchmessern (Gesamtdurchmesser) zu Studienbeginn (Zeitpunkt [t] = 0) und nach 60 Minuten (t = 60) bewertet. Der Unterschied zwischen dem Blutfluss der Digitalarterie und dem Durchmesser der Digitalarterie wurde definiert als (t = 0) minus (t = 60); somit spiegelte sich die Wirksamkeit der Behandlung in einer negativen Differenz wider. In allen Fällen zeigen mittlere Unterschiede von weniger als null an, dass die Creme mit dem Studienarzneimittel wirksam war; mittlere Unterschiede größer oder gleich null zeigen an, dass die Studienarzneimittelcreme unwirksam war. Die Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Tests und gepaarten t-Tests wurden verwendet, um die Veränderungen der Ergebnisse innerhalb der Gruppe vor und nach der Behandlung angemessen zu beurteilen. Alle Tests wurden mit zweiseitigen Wahrscheinlichkeiten durchgeführt und p ≤ 0,05 wurde als statistisch signifikant betrachtet.