Местный 10 % нифедипин по сравнению с 5 % силденафилом при вторичном синдроме Рейно

Феномен Рейно (ФР) представляет собой гипертрофированную сосудистую реакцию, характеризующуюся как минимум двухфазным изменением (бледность и цианоз) окраски кожи пальцев, индуцированную холодом или эмоциональным стрессом. Распространенность колеблется от 3 до 5%. При первичном РП нет признаков вторичной причины, и пациенты имеют более молодой возраст начала заболевания (от 15 до 30 лет), тогда как при вторичном РП пациенты старше и имеют заболевания соединительной ткани (ЗСТ), такие как системный склероз. (ССд), системная красная волчанка (СКВ), дерматомиозит (СД), синдром Шегрена и ревматоидный артрит. При вторичном РП наблюдается эндотелиальная дисфункция и фиброз интимы, нарушающие капиллярный кровоток. Лечение включает поддержание тепла всего тела, отказ от курения и избегание переохлаждения, симпатомиметические препараты и эмоциональный стресс. Когда эти меры не дают результата, препаратами первой линии являются блокаторы кальциевых каналов (БКК), например. нифедипин. Если БКК неэффективны или не переносятся, ингибитор фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5), например. силденафил или местный нитрат следует использовать отдельно или в комбинации с БКК. Другие препараты включают ингибиторы обратного захвата серотонина, блокаторы рецепторов ангиотензина и простагландины. К сожалению, вторичный РП у пациентов с ЗСТ чаще всего рефрактерен к стандартной терапии, что становится терапевтической проблемой для клиницистов. В зависимости от патофизиологии местные вазодилататоры могут действовать как адъювантная терапия. Несколько рандомизированных исследований продемонстрировали преимущества различных форм местных нитратов (например, нитроглицерин). В отношении других местных агентов убедительные доказательства отсутствуют. Ультразвуковая допплерография с цветовым доплером — это неинвазивный метод визуализации, который позволяет проводить наблюдение с хорошей четкостью кожи и глубоких слоев, включая васкуляризацию, в режиме реального времени.

Целью данного исследования является сравнение эффективности местного 10% нифедипина и 5% силденафила у пациентов с вторичным РП с использованием высокочастотного цветного допплеровского ультразвукового исследования. в отделении дерматологии. Диагноз ЗСТ был поставлен в соответствии с классификационными критериями ACR для SSc, критериями смешанного заболевания соединительной ткани, предложенными Kasukawa et al, критериями Bohan и Peter DM и критериями SLICC SLE. Критериями исключения были первичные пациенты с РП; сопутствующее заражение любого пальца; аллергическая реакция и текущий прием любого БКК или ингибитора ФДЭ-5; беременность, гипо- и гипертензия, инфаркт миокарда, инсульт или опасная для жизни аритмия в анамнезе. Все пациенты подписали письменное информированное согласие. Комитет по этике Папского католического университета Чили одобрил протокол исследования.

Дизайн исследования Это проспективное исследование было проведено в августе 2016 года (зимой). После скрининга пациенты, получавшие сосудорасширяющее средство, должны были прекратить его прием как минимум за 24 часа до рандомизации. Все пациенты получали иммуносупрессивную терапию по поводу основного заболевания. Руки пациентов (правые и левые) были рандомизированы для лечения местным кремом силденафила или нифедипина. На большие пальцы обеих рук крем не наносился, так что каждая испытуемая служила ее собственным контролем. Субъекты были проинструктированы нанести 5 граммов 10% крема нифедипина на одну руку и 5 граммов 5% крема силденафила на противоположную руку. Были поставлены виниловые перчатки для улучшения впитывания крема в руку, оставляя большие пальцы обеих рук вне перчатки без крема.

Клинические оценки Температура в кабинете для осмотра поддерживалась на уровне 19ºC (66ºF) в течение ≥ 30 минут, и всем пациентам проводилось ультразвуковое высокочастотное цветное допплеровское исследование до и через 1 час после местного лечения. Все сонографические исследования выполнял один и тот же радиолог с большим опытом дерматологического ультразвукового исследования. Рентгенолог был ослеплен клиническими данными исследования, а старший дерматолог, отвечающий за надзор за применением местного лечения, не был осведомлен о результатах цветного доплеровского ультразвукового исследования. Ультразвуковым оборудованием был Logic E9 XD Clear, работающий с высокочастотным (верхний диапазон 18 МГц) компактным линейным датчиком (General Electric Health Systems, Waukesha, WI). Протокол УЗИ включал шкалу серого, цветовой допплер и анализ спектральной кривой артериального кровотока с использованием настроек аппарата для исследования кожи и поверхностных структур. Ультразвуковое устройство автоматически предоставило значения. Первичным результатом было улучшение кровотока в пальцевых артериях. Для допплерографии измеряли пиковую систолическую скорость (PSV, см/с) и диаметр (мм) ладонных собственных пальцевых (PPD) артерий (на уровне проксимальной фаланги) лучевой поверхности указательного, среднего и большого пальцев обеих рук. Также измеряли PSV и диаметр на дорсальной (PD) артериальной дуге проксимального ногтевого валика указательного, среднего и большого пальцев обеих рук. Немедленные и отдаленные побочные эффекты наблюдались у всех пациентов в течение 3 месяцев после исследования.

Статистический анализ PSV артерии PPD и PD артериальной дуги указательного и среднего пальцев был добавлен к общему PSV. К общему диаметру добавляли диаметр артерии ППД и артериальной дуги ППД указательного и среднего пальцев. Из-за низких диапазонов скоростей значения пиковых систолических скоростей в см/сек были переведены в мм/сек. Эффективность лечения оценивали по различиям кровотока в пальцевых артериях (общий PSV) и диаметров (общий диаметр) исходно (время [t] = 0) и через 60 минут (t = 60). Разницу кровотока в пальцевой артерии и диаметра пальцевой артерии определяли как (t = 0) минус (t = 60); таким образом, эффективность лечения отражалась отрицательной разницей. Во всех случаях средние различия меньше нуля указывают на то, что крем с исследуемым лекарственным средством был эффективен; средние различия, большие или равные нулю, указывают на то, что крем с исследуемым лекарственным средством был неэффективен. Критерии знакового ранга Уилкоксона и парные t-критерии использовались для оценки изменений исходов в группе до и после лечения в зависимости от обстоятельств. Все тесты проводились с использованием двусторонних вероятностей, и p ≤ 0,05 считалось статистически значимым.