喫煙予防に役立つ認知的および感情的スキル (DOAN)

概要。 研究者らは、喫煙発症に非常に関連性の高い時期（高校生）の高リスク（低SESの青少年）集団を対象としている。 研究デザインでは、150 人の非喫煙青年を 3 つの介入条件のいずれかにブロックランダム化する必要があります: (1) 喫煙防止情報介入 (C+SPII) と組み合わせた健康教育を提供する対照条件、(2) 実施される作業記憶介入喫煙防止情報介入の前（WM+SPII）、（3）喫煙予防情報介入（DT+SPII）の前に実施される苦痛耐性介入。 喫煙リスクの近似結果は、喫煙傾向の自己申告、遅延割引、および喫煙との暗黙の関連性によって評価されます。喫煙行動は1か月後の追跡調査で評価されます。

研究資料は、喫煙、仲間の喫煙、親の喫煙に関する参加者の自己報告と、性格特性の自己報告（例: 性格特性）で構成されます。 感覚の探求）はリスク行動に関連しています。 非喫煙状況を確認するために、CO の分析のために生物学的データ (呼気からの) もサンプリングされます。

介入の場所:

この記事の執筆時点では、調査員らは高校でどのように介入を提供するかについて 3 つの選択肢の中から決定するための資金提供の確認を待っているところです。 研究者らは、次の 3 つの可能性を熟考し、計画しました。(1) ランダム化介入に特有の、選択された教室スペースでの授業中の介入、(2) 開いた教室スペースでの放課後の介入、(3) 教室での放課後の介入コミュニティセンター。 調査員はこれらのオプションを降順 (1 から 3) で優先しますが、スペースの最終交渉は、調査員が実際にプロジェクトを実行する (資金を獲得している) かどうか現場と確認できるまで保留されています。 たとえば、申請書に記載されているように、「フェンウェイ高校の校長であるペギー・ケンプは私たちの活動を非常に支援しており、私たちの取り組みに対して制度的および社会的支援の両方を提供する予定です。」 調査員と彼女との面談の中で、彼女は調査員が学校の週の間に介入を提供するよう努めるよう提案した。これらの介入はホームルームまたは体育の時間の指導的要求に適合していると指摘しています。 これらの学校内指導枠の使用には教育長の承認が必要ですが、そのような承認を得るプロセスは必然的に資金の確認を待ちます。 調査員が入手した支援レターには、オプション #1 またはオプション #2 を実現できない場合でも、オプション #3 を利用することでこのプロジェクトの要求を実現できるという文書が含まれています。

介入: 参加者は、性別と親の喫煙状況という 2 つのブロックのランダム化要素に従って、(可変ブロック サイズを利用した乱数テーブルを使用して) 3 つの研究条件のうち 1 つにランダム化されます。 各介入は連続 8 週間にわたって実施されます。 介入はプロジェクトディレクターのユージニア・ゴーリン博士が主導し、ユージニア・ゴーリン博士の継続的な監督を受けます。オットーとドアン。 すべての介入はグループで行われます。 各研究介入は、週に 2 回、連続 8 週間にわたって実施されます。 対象となる高校生の学年は、8 回の介入に適しています。 ウェーブごとに 30 名（任意のウェーブの各介入で 10 名にランダム化）、研究者は 5 つのウェーブで完全な被験者プールに到達すると予想しています。 グループのネストは分析計画で考慮されます。

喫煙防止情報介入 (SPII) は、研究内のすべてのランダム化された条件に共通です。 研究者らは、国立衛生研究所米国公衆衛生局のタバコの使用と依存に関する臨床実践ガイドラインに従った、簡単なプライマリケアベースの介入から介入を選択した。 青少年には、喫煙の規範と健康への影響について年齢に応じた教育が提供され、非喫煙者であることを確認し、禁煙を維持するための個別の戦略を立てるのに役立ちます。 さらに、調査員は動機付け面接の要素を組み込む予定です。 これらの要素の多くは、Colby らによる青少年喫煙者向けの青少年 MI プログラムで使用されている要素と一致しています。 (2005)。 研究者らはさらに、将来の喫煙/非喫煙生活の状況についてのコルビーとその同僚による誘導イメージと、喫煙について認識されている好き嫌いを自由に探求するグループセッションの開始を、SPII 介入に組み込む予定です。セッション、健康への影響、社会的影響、依存症、経済的コストの 4 つのコンテンツ領域に関する議論を促進するためにマサチューセッツ州公衆衛生局が開発したビデオ撮影された小話の提供。 SPII は、「スタディアーム」セクションで説明されている 3 つの特定の介入条件のそれぞれに従って提供されます。

すべてのグループには 8 週間のトレーニング セッションがあり、セッションは週に 2 回予定されており、各セッションは最大 1 時間続きます。 これらのトレーニングセッションでは軽食が提供されます。 さらに、参加者は、これらのセッション以外で、週に約 1 時間、クラスのスキルを練習するように求められます (例: 週 3 回、20 分間の練習) (記憶プログラムの場合、これには、このプログラムのために提供されるコンピューター室でのスケジュール設定の時間が含まれます)勉強）。

データ分析の概要:

以下のデータ分析手順は、現時点で計画されていますが、より厳密な新しい統計モデリング アプローチが利用可能になったら、それを組み込むために変更される可能性があります。

1. 学校および地域ベースの短期間の介入の実現可能性/受容可能性は、研究期間全体にわたる募集と出席率によって評価されます。受容性（無作為化サンプルの 70% による介入の 80% の参加）は、3 つの条件にわたって評価されます。
2. 研究者らは、WM+SPIIおよびDT+SPII介入は、C+SPIIと比較して、それぞれWMおよびDTの上昇につながると仮説を立てている。 さらに、研究者らは、WM が DT+SPII よりも WM+SPII の方が高く、DT が WM+SPII よりも DT+SPII の方が高いと予想しています。 後者のコントラストは、2 つの有効な治療法が WM および/または DT で互いに異なるかどうかを示します。これらの後者の分析を実行するために、研究者は、WM+SPII と C+SPII を対照するダミー変数を、WM+SPII と DT+SPII を比較するダミー変数に置き換えます。
3. 介入後の直近の喫煙リスク/行動に対する認知/感情的ターゲットの活性化の影響を評価するために、喫煙リスクの 3 つの尺度 (感受性) のそれぞれについて、MLM モデルの結果の時変予測因子として WM と DT の両方が (同時に) 追加されます。喫煙、喫煙に対する暗黙の態度、割引の遅れ）と実際の喫煙行動（喫煙行動は二分法であるため、ロジスティックリンク機能を備えた GLMM を使用して分析されます）。 これらのモデルで結果を予測する WM と DT の回帰係数は、それぞれが喫煙リスクに他方以上にどの程度関連しているかを示し、これらの変数と結果の間の時間の経過に伴う並行変化を制御します。 このアプローチは、長期にわたる対象者の喫煙リスクの近似測定値を使用して、WN と DT の両方の間の関係を計算します。 Benjamini-Hochberg 法は、複数の統計検定を補正するために使用されます。