認知症患者に対するスタッフの態度とケアの改善: eラーニング (tEACH)
介護施設に住む認知症患者のスタッフの態度とケアの質を改善するための e ラーニングに最適化されたパーソン センタード インターベンション
この研究の主な目的は、パーソン センタード ケアのオンライン トレーニング プログラムが、介護施設に住む認知症の入居者のスタッフの態度とケアの質を改善するという点で、プロのケア スタッフ向けの強化された通常のトレーニングと比較して、有意な利益をもたらすかどうかを判断することです。
介護施設の提供者からは、e ラーニングと認知症にかなりの関心が寄せられています。 ケアスタッフ向けのリソースの作成に多額の投資が行われましたが、今日まで、それらの有効性の評価はまったく行われていないか、非常に限られているようです.
その目的は、費用対効果が高く、シンプルで実用的なエビデンスに基づく介入を提供し、認知症の入居者に対するスタッフの態度とケア提供の質を改善することです。 この試験は、英国の 24 の介護施設で 9 か月にわたって行われる無作為化制御の 3 アーム クラスター単盲検試験です。
調査の概要
詳細な説明
国立衛生研究所 (NIHR) は、認知症の人のための幸福と健康 (WHELD) プログラムに資金を提供しました。 この最適化された介入は、要因研究と質的評価に基づいており、以下を組み合わせる: パーソン センタード ケアのトレーニング、パーソン センタードの活動と相互作用の促進、およびケア ホーム スタッフと一般開業医への向精神薬の最適な使用に関する最新の知識の提供介護施設で認知症に。 トレーニング・ザ・トレーナー・モデルを使用して、訓練を受けたセラピストが介入を行いました。セラピストは、各介護施設で 2 人のリード・ケア・スタッフ・メンバー (WHELD チャンピオン) をトレーニングし、9 か月間介入を実施しました。
約 240 人のケア スタッフを擁する 24 のケア ホームを対象としたこの研究の主な目的は、最適化された WHELD 介入のオンライン バージョンが、監督サポートの有無にかかわらず、人々の世話をするケア スタッフの態度を改善するという点で有意な利益をもたらすかどうかを判断することです。介護施設に住む認知症の居住者のケアの質と認知症との関係。
eラーニングや認知症への関心は高い。 ケアスタッフ向けのリソースの作成に多額の投資が行われましたが、今日まで、ケアスタッフの間で意識を高めたり、障害を持つ人々のケアの成果を高めたりする上での e ラーニングの有効性についての評価は行われていないか、非常に限られているようです。認知症。 エビデンスが不足しているにもかかわらず、e ラーニングは、低コストであり、オンサイトまたは自宅でスタッフに提供でき、人員配置ルーチンの中断を最小限に抑えることができるため、介護施設の提供者や管理者の間で引き続き人気があります。とスケジュール。
e ラーニング プログラムは、前述の WHELD RCT プログラムに基づいており、このプログラムには 80 を超えるケア ホームと 1000 人の参加者が含まれており、生活の質と興奮の改善においてすでに大きなメリットが示されています。 この調査では、e ラーニング バージョンの有効性を評価するためのパイロット テストを提供します。
主要な副次的な目的は、ケアの質、認知症患者とケア スタッフの相互作用の質、パーソン センタード プラクティス、認知症に関するスタッフの知識、およびスタッフの一般的な内容を含む、さまざまな結果に対する e ラーニング介入の具体的な影響を判断することです。健康、仕事のストレス、認知症の入居者との仕事の経験。
研究者は、介入（特に監督支援を伴う）がいくつかの重要な結果を大幅に改善すると仮定しています。 具体的には、研究者は、強化された通常のトレーニングと比較して、最適化された e ラーニング介入は次のようになると仮定しています。
• 認知症の人に対するスタッフの態度を改善する
第 2 の仮説は、WHELD e ラーニング介入が次のようになるというものです。
- ケアの質の向上
- スタッフと入居者との交流の質の向上
- 人中心の実践を改善する
- 認知症に関するスタッフの知識を高める
- スタッフの一般的な健康を改善する
- スタッフの仕事のストレスを軽減
- 認知症患者のケアにおける満足度の向上
ベースライン、介入後、および4か月のフォローアップデータは、参加している各ケアホームで包含基準を満たすすべての同意済み参加者について収集されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
London、イギリス、SE1 1UL
- King's College London
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
ケアホームの選択:
包含基準:
- 認知症の人をケアするために登録されている、居住または介護のステータスを持つケアホーム。
- ケアホーム研究ネットワークから無作為に選ばれたケアホーム
- 研究が可能であり、ENRICH プログラムに積極的に関与している
- 介護施設は、Care Quality Commission (CQC) に従って、許容できる標準のケアを実証できる必要があります。
- スタッフを解放してトレーニングを完了し、介入を実施する準備ができている
- 試用のための主要なリンク担当者として行動する意思がある/できるマネージャーをポストに配置する
- 「テクノロジー対応」ホーム - スタッフはケア ホームで PC やタブレットにアクセスできます
除外基準:
- 入居者の60％未満が認知症
- 介護施設は地方自治体から特別な支援を受けています
- ケアホームは、5 つの CQC ケアホーム品質基準チェックのうち 1 つ以上を満たしていません。
- 不十分な人員資源: 養護施設は訓練のための介護スタッフを提供できない
参加者の選択:
包含基準:
- トレーニングプログラムを実施するのに十分な英語力
- 有資格および無資格の有料ケア スタッフ
- 入居者を直接ケアする正社員または契約社員
- 基本的なコンピューターリテラシーがある
除外基準:
• 銀行または代理店のスタッフ
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：階乗代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：アーム 1: 通常の接触グループ (WHELD +)
通常の連絡先グループ (WHELD eラーニング パッケージ + 定期的な監督サポート) 研究員は、オンライン モジュールの使用方法について、ケア ホームの参加ケア スタッフとの対面トレーニング セッションを 1 回提供します。プログラムとその技術に満足している。
リサーチアソシエイトは、オンラインプログラムに関する観察/トラブルシューティングのために、介入期間中、ケアホームに2週間ごとに戻って軽いタッチサポートを提供します。
|
E ラーニング WHELD 介入 最適化された e ラーニング プログラムは、最近完了した対面トレーニング プログラム (WHELD) の RCT に基づいた 5 つの 25 分間のインタラクティブなオンライン モジュールで構成され、既存のアプローチの最も効果的な要素を組み合わせて包括的なトレーニングを作成します。しかし、実践的なスタッフトレーニングの介入。
要因研究と質的評価に基づいて、WHELD は、人中心のケア、人中心の活動と相互作用、および向精神薬の最適な使用に関する最新の知識を組み合わせています。
|
|
実験的：アーム 2: オンライン コンタクト グループ (WHELD のみ)
オンライン コンタクト グループ (WHELD eLearning パッケージのみ) e ラーニング モジュールは、コースへのアクセス方法が明確に記載された説明書と共に介護施設にメールで送信されます。
|
E ラーニング WHELD 介入 最適化された e ラーニング プログラムは、最近完了した対面トレーニング プログラム (WHELD) の RCT に基づいた 5 つの 25 分間のインタラクティブなオンライン モジュールで構成され、既存のアプローチの最も効果的な要素を組み合わせて包括的なトレーニングを作成します。しかし、実践的なスタッフトレーニングの介入。
要因研究と質的評価に基づいて、WHELD は、人中心のケア、人中心の活動と相互作用、および向精神薬の最適な使用に関する最新の知識を組み合わせています。
|
|
介入なし：アーム 3: 強化された通常の練習 コントロール グループ
アーム 3: 強化された通常の練習のコントロール グループ (高品質のオンライン e ラーニングおよび教材に関する情報/道しるべ付き)。 これは、無料で利用できる最高の認知症 e ラーニング プログラムに関する 2 ページの書面によるガイダンス シートと、情報/道しるべを説明するためのケア ホームの研究員との 1 回限りのミーティングで構成されます。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
時点間の変化を評価する認知症アンケート（ADQ）へのアプローチ
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度には 19 の態度項目が含まれ、それぞれが 1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) まで採点されます [3]。
それらを合計して、合計スコア (範囲 19 ～ 95)、希望のサブスコア (8 項目、範囲 8 ～ 40)、および個人中心のサブスコア (11 項目、範囲 11 ～ 55) を形成します。
スコアが高いほど、より積極的な態度を示します。
希望を示す項目の例 (逆スコア) には、「認知症の人は非常に子供に似ている」、「居住者に過度に愛着を持たないことが重要である」などがあります。
本人中心のケアに関連する項目には、「認知症の人が日常生活でできるだけ多くの選択肢を与えられることが重要です」および「認知症の人は、他の人と同じように尊重されていると感じる必要があります」が含まれます。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
時点間の変化を評価する認知症ケアマッピング
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度は、ケアの質を評価するための観察ツールとして使用されます [4]。
DCM は確立された国立臨床研究所/ソーシャル ケア研究所 (NICE/SCIE) が推奨する定期的なケア ホーム/NHS 実践開発介入であり、個別化された個人中心のケアを提供するための体系的なアプローチを確保するために定期的に使用されます。
これは、認知症ケアの実践における PCCT の持続的な実施をサポートするために使用されます。
DCM は観察ツールであり、実際の開発サイクルに組み込まれています。
品質監査および改善ツールとしての実践環境での使用の十分な証拠があります。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
|
時点間の変化を評価するGeneral Health Questionnaire-12
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度は、12 項目で構成される、広く使用されている短いスクリーニング手段です [5]。
Goldberg と同僚 (1997) は、GHQ-12 が全体的に良好な感度 (83.4%) と特異度 (76.3%) を持っていることを発見しました。
ROC 曲線下の平均面積は 0.88 で、範囲は狭かった。
Goldberg と同僚 (1997) は、GHQ 法 (0-0-1-1) とリッカート法 (0-1-2-3) の両方を使用してスケールを採点しました。
GHQ-12 については、GHQ 法がリッカート法よりも特異性と感度に優れていることがわかりました。
GHQ-12 の妥当性特性は、性別、年齢層、または教育レベルを考慮すると、有意差はありませんでした。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
|
スタッフの経験 認知症の居住者と協力して、時点間の変化を評価する
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度には、満足度を評価する 21 の項目が含まれており、それぞれが 0 (まったくない) から 4 (非常に高い) まで採点され、合計されて 0 から 84 までの範囲の合計スコアが作成されます [6]。
スコアが高いほど満足度が高いことを示し、次の 6 つの領域ごとにサブスケールを作成できます: フィードバック (満足度)、医療機関、自分自身の期待、患者との接触、他者への期待、環境。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
|
時点間の変化を評価する認知症スケールの知識
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度は、認知症に関する知識を測定するために使用される 16 項目の自己報告アンケートです [7]。
アンケートは、賛成/反対の尺度で採点されます。 「同意する」の回答には 1 点が、「同意しない」の回答には 0 点が与えられます。これは、0 から 16 までの合計得点を得ることが可能であることを意味し、より高い得点は認知症についてのより良い知識を表しています。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
|
インタラクションの質 時点間の変化を評価するスケジュール
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度は、介護施設の設定におけるスタッフと居住者および人中心の環境との間の相互作用の質を測定する観察ツールです[8]。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
|
時間点間の変化を評価する老年看護の自己効力感の目録
時間枠：T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
この尺度は、高齢者集団に看護ケアを提供する個人のために特別に開発された 9 項目の尺度であり、個人が介護者のストレスの一般的な原因を管理できると認識している程度を定量化します。
|
T1: ベースライン、T2: 介入後最大 2 週間、T3: 4 か月のフォローアップ
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Professor Clive Ballard、King's College London
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。