改善员工对痴呆症患者的态度和关怀：在线学习 (tEACH)
一种以人为本的优化电子学习干预措施，旨在改善护理院中痴呆症患者的员工态度和护理质量
本研究的主要目的是确定以人为本的护理在线培训计划与对专业护理人员的强化常规培训相比，是否在改善护理院中痴呆症患者的员工态度和护理质量方面带来显着益处。
护理院提供者对电子学习和痴呆症有相当大的兴趣。 已对护理人员的资源生产进行了大量投资，但迄今为止似乎没有或非常有限地评估其有效性。
目的是提供一种具有成本效益、简单实用的循证干预措施，改善工作人员对痴呆症患者的态度和护理质量。 该试验将是一项随机对照的 3 臂集群单盲试验，将在英国的 24 家疗养院进行为期 9 个月以上的试验。
研究概览
详细说明
美国国立卫生研究院 (NIHR) 资助了痴呆症患者的福祉和健康 (WHELD) 计划，这是一项优化的以人为本的干预措施，旨在改善居住在护理院中的痴呆症患者的生活质量。 这种优化的干预措施基于析因研究和定性评估，以结合：以人为本的护理培训，促进以人为本的活动和互动，并为疗养院工作人员和全科医生提供有关最佳使用精神药物的最新知识在疗养院患有痴呆症。 使用培训师培训模型，干预由训练有素的治疗师提供，他们在每个护理院培训了 2 名主要护理人员（WHELD 冠军），以在 9 个月的时间内实施干预。
这项涉及 24 家护理院和大约 240 名护理人员的研究的主要目的是确定在线版本的优化 WHELD 干预（有或没有监督支持）是否在改善护理人员照顾人们的态度方面带来显着益处老年痴呆症和居住在护理院的痴呆症患者的护理质量。
人们对电子学习和痴呆症很感兴趣。 已经对护理人员的资源制作进行了大量投资，但迄今为止，似乎没有或非常有限地评估电子学习在提高护理人员的意识或增加对有缺陷的人的护理结果方面的有效性痴呆。 尽管缺乏证据，电子学习仍然受到养老院提供者和管理人员的欢迎，因为他们被认为成本低廉，可以在现场甚至在家中向员工提供，并且对员工日常安排的干扰最小和时间表。
在线学习计划基于上述 WHELD RCT 计划，该计划包括 80 多家护理院和 1000 名研究参与者，并且已经显示出在改善生活质量和情绪激动方面的显着益处。 本研究将提供试点测试，以评估电子学习版本的有效性。
关键的次要目标将是确定电子学习干预对一系列结果的具体影响，包括护理质量、护理人员与痴呆症患者互动的质量、以人为本的实践、员工对痴呆症的了解和员工一般情况健康、工作压力和与痴呆症患者一起工作的经验。
研究人员假设干预（特别是在监督支持下）将显着改善几个关键结果。 具体来说，研究人员假设，与加强常规培训相比，优化的电子学习干预将：
• 改善员工对痴呆症患者的态度
次要假设是 WHELD 电子学习干预将：
- 提高护理质量
- 提高员工与居民之间互动的质量
- 改进以人为本的实践
- 增加员工对痴呆症的了解
- 改善员工整体健康
- 减轻员工工作压力
- 提高照顾痴呆症患者的满意度
基线、干预后和 4 个月的后续数据将收集在每个参与的护理院中符合纳入标准的所有同意的参与者。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
London、英国、SE1 1UL
- King's College London
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
护理院选择：
纳入标准：
- 具有居住或护理身份并注册为痴呆症患者提供护理的护理院。
- 从护理院研究网络中随机选择的护理院
- 研究启用并积极参与 ENRICH 计划
- 根据护理质量委员会 (CQC)，护理院应该能够证明可接受的护理标准。
- 准备释放员工以完成培训并实施干预措施
- 有愿意/能够担任试用关键环节人的岗位经理
- “技术就绪”之家——员工可以在养老院使用个人电脑或平板电脑
排除标准：
- 不到60%的居民患有痴呆症
- 养老院得到当地政府的特别支持
- 养老院5项CQC养老院质量标准检查中有1项以上不合格
- 人手资源不足：护老院无法提供护理人员进行培训
参与者选择：
纳入标准：
- 足够的英语能力来承担培训计划
- 合格和不合格的有偿护理人员
- 为居民提供直接护理的永久或合同雇员
- 具有基本的计算机知识
排除标准：
• 银行或机构员工
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘赋值
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：第 1 组：常规联络组 (WHELD +)
定期联系小组（WHELD 在线学习包 + 定期监督支持） 一名研究助理将在养老院与参与的护理人员就如何使用在线模块进行一次面对面的培训课程，提供演练演示以确保所有对该计划及其技术感到满意。
研究助理将在整个干预期间每两周返回疗养院观察/解决在线计划的问题，从而提供轻松的接触支持。
|
电子学习 WHELD 干预 优化的电子学习计划将包括五个 25 分钟的交互式在线模块，这些模块基于最近完成的面对面培训计划 (WHELD) 的随机对照试验，结合现有方法的最有效元素来创建一个全面的但实际的员工培训干预。
基于析因研究和定性评估，WHELD 结合了：以人为本的护理、以人为本的活动和互动，以及有关最佳使用精神药物的最新知识。
|
|
实验性的：第 2 部分：在线联络小组（仅限 WHELD）
在线联络组（仅限 WHELD 电子学习包）电子学习模块将通过电子邮件发送至疗养院，并附有关于如何访问课程的明确书面说明。
|
电子学习 WHELD 干预 优化的电子学习计划将包括五个 25 分钟的交互式在线模块，这些模块基于最近完成的面对面培训计划 (WHELD) 的随机对照试验，结合现有方法的最有效元素来创建一个全面的但实际的员工培训干预。
基于析因研究和定性评估，WHELD 结合了：以人为本的护理、以人为本的活动和互动，以及有关最佳使用精神药物的最新知识。
|
|
无干预：第 3 组：强化常规练习对照组
第 3 组：增强型常规实践控制组（带有高质量在线电子学习和教育材料的信息/路标）。 这将包括一份 2 页的关于最好的免费痴呆症电子学习计划的书面指导表，以及与护理院的一名研究助理的一次性会议，以解释信息/路标 |
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
评估时间点之间变化的痴呆问卷 (ADQ) 方法
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该测量包括 19 个态度项目，每个项目的评分从 1（非常不同意）到 5（非常同意）[3]。
将它们相加形成总分（范围 19-95）以及希望分项（8 项，范围 8-40）和以人为本分项（11 项，范围 11-55）。
分数越高表明态度越积极。
表示希望的示例项目（反向计分）包括“患有痴呆症的人非常像孩子”和“重要的是不要过于依赖居民。”
与以人为本的护理相关的项目包括“在日常生活中为痴呆症患者提供尽可能多的选择很重要”和“痴呆症患者需要像其他人一样受到尊重。”
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
痴呆症护理映射评估时间点之间的变化
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该措施将用作评估护理质量的观察工具 [4]。
DCM 是国家临床卓越研究所/社会关怀卓越研究所 (NICE/SCIE) 推荐的常规护理院/NHS 实践发展干预措施，经常用于确保系统的方法来提供以人为本的个性化护理。
它用于支持在痴呆症护理实践中持续实施 PCCT。
DCM 是一种观察工具，设置在实践开发周期内。
有充分的证据表明它在实践环境中用作质量审计和改进工具。
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
|
一般健康问卷 12 评估时间点之间的变化
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该措施是一种广泛使用的短筛选工具，由 12 个项目组成 [5]。
Goldberg 及其同事 (1997) 发现 GHQ-12 具有良好的总体敏感性 (83.4%) 和特异性 (76.3%)。
ROC 曲线下的平均面积为 0.88，范围较窄。
Goldberg 及其同事 (1997) 使用 GHQ 方法 (0-0-1-1) 和李克特方法 (0-1-2-3) 对量表进行评分。
结果发现，对于 GHQ-12，GHQ 方法的特异性和灵敏度优于 Likert 方法。
GHQ-12 的有效性特征在考虑性别、年龄组或教育水平时没有显着差异。
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
|
工作人员与痴呆症患者合作评估时间点之间变化的经验
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该措施包括 21 个评估满意度的项目，每个项目的评分从 0（完全没有）到 4（非常），并相加得出 0 到 84 之间的总分 [6]。
分数越高表示满意度越高，可以为六个领域中的每一个领域创建子量表：（对）反馈、护理组织、个人期望、患者接触、他人期望和环境。
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
|
痴呆量表知识评估时间点之间的变化
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该测量是一个包含 16 个项目的自我报告问卷，用于测量痴呆知识 [7]。
问卷以同意/不同意的等级评分； “同意”的回答得 1 分，“不同意”的回答得 0 分。这意味着总分有可能在 0 到 16 之间，分数越高表示对痴呆症的了解越多。
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
|
交互质量计划评估时间点之间的变化
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该措施是一种观察工具，用于衡量护理院环境中工作人员与居民和以人为本的环境之间的互动质量 [8]。
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
|
老年护理自我效能感量表评估时间点之间的变化
大体时间：T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
该衡量指标包含 9 个项目，专门针对为老年人口提供护理的个人制定，以量化个人认为自己能够管理常见的看护者压力来源的程度
|
T1：基线，T2：干预后最多 2 周，T3：随访 4 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Professor Clive Ballard、King's College London
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.