部屋の外と比較したベッドサイドの効果 事例紹介
2020年1月22日 更新者：University Hospital, Basel, Switzerland
部屋の外でのケースプレゼンテーションと比較したベッドサイドでの患者ケースプレゼンテーションの効果：ケアの質と患者の転帰に対する患者の認識：無作為化対照多施設試験
病棟ラウンド中の患者のケースプレゼンテーションは、ベッドサイドまたは部屋の外で行うことができます。
患者の症例提示への最良のアプローチはまだ不明です。
したがって、この多施設無作為化対照研究の全体的な目的は、病室の外での患者の症例提示は、ベッドサイドでの患者の症例提示と比較して、患者の理解とケアの質の認識を含むさまざまな側面でより良い結果をもたらすという仮説を検証することです。それぞれ、患者の転帰、医師の好み、品質と有効性の認識、および病棟回診のタイミングです。
調査の概要
詳細な説明
患者中心のケアは、「個々の患者の好み、ニーズ、および価値観を尊重し、それに対応するケアを提供し、患者の価値観がすべての臨床的決定の指針となることを保証する」と定義できます。 したがって、医療プロセスのすべての段階に患者を関与させることが重要です。 しかし、病棟ラウンド中の患者のケースの最良のプレゼンテーションは不明のままです。 病室外での患者のケースプレゼンテーション中に、医療チームはチーム内の困難な患者または医学的問題について話し合い、後で患者に「患者に優しい」統合を提示します。 一方、ベッドサイドでの患者のケースプレゼンテーションでは、患者がチーム全体のディスカッションの一部になることができます。 しかし、膨大な量の医療情報に患者が対応できず、誤解が生じることが懸念されます。 現在、患者の症例提示の可能性と試験データの重要な欠落の両方の可能性に関して均衡が保たれています。 したがって、患者および医師に関連するさまざまなエンドポイントで、ベッドサイドの患者症例提示の効果を病棟ラウンド中の病室外患者症例提示と比較することを目的としています (「Chefarztvisite」)。
したがって、この無作為化対照試験は、ベッドサイドでの患者の症例提示と比較して、部屋の外での患者の症例提示が、患者の理解、ケアの質の認識、患者の転帰、医師の好みなど、さまざまな側面でより良い結果をもたらすという仮説を検証することを目的としています。それぞれ、品質と有効性の認識、および病棟ラウンドのタイミング。
研究の種類
介入
入学 (実際)
1092
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Basel、スイス、4056
- University Hospital Basel
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
14年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 基礎疾患や入院の理由に関係なく、最初の病棟ラウンド中に連続して成人（18歳以上）の医療入院患者。
除外基準:
- 認知症・せん妄などの認知障害のある患者
- 麻痺患者。
- 現地語を理解できない患者。
- この研究にすでに含まれている患者
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：患者のケース プレゼンテーション ベッドサイド
ベッドサイドプレゼンテーショングループでは、必要に応じて患者が直接関与しながら、患者のケースプレゼンテーションとディスカッションがベッドサイドで行われます。
|
ベッドサイドでの患者の不在または存在における患者の症例提示。
他の名前：
|
|
アクティブコンパレータ：患者のケース プレゼンテーション室外
室外条件では、患者が立ち会うことなく、ケースのプレゼンテーションとディスカッションが屋外で行われます。
症例のプレゼンテーションとディスカッションの後、チームは部屋に入り、患者に医療状況の簡単な要約を提供し、必要に応じて医療情報を完成させ、患者を診察し、次のステップについて話し合います。
|
患者の症例発表 室外。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
病気と管理の主観的理解
時間枠：病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
患者によって評価された次の 3 つの次元にわたるビジュアル アナログ スケール (VAS) スコアの平均 (0 「状況についてまったく知らない」から 100 「状況について可能な限りの知識がある」: I. 患者の主観的病気の理解 Ⅱ．
治療概念に対する患者の主観的理解 III．
次のステップに対する患者の主観的な理解
|
病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
理解の向上
時間枠：病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
現在の病棟回診がこれら 3 つの要素、つまり現在の疾患、治療コンセプト、次のステップのそれぞれの理解をどの程度改善したかについての患者の認識 (VAS、0-100)
|
病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
|
疾患と管理の客観的理解
時間枠：病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
現在の主な診断、主な治療手段、および次のステップに関する患者の想起情報（質的情報）とカルテ情報との比較。 現在の主な診断に関する回答は、次のように分類されます: (1) 患者は病態生理学と局在化の両方を正しく述べている、(2) 患者は病態生理学または局在化のいずれかを正しく述べている、(3) 患者は病態生理学も局在化もしていないと (正しく) 述べているが、症状は正しく述べている、( 4) 患者は現在の診断がまだ不明であることを正しく述べている (5) 患者は誤った情報を述べている (6) 患者は現在の入院に関連する二次診断を正しく述べている）正解（本診断について）、（2）不正解（本診断について）、（3）正解（二次診断について）、（4）不正解（二次診断について） |
病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
|
全体的なケアの質
時間枠：病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
病棟回診中の情報の理解度、ケアの満足度、医療チームへの信頼、医療チームの能力の認識、病棟回診中の対人行動の認識、患者、病棟ラウンド期間の妥当性 (医療チームが病棟ラウンド内で患者のケースに費やした時間と、1 日あたりの平均時間 (分単位の推定値) に関する患者の見積もりを求める 2 つの追加の質問を含む)
|
病棟後は 36 時間まで切り上げる
|
|
健康状態のフォローアップ
時間枠：研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
患者の健康状態の認識 (EuroQol 5 次元アンケート)
|
研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
|
フォローアップ理解
時間枠：研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
患者の主観的（VAS 0-100）と客観的（客観的なカルテ情報と比較したリコール）の理解
|
研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
|
病院ケアの質のフォローアップ
時間枠：研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
病院ケアに対する患者の全体的な視点 (医療提供者とシステムの病院消費者評価、HCAHPS)
|
研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
|
フォローアップ再入院
時間枠：研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
試験に組み入れてからの患者の再入院率
|
研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
|
経過観察入院期間
時間枠：研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
総入院期間
|
研究を含めてから 30 日間のフォローアップ
|
|
チームの満足度を処理する
時間枠：病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
病棟回診に対する治療チームの満足度 (VAS 0-100 で評価)
|
病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
|
チームパフォーマンスの扱い
時間枠：病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
病棟ラウンドでの治療チームの認識されたパフォーマンス (それぞれ VAS 0-100 で評価): 病棟ラウンドの時間管理、医療チーム内および病棟ラウンド中の患者との相互作用、認識された時間管理と実現可能性
|
病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
|
チームアフェクトの治療
時間枠：病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
治療チームの感情的反応 (VAS 0-100 で評価)
|
病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
|
チームの好みを扱う
時間枠：病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
病室の外での患者のケースプレゼンテーションと比較した治療チームのベッドサイドの好み (1「ベッドサイドでの回診が好き」から 6「部屋の外での病棟回診が好き」までの範囲のセマンティック差異で評価)
|
病棟後は 96 時間まで切り上げる
|
|
適時性
時間枠：5分から30分まで続く病棟ラウンド中
|
病棟回診時間（分）
|
5分から30分まで続く病棟ラウンド中
|
|
ワードラウンド中のコミュニケーション専用アイテム
時間枠：5分から30分まで続く病棟ラウンド中
|
研究者による評価 (名目上の 3 段階スケール (1 = はい; 2 = いいえ; 3 = 該当なし): 会話の構成、患者中心の技術の使用、医師中心の技術の使用、感情への対処、複雑な情報の伝達、病気と治療の共有概念の交渉、共有意思決定の実現、悪いニュースの速報
|
5分から30分まで続く病棟ラウンド中
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Sabina Hunziker, Prof.、Medical Communication, Department of Psychosomatic Medicine, University Hospital Basel, and University of Basel, Switzerland
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Lehmann LS, Brancati FL, Chen MC, Roter D, Dobs AS. The effect of bedside case presentations on patients' perceptions of their medical care. N Engl J Med. 1997 Apr 17;336(16):1150-5. doi: 10.1056/NEJM199704173361606.
- Chauke HL, Pattinson RC. Ward rounds -- bedside or conference room? S Afr Med J. 2006 May;96(5):398-400. No abstract available.
- O'Leary KJ, Killarney A, Hansen LO, Jones S, Malladi M, Marks K, M Shah H. Effect of patient-centred bedside rounds on hospitalised patients' decision control, activation and satisfaction with care. BMJ Qual Saf. 2016 Dec;25(12):921-928. doi: 10.1136/bmjqs-2015-004561. Epub 2015 Dec 1.
- Ramirez J, Singh J, Williams AA. Patient Satisfaction with Bedside Teaching Rounds Compared with Nonbedside Rounds. South Med J. 2016 Feb;109(2):112-5. doi: 10.14423/SMJ.0000000000000419.
- Seo M, Tamura K, Morioka E, Shijo H. Impact of medical round on patients' and residents' perceptions at a university hospital in Japan. Med Educ. 2000 May;34(5):409-11. doi: 10.1046/j.1365-2923.2000.00516.x. No abstract available.
- Becker C, Gross S, Gamp M, Beck K, Amacher SA, Mueller J, Bohren C, Blatter R, Schaefert R, Schuetz P, Leuppi J, Bassetti S, Hunziker S. Patients' Preference for Participation in Medical Decision-Making: Secondary Analysis of the BEDSIDE-OUTSIDE Trial. J Gen Intern Med. 2022 Sep 9. doi: 10.1007/s11606-022-07775-z. Online ahead of print.
- Gross S, Beck K, Becker C, Gamp M, Mueller J, Loretz N, Amacher SA, Bohren C, Gaab J, Schuetz P, Mueller B, Fux CA, Leuppi JD, Schaefert R, Langewitz W, Trendelenburg M, Breidthardt T, Eckstein J, Osthoff M, Bassetti S, Hunziker S. Perception of physicians and nursing staff members regarding outside versus bedside ward rounds: ancillary analysis of the randomised BEDSIDE-OUTSIDE trial. Swiss Med Wkly. 2022 Jan 19;152:w30112. doi: 10.4414/smw.2022.w30112. eCollection 2022 Jan 17.
- Becker C, Gamp M, Schuetz P, Beck K, Vincent A, Hochstrasser S, Metzger K, Widmer M, Thommen E, Mueller B, Fux CA, Leuppi JD, Schaefert R, Langewitz W, Trendelenburg M, Breidthardt T, Eckstein J, Osthoff M, Bassetti S, Hunziker S; BEDSIDE-OUTSIDE Study Group. Effect of Bedside Compared With Outside the Room Patient Case Presentation on Patients' Knowledge About Their Medical Care : A Randomized, Controlled, Multicenter Trial. Ann Intern Med. 2021 Sep;174(9):1282-1292. doi: 10.7326/M21-0909. Epub 2021 Jun 29.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2017年7月11日
一次修了 (実際)
2019年9月21日
研究の完了 (実際)
2019年10月20日
試験登録日
最初に提出
2017年6月27日
QC基準を満たした最初の提出物
2017年7月4日
最初の投稿 (実際)
2017年7月7日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2020年1月23日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2020年1月22日
最終確認日
2020年1月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- Visitenstudie (2017-00991)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。