床边与房间外案例展示相比的效果
2020年1月22日 更新者：University Hospital, Basel, Switzerland
床边患者病例报告与室外病例报告对患者对护理质量和患者结果的感知的影响：一项随机对照、多中心试验
查房期间的患者病例报告可以在床边或房间外进行。
呈现患者病例的最佳方法尚不清楚。
因此，这项多中心、随机对照研究的总体目标是检验这样一个假设，即与床边患者病例报告相比，室外患者病例报告在不同维度上产生更好的结果，包括患者对护理质量的理解和感知以及患者的结果、医生的偏好、对质量和有效性的看法以及查房的时间。
研究概览
详细说明
以患者为中心的护理可以定义为“提供尊重和响应患者个人偏好、需求和价值观的护理，并确保患者价值观指导所有临床决策”。 因此，让患者参与医疗保健过程的所有步骤非常重要。 然而，查房期间患者病例的最佳呈现方式仍然未知。 在室外患者病例展示期间，医疗团队在团队中讨论困难的患者或医疗问题，然后向患者展示“对患者友好”的综合。 另一方面，床边患者病例展示让患者成为整个团队讨论的一部分。 然而，人们担心患者可能无法应对大量的医疗信息，并可能发生误解。 目前，关于患者病例报告的两种可能性与严重缺乏试验数据之间存在平衡。 因此，我们旨在比较病房查房（“Chefarztvisite”）期间床边患者病例报告与室外患者病例报告对不同患者和医生相关终点的影响。
因此，这项随机对照试验旨在检验这样一个假设，即与床边患者病例报告相比，室外患者病例报告在不同维度上产生更好的结果，包括患者对护理质量的理解和感知以及患者结果、医生的偏好、质量和有效性的感知，以及查房的时间。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
1092
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Basel、瑞士、4056
- University Hospital Basel
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
14年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 连续的成年（>18 岁）内科住院患者在他们的第一次查房期间独立于他们的基础疾病和住院原因。
排除标准：
- 认知障碍患者，如痴呆/精神错乱
- 听觉异常患者。
- 不懂当地语言的患者。
- 已纳入本研究的患者
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：患者病例介绍 床边
在床边展示组中，患者病例展示和讨论将在床边进行，患者根据需要直接参与。
|
患者在床边不在或在场时的病例介绍。
其他名称：
|
|
有源比较器：患者病例展示
在室外条件下，病例介绍和讨论将在患者不在场的情况下在室外进行。
在案例介绍和讨论之后，团队将进入房间并向患者简要介绍医疗情况，完成医疗信息并根据需要对患者进行检查，并讨论下一步。
|
病房外的病例介绍。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
对疾病和管理的主观理解
大体时间：查房后长达 36 小时
|
患者对以下三个维度的视觉模拟量表 (VAS) 评分的平均值（0“我对情况一无所知”到 100“我对情况有最好的了解”）： I. 患者的主观对疾病的认识 II.
患者对治疗理念的主观理解 III．
患者对后续步骤的主观理解
|
查房后长达 36 小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
改善认识
大体时间：查房后长达 36 小时
|
患者对当前查房改善了对这三个组成部分的理解程度的看法，即当前疾病、治疗理念和后续步骤（VAS，0-100）
|
查房后长达 36 小时
|
|
客观了解疾病和管理
大体时间：查房后长达 36 小时
|
将患者关于当前主要诊断、主要治疗措施和后续步骤（定性信息）的回忆信息与病历信息进行比较。 关于当前主要诊断的答案将被分类为：（1）患者正确陈述病理生理学和定位，（2）患者正确陈述病理生理学或定位，（3）患者既没有病理生理学也没有定位（正确）但正确陈述症状，（ 4) 患者正确表述当前诊断仍不明确，(5) 患者表述不正确，(6) 患者正确表述与当前住院相关的次要诊断 对主要治疗措施和后续步骤的回答将分类为：(1 )正确（关于主诊断），（2）不正确（关于主诊断），（3）正确（关于副诊断），（4）不正确（关于副诊断） |
查房后长达 36 小时
|
|
整体护理质量
大体时间：查房后长达 36 小时
|
患者对以下方面的看法（每人在 VAS 0-100 上评分）：查房期间信息的可理解性、对护理的满意度、对医疗团队的信心、医疗团队能力的感知、查房期间感知的人际关系行为、患者的情感反应患者，查房持续时间的充分性（包括两个额外的问题，要求患者估计医疗团队在查房期间花费了多少时间以及平均每天（以分钟为单位的估计））
|
查房后长达 36 小时
|
|
跟进健康状况
大体时间：纳入研究后 30 天跟进
|
患者感知健康状况（EuroQol 五维问卷）
|
纳入研究后 30 天跟进
|
|
跟进理解
大体时间：纳入研究后 30 天跟进
|
患者的主观（VAS 0-100）和客观（与客观病历信息相比的回忆）理解
|
纳入研究后 30 天跟进
|
|
跟进医院护理的质量
大体时间：纳入研究后 30 天跟进
|
患者对医院护理的整体看法（医疗保健提供者和系统的医院消费者评估，HCAHPS）
|
纳入研究后 30 天跟进
|
|
跟进再入院
大体时间：纳入研究后 30 天跟进
|
自研究纳入以来患者的再入院率
|
纳入研究后 30 天跟进
|
|
随访住院时间
大体时间：纳入研究后 30 天跟进
|
总住院时间
|
纳入研究后 30 天跟进
|
|
治疗团队满意度
大体时间：查房后长达 96 小时
|
治疗团队对查房的满意度（VAS 评分 0-100）
|
查房后长达 96 小时
|
|
对待团队绩效
大体时间：查房后长达 96 小时
|
治疗团队在查房中的感知表现（每组在 VAS 0-100 上评分）：查房的时间管理、医疗团队内部以及查房期间与患者的互动、感知的时间管理和可行性
|
查房后长达 96 小时
|
|
治疗团队影响
大体时间：查房后长达 96 小时
|
治疗团队的情感反应（VAS 评分为 0-100）
|
查房后长达 96 小时
|
|
对待团队偏好
大体时间：查房后长达 96 小时
|
与室外患者病例介绍相比，治疗团队更喜欢床边（根据语义差异从 1“我更喜欢床边查房”到 6“我更喜欢室外查房”）
|
查房后长达 96 小时
|
|
及时性
大体时间：在可能持续 5 到 30 分钟的查房期间
|
查房时间（分钟）
|
在可能持续 5 到 30 分钟的查房期间
|
|
查房期间的特定沟通项目
大体时间：在可能持续 5 到 30 分钟的查房期间
|
由研究者评分（标称 3 分制（1 = 是；2 = 否；3 = 不适用）：对话结构、使用以患者为中心的技术、使用以医生为中心的技术、处理情绪、传达复杂信息, 协商共同的疾病和治疗概念，实现共同决策，突发坏消息
|
在可能持续 5 到 30 分钟的查房期间
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Sabina Hunziker, Prof.、Medical Communication, Department of Psychosomatic Medicine, University Hospital Basel, and University of Basel, Switzerland
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Lehmann LS, Brancati FL, Chen MC, Roter D, Dobs AS. The effect of bedside case presentations on patients' perceptions of their medical care. N Engl J Med. 1997 Apr 17;336(16):1150-5. doi: 10.1056/NEJM199704173361606.
- Chauke HL, Pattinson RC. Ward rounds -- bedside or conference room? S Afr Med J. 2006 May;96(5):398-400. No abstract available.
- O'Leary KJ, Killarney A, Hansen LO, Jones S, Malladi M, Marks K, M Shah H. Effect of patient-centred bedside rounds on hospitalised patients' decision control, activation and satisfaction with care. BMJ Qual Saf. 2016 Dec;25(12):921-928. doi: 10.1136/bmjqs-2015-004561. Epub 2015 Dec 1.
- Ramirez J, Singh J, Williams AA. Patient Satisfaction with Bedside Teaching Rounds Compared with Nonbedside Rounds. South Med J. 2016 Feb;109(2):112-5. doi: 10.14423/SMJ.0000000000000419.
- Seo M, Tamura K, Morioka E, Shijo H. Impact of medical round on patients' and residents' perceptions at a university hospital in Japan. Med Educ. 2000 May;34(5):409-11. doi: 10.1046/j.1365-2923.2000.00516.x. No abstract available.
- Becker C, Gross S, Gamp M, Beck K, Amacher SA, Mueller J, Bohren C, Blatter R, Schaefert R, Schuetz P, Leuppi J, Bassetti S, Hunziker S. Patients' Preference for Participation in Medical Decision-Making: Secondary Analysis of the BEDSIDE-OUTSIDE Trial. J Gen Intern Med. 2022 Sep 9. doi: 10.1007/s11606-022-07775-z. Online ahead of print.
- Gross S, Beck K, Becker C, Gamp M, Mueller J, Loretz N, Amacher SA, Bohren C, Gaab J, Schuetz P, Mueller B, Fux CA, Leuppi JD, Schaefert R, Langewitz W, Trendelenburg M, Breidthardt T, Eckstein J, Osthoff M, Bassetti S, Hunziker S. Perception of physicians and nursing staff members regarding outside versus bedside ward rounds: ancillary analysis of the randomised BEDSIDE-OUTSIDE trial. Swiss Med Wkly. 2022 Jan 19;152:w30112. doi: 10.4414/smw.2022.w30112. eCollection 2022 Jan 17.
- Becker C, Gamp M, Schuetz P, Beck K, Vincent A, Hochstrasser S, Metzger K, Widmer M, Thommen E, Mueller B, Fux CA, Leuppi JD, Schaefert R, Langewitz W, Trendelenburg M, Breidthardt T, Eckstein J, Osthoff M, Bassetti S, Hunziker S; BEDSIDE-OUTSIDE Study Group. Effect of Bedside Compared With Outside the Room Patient Case Presentation on Patients' Knowledge About Their Medical Care : A Randomized, Controlled, Multicenter Trial. Ann Intern Med. 2021 Sep;174(9):1282-1292. doi: 10.7326/M21-0909. Epub 2021 Jun 29.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年7月11日
初级完成 (实际的)
2019年9月21日
研究完成 (实际的)
2019年10月20日
研究注册日期
首次提交
2017年6月27日
首先提交符合 QC 标准的
2017年7月4日
首次发布 (实际的)
2017年7月7日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年1月23日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年1月22日
最后验证
2020年1月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.