Delphinus SoftVue の見込み事例コレクション - ARM 1 (SV PCC ARM1)
ARM 1: 将来の研究研究、トレーニング、および製品開発の取り組みで使用するために、乳房画像データを取得し、検査の画像ライブラリを確立するための、将来の多施設、複数のアームの臨床症例収集プログラム。
SoftVue™ は、UST を採用した自動スキャン曲線リング アレイ トランスデューサーを備えた乳房全体の超音波システムです。 現在、FDA 510(k) K123209 および K142517 に基づいて、B モード超音波乳房イメージング システムおよび送信データ (音速と減衰) のカラー イメージングの両方としての使用が認可されています。 SoftVue™ は、マンモグラフィーのスクリーニングの代替として使用することを目的としたものではありません。
SoftVue は、非電離超音波エネルギーを使用して乳房全体の断層画像ボリュームを生成します。 患者がパッド入りのテーブルにうつぶせになり、片方の乳房を温水の浴槽に快適に浸します。直径 22 cm のリング状のトランスデューサーが乳房を取り囲み、水を通して乳房組織に低周波音波をパルスします。 。 曲線トランスデューサの 360 度アレイ内の 2,000 個以上の素子が超音波信号を送受信し、胸壁から乳頭まで、あらゆる方向の乳房の解剖学的構造からのエコーを分析します。 SoftVue は、乳房内の組織境界や構造からの音波の反射からデータをキャプチャするだけでなく、トランスデューサーが乳房全体を取り囲んでいるため、乳房を介して送信される信号もキャプチャします。 この追加の送信データは、乳房組織の解剖学的構造の視覚化を強化しますが、現在、他の市販の乳房超音波装置では利用できません。
この前向き、多施設、多診療科の臨床症例収集プログラムは IRB の承認を受けており、適正臨床基準、ヘルシンキ宣言、および該当するすべての規制要件に従って実施されます。 Arm 1 は、合計最大 8 つの臨床施設で最大 17,500 人の女性を一括登録することを目指しています。 このプロトコルの設計は、症例収集に厳密に限定されています。将来の分析のためのすべての調査計画および統計計画は、FDAAA 801 の要件に該当する場合、個別に作成され、登録されます。
アーム 1 は、不均一または非常に高密度の乳房実質 (BI-RADS 乳房組成カテゴリー c または d) を有する無症候性の女性のコホートに限定されます。 同じ患者からの 2D デジタル マンモグラフィー (FFDM)、3D デジタル マンモグラフィー (DBT)、および SoftVue 自動全乳房超音波 (SV) 検査の一致した 3 つの検査が、同じスクリーニング画像エピソード中に収集されます。人口統計情報と臨床転帰データも含まれます。 。 良性か悪性かにかかわらず、あらゆる種類の病変の超音波特性と、客観的および主観的な乳房密度組成データが収集されます。
この前向き症例収集 (PCC) プロトコルで蓄積された検査と臨床データは、ピアレビュー出版、ユーザー トレーニング カリキュラムの開発、教育ケースの構築、および SoftVue.A 用の新しいマーケティング資料の作成のための将来の調査を設計するためのデータベースに追加されます。試験のサブセットは、ROC Reader Study (プロトコル DMT-2015.002) で使用するために Arm 1 からサンプリングされます。 これは別途登録され、マンモグラフィースクリーニングの補助として SoftVue™ を使用するための新しいスクリーニング適応症の安全性と有効性を評価するように設計されています。 この ROC Reader Study の結果は、SoftVue の PMA 申請を検討するために FDA に提出されます。
調査の概要
詳細な説明
医療機器:
- SoftVue™ (SV) 自動全乳房超音波システム、510(k) B モード超音波乳房イメージング用に認定されており、Delphinus Medical Technologies によって製造されています。
- デバイスの変更 (ソフトウェア、ハードウェア、ユーザー インターフェイス) を含む SoftVue™ は、製品開発の日常的な部分として実現可能性、検証、妥当性検査を完了するために人間が使用するための安全性テストが行われ、FDA 21 CFR 812.2 (b) に従って実行されます。デルフィナス メディカル テクノロジーズ社製。
- フルフィールド デジタル マンモグラフィー (FFDM)、乳房のスクリーニングと診断に関して FDA の承認を受けており、さまざまなメーカーが製造しています。
- デジタル乳房トモシンセシス (DBT)、乳房のスクリーニングと診断に関して FDA の承認を受けており、さまざまなメーカーが製造しています。
目的:
- 主な目的: 将来の SoftVue™ 調査研究、ユーザー トレーニング、およびマーケティングで使用するための事例ライブラリを確立すること。
- 二次: SoftVue の安全性をさらに評価するために、有害事象 (AE) の頻度と重症度を決定します。
エンドポイント:
複数の臨床現場からのいずれか早い方:
- 合計登録被験者数は最大 17,500 人
- プログラム参加スクリーニングで最大合計 105 件の乳がん症例が検出される
- -FFDMが陰性または良性(BI-RADS 1または2)であるが、SVが不完全(BIRADS 0)であり、SV所見の画像診断精密検査により悪性病理を伴う乳房生検が行われる、一致しない乳がん症例が合計35件以上ある。
サイト:
米国に少なくとも 6 か所(6 か所以上)の認定臨床施設がある
- MQSA認定
- デジタル乳房トモシンセシス検査プログラムの導入
- 大学、地域病院、または個人診療所の施設
プロジェクトの設計と手順:
- 潜在的な参加者は、定期的なスクリーニングに 3D DBT および 2D FFDM (非合成) を利用して、複数の臨床施設で年に一度の乳房画像検査に参加する女性のグループから募集されます。
- 不均一または極度に高密度の乳房実質(BI-RADS 組成 c または d)を持つ無症候性の女性は、訓練を受けた施設職員による FFDM の視覚的評価に基づいて、症例収集プログラムへの参加を志願することを検討するよう招待されます。
- すべての参加者は、2D ビューと 3D ビューの完全なセットを使用して、最初にクリニックに報告したものと同じルーチン スクリーニング FFDM + DBT 評価を完了します。
- 適格な患者は、FFDM + DBT の補助として SV を受けます。
- 各施設の 1 人の研究者 (放射線科医) が、同じ被験者の FFDM、DBT、および SV 画像を順次レビューします。
- FFDM は最終的な実質密度 (BI-RADS a ~ d) について評価され、放射線科医によって各検査が 3 つの BI-RADS 評価カテゴリー (0、1、2) のいずれかに割り当てられます。
- 異常所見は、BI-RADS 評価カテゴリー 0 (不完全) で示され、広く受け入れられている標準治療と一致する画像診断評価を受けます。
- すべての評価結果、診断、治療結果は記録されます。
- 正常な所見は、BI-RADS 評価カテゴリー 1 または 2 (陰性または良性) で示され、その間に乳がんの症状または徴候が発現しない限り、1 年以内に定期スクリーニングを再開するという管理者の推奨が関連付けられます。
- プログラム登録検査、付随的評価、またはインターバル症状の直接の結果として乳がんと診断されなかったすべての参加者は、12 か月後に次回の年次スクリーニング検査のために施設に戻り、その結果と転帰が記録されます。 。
- すべての参加者のがんの状態は、プログラムへの参加から、推奨されるフォローアップの完了までを含めて調査されます。
- プログラムへの参加から年次追跡調査の完了までの期間を通じて、参加者にがんを疑う所見が見られない場合、症例はがん陰性と判定されます。
- プログラムへの参加から年次追跡調査の完了までの期間に、病理学的評価により乳がんの診断が確認された場合、症例はがん陽性と判定されます。
統計分析:
- 人口統計学的特徴(年齢、人種、民族)およびその他のベースライン特徴(プロジェクト部門、プロジェクト部位、乳房密度、病変特有の特徴など)がすべての参加者について表にまとめられます。
- フロー図または表は、不適格および/または評価不能の理由を含む患者の性質 (「患者コホートの説明責任」) を示します。
- 安全性については、登録されているすべての女性を対象にまとめられます。 予想される事象を除き、登録時 (SoftVue) から、および SoftVue 試験終了後 24 時間以内に発生した有害事象 (AE) および重篤な有害事象 (SAE) が記録されます。
- サンプルサイズの正当化を含む将来の分析のために別の統計計画が作成され、FDAAA 801 の要件に該当する場合は、結果を共有するために別個に登録されます。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
California
-
Los Angeles、California、アメリカ、90033
- USC Keck School of Medicine
-
-
Florida
-
Miami Beach、Florida、アメリカ、33140
- Mount Sinai Medical Center
-
-
Georgia
-
Savannah、Georgia、アメリカ、31406
- SouthCoast Imaging
-
-
Michigan
-
Dearborn、Michigan、アメリカ、48124
- Beaumont Dearborn Breast Care Center
-
Detroit、Michigan、アメリカ、48201
- Karmanos Cancer Institute
-
-
Missouri
-
Washington、Missouri、アメリカ、93090
- Mercy Imaging Services
-
-
New York
-
Rochester、New York、アメリカ、14620
- Elizabeth Wende Breast Care
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill、North Carolina、アメリカ、27514
- UNC Breast Imaging Center
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh、Pennsylvania、アメリカ、15220
- Weinstein Imaging Associates
-
-
Wisconsin
-
Appleton、Wisconsin、アメリカ、54911
- Ascension St. Elizabeth, Radiology Associates of the Fox Valley
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準
- 女性
- 人種や民族を問わず
- 18歳以上
- 無症状
- FFDM ビューと DBT ビューの完全なスクリーニング
- BI-RADS 密度組成カテゴリー c または d
- 同意書に記載されているプロトコールおよびフォローアップの推奨事項(12か月後の次回の年次スクリーニング検査を含む)に従う意思がある
除外基準
- 体重が350ポンドを超える
- 患者の自己申告による現在妊娠中または授乳中である
- 乳房のしだれ状の発疹、開いた傷、または治癒していないただれ
- 両側乳房切除術
- 最長 15 分間、スキャンテーブル上にうつ伏せになれません
- 過去12か月以内の乳がんの診断および/または治療(化学療法、手術、および/または放射線)の病歴
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 観測モデル:他の
- 時間の展望:見込みのある
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
乳房組織が濃い無症状の女性
年に一度の定期的なマンモグラフィ検査のために登録施設に来院し、BI-RADS カテゴリー c または d の乳房組成 (密度) を有することが確認された健康な女性。
|
定期的なスクリーニングマンモグラフィー検査、CC + MLO ビュー。
他の名前:
定期的なスクリーニング トモシンセシス検査、CC + MLO ビュー。
他の名前:
マンモグラフィーの補助として行われる両側乳房超音波検査。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
乳がんはない
時間枠:365日
|
少なくとも365日間の追跡調査後に、正常または陰性のマンモグラフィー乳房画像(FFDMまたはDBT)、または良性の病理を伴う乳房生検によって確認された非癌症例
|
365日
|
|
乳癌
時間枠:365日
|
追跡調査から365日以内に、乳房生検により悪性病理が確認された癌症例
|
365日
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Tabar L, Vitak B, Chen TH, Yen AM, Cohen A, Tot T, Chiu SY, Chen SL, Fann JC, Rosell J, Fohlin H, Smith RA, Duffy SW. Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology. 2011 Sep;260(3):658-63. doi: 10.1148/radiol.11110469. Epub 2011 Jun 28.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Sickles EA, Ernster V. Effect of age, breast density, and family history on the sensitivity of first screening mammography. JAMA. 1996 Jul 3;276(1):33-8.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Svahn TM, Chakraborty DP, Ikeda D, Zackrisson S, Do Y, Mattsson S, Andersson I. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy. Br J Radiol. 2012 Nov;85(1019):e1074-82. doi: 10.1259/bjr/53282892. Epub 2012 Jun 6.
- Rafferty EA, Park JM, Philpotts LE, Poplack SP, Sumkin JH, Halpern EF, Niklason LT. Assessing radiologist performance using combined digital mammography and breast tomosynthesis compared with digital mammography alone: results of a multicenter, multireader trial. Radiology. 2013 Jan;266(1):104-13. doi: 10.1148/radiol.12120674. Epub 2012 Nov 20.
- Wolfe JN. Breast patterns as an index of risk for developing breast cancer. AJR Am J Roentgenol. 1976 Jun;126(6):1130-7. doi: 10.2214/ajr.126.6.1130.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Checka CM, Chun JE, Schnabel FR, Lee J, Toth H. The relationship of mammographic density and age: implications for breast cancer screening. AJR Am J Roentgenol. 2012 Mar;198(3):W292-5. doi: 10.2214/AJR.10.6049.
- Sprague BL, Gangnon RE, Burt V, Trentham-Dietz A, Hampton JM, Wellman RD, Kerlikowske K, Miglioretti DL. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 12;106(10):dju255. doi: 10.1093/jnci/dju255. Print 2014 Oct.
- Rieber A, Brambs HJ, Gabelmann A, Heilmann V, Kreienberg R, Kuhn T. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo-adjuvant chemotherapy. Eur Radiol. 2002 Jul;12(7):1711-9. doi: 10.1007/s00330-001-1233-x. Epub 2002 Feb 14.
- King V, Brooks JD, Bernstein JL, Reiner AS, Pike MC, Morris EA. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging and breast cancer risk. Radiology. 2011 Jul;260(1):50-60. doi: 10.1148/radiol.11102156. Epub 2011 Apr 14.
- Saslow D, Boetes C, Burke W, Harms S, Leach MO, Lehman CD, Morris E, Pisano E, Schnall M, Sener S, Smith RA, Warner E, Yaffe M, Andrews KS, Russell CA; American Cancer Society Breast Cancer Advisory Group. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007 Mar-Apr;57(2):75-89. doi: 10.3322/canjclin.57.2.75. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2007 May-Jun;57(3):185.
- Kuhl CK, Schrading S, Strobel K, Schild HH, Hilgers RD, Bieling HB. Abbreviated breast magnetic resonance imaging (MRI): first postcontrast subtracted images and maximum-intensity projection-a novel approach to breast cancer screening with MRI. J Clin Oncol. 2014 Aug 1;32(22):2304-10. doi: 10.1200/JCO.2013.52.5386. Epub 2014 Jun 23.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, Jong RA, Pisano ED, Barr RG, Bohm-Velez M, Mahoney MC, Evans WP 3rd, Larsen LH, Morton MJ, Mendelson EB, Farria DM, Cormack JB, Marques HS, Adams A, Yeh NM, Gabrielli G; ACRIN 6666 Investigators. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. JAMA. 2012 Apr 4;307(13):1394-404. doi: 10.1001/jama.2012.388.
- Hooley RJ, Greenberg KL, Stackhouse RM, Geisel JL, Butler RS, Philpotts LE. Screening US in patients with mammographically dense breasts: initial experience with Connecticut Public Act 09-41. Radiology. 2012 Oct;265(1):59-69. doi: 10.1148/radiol.12120621. Epub 2012 Jun 21.
- Kelly KM, Dean J, Comulada WS, Lee SJ. Breast cancer detection using automated whole breast ultrasound and mammography in radiographically dense breasts. Eur Radiol. 2010 Mar;20(3):734-42. doi: 10.1007/s00330-009-1588-y. Epub 2009 Sep 2.
- Corsetti V, Houssami N, Ferrari A, Ghirardi M, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Sardo P, Remida G, Galligioni E, Ciatto S. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost. Eur J Cancer. 2008 Mar;44(4):539-44. doi: 10.1016/j.ejca.2008.01.009. Epub 2008 Feb 11.
- Leconte I, Feger C, Galant C, Berliere M, Berg BV, D'Hoore W, Maldague B. Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jun;180(6):1675-9. doi: 10.2214/ajr.180.6.1801675.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, DeKoekkoek-Doll P, Dunser M. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography. Semin Ultrasound CT MR. 2000 Aug;21(4):325-36. doi: 10.1016/s0887-2171(00)90027-1.
- Gordon PB, Goldenberg SL. Malignant breast masses detected only by ultrasound. A retrospective review. Cancer. 1995 Aug 15;76(4):626-30. doi: 10.1002/1097-0142(19950815)76:43.0.co;2-z.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
- Ranger B, Littrup PJ, Duric N, Chandiwala-Mody P, Li C, Schmidt S, Lupinacci J. Breast ultrasound tomography versus MRI for clinical display of anatomy and tumor rendering: preliminary results. AJR Am J Roentgenol. 2012 Jan;198(1):233-9. doi: 10.2214/AJR.11.6910.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- DMT-2015.001 ARM 1
- Protocol ID: 20151525 (他の:Western IRB)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
乳房腫瘍の臨床試験
-
Tianjin Medical University Cancer Institute and...Guangxi Medical University; Sun Yat-sen University; Chinese PLA General Hospital; The First Affiliated... と他の協力者完了