- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT03257839
Delphinus SoftVue Prospective Case Collection - ARM 1 (SV PCC ARM1)
ARM 1: 유방 이미지 데이터를 수집하고 향후 연구 연구, 교육 및 제품 개발 노력에 사용할 검사 이미지 라이브러리를 구축하기 위한 전향적, 다기관, 다중 암, 임상 사례 수집 프로그램.
SoftVue™는 UST를 사용하는 자동 스캐닝 곡선형 링 어레이 변환기가 있는 전체 유방 초음파 시스템입니다. 현재 FDA 510(k) K123209 및 K142517에 따라 B 모드 초음파 유방 이미징 시스템 및 전송 데이터(음속 및 감쇠)의 컬러 이미징으로 사용하도록 승인되었습니다. SoftVue™는 유방조영술 선별 검사를 대신하여 사용하기 위한 것이 아닙니다.
SoftVue는 비이온화 초음파 에너지를 사용하여 전체 유방의 단층 영상 볼륨을 생성합니다. 환자가 한쪽 가슴을 따뜻한 물에 편안하게 담그고 푹신한 테이블에 엎드려 있는 동안 직경 22cm의 링 모양 변환기가 유방을 둘러싸고 물을 통해 유방 조직으로 저주파 음파를 펄스합니다. . 곡선형 트랜스듀서의 360도 배열에 있는 2000개 이상의 요소는 초음파 신호를 방출하고 수신하여 흉벽에서 유두까지 모든 방향에서 유방 해부학의 에코를 분석합니다. SoftVue는 유방 내의 조직 경계 및 구조에서 반사되는 음파로부터 데이터를 캡처할 뿐만 아니라 트랜스듀서가 유방 전체를 둘러싸고 있기 때문에 SoftVue는 유방을 통해 전송되는 신호도 캡처합니다. 이 추가 전송 데이터는 유방 조직의 해부학적 구조의 시각화를 향상시키며 현재 상업적으로 판매되는 다른 유방 초음파 장치에서는 사용할 수 없습니다.
이 전향적, 다기관, 다중 암, 임상 사례 수집 프로그램은 IRB 승인을 받았으며 Good Clinical Practice, 헬싱키 선언 및 모든 적용 가능한 규제 요건을 준수하여 수행됩니다. Arm 1은 총 8개 임상 사이트에서 최대 17,500명의 여성을 집단적으로 등록하는 것을 목표로 합니다. 이 프로토콜의 설계는 사례 수집으로 엄격히 제한됩니다. 향후 분석을 위한 모든 조사 및 통계 계획은 FDAAA 801의 요구 사항에 적용되는 경우 별도로 준비되고 등록됩니다.
1군은 이질적이거나 극도로 치밀한 유방 실질을 가진 무증상 여성 코호트로 제한됩니다(BI-RADS 유방 구성 범주 c 또는 d). 2D 디지털 유방조영술(FFDM), 3D 디지털 유방조영술(DBT) 및 SoftVue 자동 전체 유방 초음파(SV) 검사의 일치하는 3가지 검사가 동일한 환자로부터 인구통계학적 정보 및 임상 결과 데이터와 함께 동일한 스크리닝 이미징 에피소드 중에 수집됩니다. . 양성이든 악성이든 모든 유형의 병변에 대한 초음파 특성과 객관적이고 주관적인 유방 밀도 구성 데이터가 수집됩니다.
이 전향적 사례 수집(PCC) 프로토콜에 축적된 시험 및 임상 데이터는 동료 검토 간행물, 사용자 교육 커리큘럼 개발, 교육 사례 구축 및 SoftVue.A를 위한 새로운 마케팅 자료 생성을 위해 향후 조사가 설계될 수 있는 데이터베이스를 채울 것입니다. ROC Reader Study(프로토콜 DMT-2015.002)에서 사용하기 위해 Arm 1에서 시험의 하위 집합을 샘플링합니다. 별도로 등록될 예정이며 유방암 선별검사의 보조제로 SoftVue™를 사용하기 위한 새로운 선별 적응증의 안전성과 유효성을 평가하기 위해 고안되었습니다. 이 ROC 독자 연구의 결과는 SoftVue에 대한 PMA 신청을 고려하기 위해 FDA에 제출됩니다.
연구 개요
상세 설명
의료 기기:
- SoftVue™(SV) 자동화된 전체 유방 초음파 시스템, Delphinus Medical Technologies에서 제조한 B-모드 초음파 유방 이미징용으로 510(k) 허가됨.
- 장치 수정(소프트웨어, 하드웨어, 사용자 인터페이스)이 포함된 SoftVue™, 제품 개발의 일상적인 부분으로 타당성, 확인 및 검증 테스트를 완료하기 위해 사람이 사용할 수 있도록 안전성 테스트를 거쳤으며 FDA 21 CFR 812.2(b)에 따라 수행됨, Delphinus Medical Technologies에서 제조.
- FFDM(Full-Field Digital Mammography), 유방 검사 및 진단을 위해 FDA 승인, 다양한 제조업체.
- Digital breast tomosynthesis (DBT), 유방 검사 및 진단을 위해 FDA 승인, 다양한 제조업체.
목표:
- 기본: 향후 SoftVue™ 연구, 사용자 교육 및 마케팅에 사용할 사례 라이브러리를 구축합니다.
- 2차: 이상 반응(AE)의 빈도와 심각도를 결정하여 SoftVue의 안전성을 추가로 평가합니다.
끝점:
여러 임상 사이트 중 먼저 오는 것:
- 총 등록 과목 최대 17,500개
- 프로그램 진입 심사에서 최대 105건의 유방암 사례 발견
- FFDM이 음성 또는 양성(BI-RADS 1 또는 2)이지만 SV가 불완전하고(BIRADS 0) SV 소견의 진단 영상 정밀 검사가 악성 병리를 동반한 유방 생검으로 이어지는 총 최소 35건의 불일치 유방암 사례
사이트:
미국 내 최소 6개(≥ 6)의 적격 임상 사이트
- MQSA 인증
- 디지털 유방단층합성검사 프로그램 시행
- 학업, 지역 병원 또는 개인 진료 환경
프로젝트 설계 및 절차:
- 잠재적인 참가자는 정기적인 검사를 위해 3D DBT 및 2D FFDM(비합성)을 활용하는 여러 임상 현장에서 연례 유방 영상 검사를 위해 발표하는 여성 그룹에서 모집됩니다.
- 훈련된 현장 직원에 의한 FFDM의 시각적 평가를 기반으로 이질적이거나 극도로 치밀한 유방 실질(BI-RADS 구성 c 또는 d)을 가진 무증상 여성이 사례 수집 프로그램에 참여하도록 자원 봉사를 고려하도록 초대됩니다.
- 모든 참가자는 완전한 2D 보기 및 3D 보기 세트를 사용하여 클리닉에 원래 보고한 것과 동일한 일상적인 스크리닝 FFDM + DBT 평가를 완료합니다.
- 적격 환자는 FFDM + DBT에 대한 부속물로 SV를 받게 됩니다.
- 각 사이트의 단일 조사자(방사선 전문의)가 동일한 피험자 FFDM, DBT 및 SV 이미지를 순차적으로 검토합니다.
- FFDM은 최종 실질 밀도(BI-RADS a ~ d)에 대해 평가되며 각 검사는 방사선 전문의에 의해 3개의 BI-RADS 평가 범주(0, 1, 2) 중 하나에 할당됩니다.
- 비정상 결과는 BI-RADS 평가 범주 0(불완전)으로 표시되며 보편적으로 인정되는 치료 표준과 일치하는 진단 영상 평가를 받게 됩니다.
- 모든 평가 결과, 진단 및 치료 결과가 기록됩니다.
- 정상적인 소견은 BI-RADS 평가 범주 1 또는 2(음성 또는 양성)로 표시되며 중간에 유방암의 증상이나 징후가 발생하지 않는 한 1년 안에 정기 검사를 재개하라는 관리 권고와 관련됩니다.
- 프로그램 진입 검사, 우발적 평가 또는 간격 증상의 직접적인 결과로 유방암 진단을 받지 않은 모든 참가자는 다음 연례 선별 검사를 위해 12개월 내에 현장으로 돌아가며 그 결과는 기록됩니다. .
- 모든 참가자의 암 상태는 프로그램 시작부터 권장 후속 조치 완료까지 조사됩니다.
- 참가자가 프로그램 등록과 연간 후속 조치 완료 사이의 간격 동안 암에 대해 의심되는 소견이 없는 경우 사례는 암 음성으로 결정됩니다.
- 프로그램 등록과 연간 후속 조치 완료 사이의 간격 동안 병리학적 평가에서 유방암 진단이 확인되면 사례는 암 양성으로 결정됩니다.
통계 분석:
- 인구 통계학적 특성(연령, 인종 및 민족) 및 기타 기본 특성(예: 프로젝트 부문, 프로젝트 부위, 유방 밀도, 병변별 특성)은 모든 참가자에 대해 표로 작성됩니다.
- 흐름도 또는 표는 부적격 및/또는 평가 불가능에 대한 이유를 포함하여 환자 성향("환자 코호트의 책임")을 설명합니다.
- 등록된 모든 여성에 대한 안전성이 요약됩니다. 예상되는 사건을 제외하고 등록 시점(SoftVue)부터 SoftVue 시험 종료 후 24시간 동안 발생하는 부작용(AE) 및 심각한 부작용(SAE)이 기록됩니다.
- 샘플 크기의 정당성을 포함하는 향후 분석을 위해 별도의 통계 계획이 개발될 것이며 FDAAA 801의 요구 사항에 해당하는 경우 결과를 공유하기 위해 별도로 등록됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
California
-
Los Angeles, California, 미국, 90033
- USC Keck School of Medicine
-
-
Florida
-
Miami Beach, Florida, 미국, 33140
- Mount Sinai Medical Center
-
-
Georgia
-
Savannah, Georgia, 미국, 31406
- SouthCoast Imaging
-
-
Michigan
-
Dearborn, Michigan, 미국, 48124
- Beaumont Dearborn Breast Care Center
-
Detroit, Michigan, 미국, 48201
- Karmanos Cancer Institute
-
-
Missouri
-
Washington, Missouri, 미국, 93090
- Mercy Imaging Services
-
-
New York
-
Rochester, New York, 미국, 14620
- Elizabeth Wende Breast Care
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, 미국, 27514
- UNC Breast Imaging Center
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, 미국, 15220
- Weinstein Imaging Associates
-
-
Wisconsin
-
Appleton, Wisconsin, 미국, 54911
- Ascension St. Elizabeth, Radiology Associates of the Fox Valley
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준
- 여성
- 모든 인종 또는 민족
- 18세 이상
- 무증상
- 전체 스크리닝 FFDM 및 DBT 보기
- BI-RADS 밀도 구성 범주 c 또는 d
- 12개월 후 다음 연례 선별 검사를 포함하여 동의서에 설명된 프로토콜 및 후속 권장 사항을 기꺼이 준수
제외 기준
- 무게가 350lbs 초과
- 현재 임신 또는 수유 중인 환자의 자가 보고
- 수양 발진, 열린 상처 또는 유방의 치유되지 않은 궤양
- 양측 유방절제술
- 최대 15분 동안 스캔 테이블에 엎드려 있을 수 없음
- 지난 12개월 동안 유방암 진단 및/또는 치료(화학요법, 수술 및/또는 방사선) 이력
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 관찰 모델: 다른
- 시간 관점: 유망한
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
치밀 유방 조직을 가진 무증상 여성
BI-RADS 범주 c 또는 d 유방 구성(밀도)을 갖는 것으로 확인된 정기적인 연례 유방조영술 검사를 위해 등록 사이트에 내원하는 건강한 여성.
|
정기 선별 유방조영술 검사, CC + MLO 보기.
다른 이름들:
정기 선별 단층 합성 검사, CC + MLO 보기.
다른 이름들:
유방조영술에 보조적으로 시행되는 양측 유방초음파.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
유방암 없음
기간: 365일
|
최소 365일의 추적 조사 후 정상 또는 음성 유방조영술 유방 영상(FFDM 또는 DBT) 또는 양성 병리가 있는 유방 생검으로 확인된 비암 사례
|
365일
|
|
유방암
기간: 365일
|
추적관찰 후 365일 이내에 악성 병리가 있는 유방 생검으로 확인된 암 사례
|
365일
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Tabar L, Vitak B, Chen TH, Yen AM, Cohen A, Tot T, Chiu SY, Chen SL, Fann JC, Rosell J, Fohlin H, Smith RA, Duffy SW. Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology. 2011 Sep;260(3):658-63. doi: 10.1148/radiol.11110469. Epub 2011 Jun 28.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Sickles EA, Ernster V. Effect of age, breast density, and family history on the sensitivity of first screening mammography. JAMA. 1996 Jul 3;276(1):33-8.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Svahn TM, Chakraborty DP, Ikeda D, Zackrisson S, Do Y, Mattsson S, Andersson I. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy. Br J Radiol. 2012 Nov;85(1019):e1074-82. doi: 10.1259/bjr/53282892. Epub 2012 Jun 6.
- Rafferty EA, Park JM, Philpotts LE, Poplack SP, Sumkin JH, Halpern EF, Niklason LT. Assessing radiologist performance using combined digital mammography and breast tomosynthesis compared with digital mammography alone: results of a multicenter, multireader trial. Radiology. 2013 Jan;266(1):104-13. doi: 10.1148/radiol.12120674. Epub 2012 Nov 20.
- Wolfe JN. Breast patterns as an index of risk for developing breast cancer. AJR Am J Roentgenol. 1976 Jun;126(6):1130-7. doi: 10.2214/ajr.126.6.1130.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Checka CM, Chun JE, Schnabel FR, Lee J, Toth H. The relationship of mammographic density and age: implications for breast cancer screening. AJR Am J Roentgenol. 2012 Mar;198(3):W292-5. doi: 10.2214/AJR.10.6049.
- Sprague BL, Gangnon RE, Burt V, Trentham-Dietz A, Hampton JM, Wellman RD, Kerlikowske K, Miglioretti DL. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 12;106(10):dju255. doi: 10.1093/jnci/dju255. Print 2014 Oct.
- Rieber A, Brambs HJ, Gabelmann A, Heilmann V, Kreienberg R, Kuhn T. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo-adjuvant chemotherapy. Eur Radiol. 2002 Jul;12(7):1711-9. doi: 10.1007/s00330-001-1233-x. Epub 2002 Feb 14.
- King V, Brooks JD, Bernstein JL, Reiner AS, Pike MC, Morris EA. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging and breast cancer risk. Radiology. 2011 Jul;260(1):50-60. doi: 10.1148/radiol.11102156. Epub 2011 Apr 14.
- Saslow D, Boetes C, Burke W, Harms S, Leach MO, Lehman CD, Morris E, Pisano E, Schnall M, Sener S, Smith RA, Warner E, Yaffe M, Andrews KS, Russell CA; American Cancer Society Breast Cancer Advisory Group. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007 Mar-Apr;57(2):75-89. doi: 10.3322/canjclin.57.2.75. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2007 May-Jun;57(3):185.
- Kuhl CK, Schrading S, Strobel K, Schild HH, Hilgers RD, Bieling HB. Abbreviated breast magnetic resonance imaging (MRI): first postcontrast subtracted images and maximum-intensity projection-a novel approach to breast cancer screening with MRI. J Clin Oncol. 2014 Aug 1;32(22):2304-10. doi: 10.1200/JCO.2013.52.5386. Epub 2014 Jun 23.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, Jong RA, Pisano ED, Barr RG, Bohm-Velez M, Mahoney MC, Evans WP 3rd, Larsen LH, Morton MJ, Mendelson EB, Farria DM, Cormack JB, Marques HS, Adams A, Yeh NM, Gabrielli G; ACRIN 6666 Investigators. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. JAMA. 2012 Apr 4;307(13):1394-404. doi: 10.1001/jama.2012.388.
- Hooley RJ, Greenberg KL, Stackhouse RM, Geisel JL, Butler RS, Philpotts LE. Screening US in patients with mammographically dense breasts: initial experience with Connecticut Public Act 09-41. Radiology. 2012 Oct;265(1):59-69. doi: 10.1148/radiol.12120621. Epub 2012 Jun 21.
- Kelly KM, Dean J, Comulada WS, Lee SJ. Breast cancer detection using automated whole breast ultrasound and mammography in radiographically dense breasts. Eur Radiol. 2010 Mar;20(3):734-42. doi: 10.1007/s00330-009-1588-y. Epub 2009 Sep 2.
- Corsetti V, Houssami N, Ferrari A, Ghirardi M, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Sardo P, Remida G, Galligioni E, Ciatto S. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost. Eur J Cancer. 2008 Mar;44(4):539-44. doi: 10.1016/j.ejca.2008.01.009. Epub 2008 Feb 11.
- Leconte I, Feger C, Galant C, Berliere M, Berg BV, D'Hoore W, Maldague B. Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jun;180(6):1675-9. doi: 10.2214/ajr.180.6.1801675.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, DeKoekkoek-Doll P, Dunser M. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography. Semin Ultrasound CT MR. 2000 Aug;21(4):325-36. doi: 10.1016/s0887-2171(00)90027-1.
- Gordon PB, Goldenberg SL. Malignant breast masses detected only by ultrasound. A retrospective review. Cancer. 1995 Aug 15;76(4):626-30. doi: 10.1002/1097-0142(19950815)76:43.0.co;2-z.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
- Ranger B, Littrup PJ, Duric N, Chandiwala-Mody P, Li C, Schmidt S, Lupinacci J. Breast ultrasound tomography versus MRI for clinical display of anatomy and tumor rendering: preliminary results. AJR Am J Roentgenol. 2012 Jan;198(1):233-9. doi: 10.2214/AJR.11.6910.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- DMT-2015.001 ARM 1
- Protocol ID: 20151525 (다른: Western IRB)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
유방 신생물에 대한 임상 시험
일상적인 전체 필드 디지털 유방조영술에 대한 임상 시험
-
Assistance Publique - Hôpitaux de ParisURC-CIC Paris Descartes Necker Cochin완전한