- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03257839
Prospektive Fallsammlung von Delphinus SoftVue – ARM 1 (SV PCC ARM1)
ARM 1: Ein prospektives, multizentrisches, mehrarmiges klinisches Fallerfassungsprogramm zur Erfassung von Brustbilddaten und zum Aufbau einer Bildbibliothek mit Untersuchungen zur Verwendung in zukünftigen Forschungsstudien, Schulungen und Produktentwicklungsbemühungen.
Das SoftVue™ ist ein Ultraschallsystem für die gesamte Brust mit einem automatisch scannenden krummlinigen Ring-Array-Schallkopf, der UST verwendet. Es ist derzeit gemäß FDA 510(k) K123209 und K142517 für die Verwendung sowohl als B-Mode-Ultraschall-Brustbildgebungssystem als auch als Farbbildgebung von Übertragungsdaten (Schallgeschwindigkeit und -dämpfung) zugelassen. SoftVue™ ist nicht als Ersatz für das Mammographie-Screening gedacht.
SoftVue nutzt nichtionisierende Ultraschallenergie, um tomografische Bildvolumina der gesamten Brust zu erzeugen. Während die Patientin auf einem gepolsterten Tisch liegt und eine Brust bequem in ein Bad mit warmem Wasser getaucht ist, umschließt ein ringförmiger Schallkopf mit einem Durchmesser von 22 cm die Brust und sendet niederfrequente Schallwellen durch das Wasser und in das Brustgewebe . Mehr als 2000 Elemente im 360-Grad-Array des krummlinigen Wandlers senden und empfangen Ultraschallsignale, um Echos der Brustanatomie in alle Richtungen, von der Brustwand bis zur Brustwarze, zu analysieren. SoftVue erfasst nicht nur Daten aus der Reflexion der Schallwellen an Gewebegrenzen und Strukturen innerhalb der Brust, sondern da der Schallkopf die gesamte Brust umgibt, erfasst SoftVue auch Signale, die durch die Brust übertragen werden. Diese zusätzlichen Übertragungsdaten verbessern die Visualisierung der anatomischen Struktur des Brustgewebes und sind derzeit in keinem anderen kommerziell erhältlichen Brustultraschallgerät verfügbar.
Dieses prospektive, multizentrische, mehrarmige klinische Fallsammlungsprogramm ist vom IRB genehmigt und wird in Übereinstimmung mit der Guten Klinischen Praxis, der Deklaration von Helsinki und allen geltenden behördlichen Anforderungen durchgeführt. Arm 1 zielt darauf ab, insgesamt bis zu 17.500 Frauen an insgesamt bis zu 8 klinischen Standorten einzuschreiben. Der Entwurf dieses Protokolls ist strikt auf die Fallsammlung beschränkt; Alle Untersuchungs- und Statistikpläne für zukünftige Analysen werden separat erstellt und registriert, sofern sie auf die Anforderungen von FDAAA 801 anwendbar sind.
Arm 1 ist auf die Kohorte asymptomatischer Frauen mit heterogenem oder extrem dichtem Brustparenchym (BI-RADS-Brustzusammensetzungskategorie c oder d) beschränkt. Abgestimmte Triaden aus 2D-Digital-Mammographie (FFDM), 3D-Digital-Mammographie (DBT) und automatisierten SoftVue-Ultraschalluntersuchungen der gesamten Brust (SV) derselben Patientin mit demografischen Informationen und klinischen Ergebnisdaten werden während derselben Screening-Bildgebungsepisode erfasst . Es werden Ultraschalleigenschaften für alle Arten von Läsionen, ob gutartig oder bösartig, sowie objektive und subjektive Daten zur Zusammensetzung der Brustdichte erfasst.
Die in diesem Protokoll zur prospektiven Fallsammlung (PCC) gesammelten Untersuchungen und klinischen Daten werden eine Datenbank füllen, aus der künftige Untersuchungen für die Peer-Review-Veröffentlichung, die Entwicklung von Benutzerschulungslehrplänen, die Erstellung von Lehrfällen und die Erstellung neuer Marketingmaterialien für SoftVue.A entworfen werden können Eine Teilmenge der Prüfungen wird aus Arm 1 zur Verwendung in der ROC Reader Study (Protokoll DMT-2015.002) entnommen. Das Verfahren wird separat registriert und soll die Sicherheit und Wirksamkeit einer neuen Screening-Indikation für die Verwendung von SoftVue™ als Ergänzung zum Mammographie-Screening bewerten. Die Ergebnisse dieser ROC-Reader-Studie werden der FDA zur Prüfung eines PMA-Antrags für SoftVue vorgelegt.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
MEDIZINISCHE GERÄTE:
- SoftVue™ (SV), automatisiertes Ultraschallsystem für die gesamte Brust, 510(k), zugelassen für B-Mode-Ultraschall-Brustbildgebung, hergestellt von Delphinus Medical Technologies.
- SoftVue™ mit Gerätemodifikationen (Software, Hardware, Benutzeroberfläche), sicherheitsgeprüft für den menschlichen Gebrauch, um Machbarkeits-, Verifizierungs- und Validierungstests als routinemäßigen Teil der Produktentwicklung abzuschließen und gemäß FDA 21 CFR 812.2 (b) durchzuführen, hergestellt von Delphinus Medical Technologies.
- Vollfeld-Digitalmammographie (FFDM), FDA-Zulassung für Brustscreening und -diagnose, verschiedene Hersteller.
- Digitale Brusttomosynthese (DBT), FDA-Zulassung für Brustscreening und -diagnose, verschiedene Hersteller.
ZIELE:
- Primär: Aufbau einer Fallbibliothek zur Verwendung in zukünftigen SoftVue™-Forschungsstudien, Benutzerschulungen und Marketing.
- Sekundär: Bestimmen Sie die Häufigkeit und Schwere unerwünschter Ereignisse (UE), um die Sicherheit von SoftVue weiter zu bewerten.
ENDPUNKTE:
Von mehreren klinischen Standorten, je nachdem, was zuerst eintritt:
- Bis zu 17.500 insgesamt eingeschriebene Fächer
- Insgesamt wurden bis zu 105 Brustkrebsfälle beim Programmeintrittsscreening entdeckt
- Mindestens 35 insgesamt diskordante Brustkrebsfälle, bei denen FFDM negativ oder gutartig ist (BI-RADS 1 oder 2), SV jedoch unvollständig ist (BIRADS 0) und die diagnostische bildgebende Untersuchung der SV-Befunde zu einer Brustbiopsie mit bösartiger Pathologie führt
STANDORTE:
Mindestens sechs (≥ 6) qualifizierte klinische Standorte in den Vereinigten Staaten
- MQSA-zertifiziert
- Digitales Brust-Tomosynthese-Screening-Programm implementiert
- Akademische, kommunale Krankenhaus- oder Privatpraxisumgebung
PROJEKTDESIGN UND -VERFAHREN:
- Potenzielle Teilnehmer werden aus der Gruppe der Frauen rekrutiert, die sich zu ihren jährlichen Brustbildgebungsuntersuchungen an mehreren klinischen Standorten vorstellen und 3D-DBT und 2D-FFDM (nicht synthetisiert) für Routineuntersuchungen verwenden.
- Asymptomatische Frauen mit heterogenem oder extrem dichtem Brustparenchym (BI-RADS-Zusammensetzung c oder d), basierend auf der visuellen Beurteilung von FFDM durch geschultes Personal vor Ort, werden eingeladen, eine freiwillige Teilnahme am Fallsammlungsprogramm in Betracht zu ziehen.
- Alle Teilnehmer absolvieren die gleiche Routine-Screening-FFDM + DBT-Bewertung, für die sie sich ursprünglich bei der Klinik gemeldet hatten, mit einem vollständigen Satz von 2D-Ansichten und 3D-Ansichten.
- Geeignete Patienten erhalten SV als Ergänzung zu FFDM + DBT.
- Ein einzelner Prüfer (Radiologe) an jedem Standort führt eine sequentielle Überprüfung der FFDM-, DBT- und SV-Bilder derselben Probanden durch.
- FFDM wird hinsichtlich der endgültigen Parenchymdichte (BI-RADS a bis d) bewertet und dann wird jede Untersuchung vom Radiologen einer von drei BI-RADS-Bewertungskategorien (0, 1, 2) zugeordnet.
- Auffällige Befunde werden durch die BI-RADS-Bewertungskategorie 0 (unvollständig) angezeigt und diagnostischen Bildgebungsuntersuchungen unterzogen, die den allgemein anerkannten Pflegestandards entsprechen.
- Alle Bewertungsergebnisse, Diagnose- und Behandlungsergebnisse werden aufgezeichnet.
- Normale Befunde werden durch die BI-RADS-Bewertungskategorien 1 oder 2 (negativ oder gutartig) angezeigt, was mit der Empfehlung des Managements verbunden ist, das Routine-Screening in einem Jahr wieder aufzunehmen, es sei denn, es treten in der Zwischenzeit Symptome oder Anzeichen von Brustkrebs auf.
- Alle Teilnehmerinnen, bei denen nicht als direkte Folge der Programmaufnahmeuntersuchungen, zufälligen Beurteilungen oder Intervallsymptome Brustkrebs diagnostiziert wird, werden in 12 Monaten für ihre nächste jährliche Vorsorgeuntersuchung an den Standort zurückkehren, deren Ergebnisse und Ergebnisse aufgezeichnet werden .
- Der Krebsstatus aller Teilnehmer wird vom Programmeintritt bis einschließlich zum Abschluss der empfohlenen Nachsorgeuntersuchungen erhoben.
- Ein Fall wird als krebsnegativ eingestuft, wenn der Teilnehmer im gesamten Zeitraum zwischen Programmeintritt und Abschluss der jährlichen Nachuntersuchung keine krebsverdächtigen Befunde aufweist.
- Ein Fall wird als krebspositiv eingestuft, wenn eine pathologische Untersuchung im Zeitraum zwischen Programmeintritt und Abschluss der jährlichen Nachuntersuchung eine Brustkrebsdiagnose bestätigt.
STATISTISCHE ANALYSE:
- Demografische Merkmale (Alter, Rasse und ethnische Zugehörigkeit) und andere Basismerkmale (z. B. Projektarm, Projektstandort, Brustdichte, läsionsspezifische Merkmale) werden für alle Teilnehmer tabellarisch aufgeführt.
- Ein Flussdiagramm oder eine Tabelle veranschaulicht die Disposition des Patienten („Verantwortung der Patientenkohorte“), einschließlich der Gründe für die Nichtzulassung und/oder Nichtbewertbarkeit.
- Die Sicherheit wird für alle eingeschriebenen Frauen zusammengefasst. Mit Ausnahme erwarteter Ereignisse werden unerwünschte Ereignisse (UE) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE), die ab dem Zeitpunkt der Einschreibung (SoftVue) und 24 Stunden nach Abschluss der SoftVue-Prüfung auftreten, aufgezeichnet.
- Für jede zukünftige Analyse wird ein separater statistischer Plan entwickelt, der eine Begründung der Stichprobengröße enthält und, falls anwendbar auf die Anforderungen von FDAAA 801, separat registriert wird, um die Ergebnisse zu teilen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
California
-
Los Angeles, California, Vereinigte Staaten, 90033
- USC Keck School of Medicine
-
-
Florida
-
Miami Beach, Florida, Vereinigte Staaten, 33140
- Mount Sinai Medical Center
-
-
Georgia
-
Savannah, Georgia, Vereinigte Staaten, 31406
- SouthCoast Imaging
-
-
Michigan
-
Dearborn, Michigan, Vereinigte Staaten, 48124
- Beaumont Dearborn Breast Care Center
-
Detroit, Michigan, Vereinigte Staaten, 48201
- Karmanos Cancer Institute
-
-
Missouri
-
Washington, Missouri, Vereinigte Staaten, 93090
- Mercy Imaging Services
-
-
New York
-
Rochester, New York, Vereinigte Staaten, 14620
- Elizabeth Wende Breast Care
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27514
- UNC Breast Imaging Center
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15220
- Weinstein Imaging Associates
-
-
Wisconsin
-
Appleton, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 54911
- Ascension St. Elizabeth, Radiology Associates of the Fox Valley
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien
- Weiblich
- Jede Rasse oder ethnische Zugehörigkeit
- Alter: 18 Jahre oder älter
- Asymptomatisch
- Vollständiges Screening von FFDM- und DBT-Ansichten
- BI-RADS-Dichtezusammensetzungskategorie c oder d
- Bereit, das in der Einverständniserklärung beschriebene Protokoll und die Empfehlungen zur Nachsorge einzuhalten, einschließlich der nächsten jährlichen Screening-Untersuchung in 12 Monaten
Ausschlusskriterien
- Das Gewicht übersteigt 350 Pfund
- Laut Selbsteinschätzung der Patientin derzeit schwanger oder stillend
- Nässender Ausschlag, offene Wunden oder nicht verheilte Wunden an der Brust
- Bilaterale Mastektomie
- Es ist nicht möglich, bis zu 15 Minuten lang in Bauchlage auf dem Scantisch zu liegen
- Vorgeschichte der Diagnose und/oder Behandlung von Brustkrebs (Chemotherapie, Operation und/oder Bestrahlung) in den letzten 12 Monaten
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Sonstiges
- Zeitperspektiven: Interessent
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Asymptomatische Frauen mit dichtem Brustgewebe
Gesunde Frauen, die sich an Registrierungsstellen für routinemäßige jährliche Mammographieuntersuchungen vorstellten, bestätigten eine Brustzusammensetzung (Dichte) der BI-RADS-Kategorie C oder D.
|
Routinemäßige Mammographie-Screening-Untersuchung, CC + MLO-Ansichten.
Andere Namen:
Routinemäßige Screening-Tomosynthese-Untersuchung, CC + MLO-Ansichten.
Andere Namen:
Bilateraler Brustultraschall als Ergänzung zur Mammographie.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Kein Brustkrebs
Zeitfenster: 365 Tage
|
Fälle, bei denen es sich nicht um Krebs handelt, bestätigt durch eine normale oder negative Mammographie-Brustbildgebung (FFDM oder DBT) oder eine Brustbiopsie mit gutartiger Pathologie nach mindestens 365 Tagen Nachbeobachtung
|
365 Tage
|
|
Brustkrebs
Zeitfenster: 365 Tage
|
Krebsfälle, bestätigt durch Brustbiopsie mit bösartiger Pathologie, innerhalb von 365 Tagen nach der Nachuntersuchung
|
365 Tage
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Tabar L, Vitak B, Chen TH, Yen AM, Cohen A, Tot T, Chiu SY, Chen SL, Fann JC, Rosell J, Fohlin H, Smith RA, Duffy SW. Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology. 2011 Sep;260(3):658-63. doi: 10.1148/radiol.11110469. Epub 2011 Jun 28.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Sickles EA, Ernster V. Effect of age, breast density, and family history on the sensitivity of first screening mammography. JAMA. 1996 Jul 3;276(1):33-8.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Svahn TM, Chakraborty DP, Ikeda D, Zackrisson S, Do Y, Mattsson S, Andersson I. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy. Br J Radiol. 2012 Nov;85(1019):e1074-82. doi: 10.1259/bjr/53282892. Epub 2012 Jun 6.
- Rafferty EA, Park JM, Philpotts LE, Poplack SP, Sumkin JH, Halpern EF, Niklason LT. Assessing radiologist performance using combined digital mammography and breast tomosynthesis compared with digital mammography alone: results of a multicenter, multireader trial. Radiology. 2013 Jan;266(1):104-13. doi: 10.1148/radiol.12120674. Epub 2012 Nov 20.
- Wolfe JN. Breast patterns as an index of risk for developing breast cancer. AJR Am J Roentgenol. 1976 Jun;126(6):1130-7. doi: 10.2214/ajr.126.6.1130.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Checka CM, Chun JE, Schnabel FR, Lee J, Toth H. The relationship of mammographic density and age: implications for breast cancer screening. AJR Am J Roentgenol. 2012 Mar;198(3):W292-5. doi: 10.2214/AJR.10.6049.
- Sprague BL, Gangnon RE, Burt V, Trentham-Dietz A, Hampton JM, Wellman RD, Kerlikowske K, Miglioretti DL. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 12;106(10):dju255. doi: 10.1093/jnci/dju255. Print 2014 Oct.
- Rieber A, Brambs HJ, Gabelmann A, Heilmann V, Kreienberg R, Kuhn T. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo-adjuvant chemotherapy. Eur Radiol. 2002 Jul;12(7):1711-9. doi: 10.1007/s00330-001-1233-x. Epub 2002 Feb 14.
- King V, Brooks JD, Bernstein JL, Reiner AS, Pike MC, Morris EA. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging and breast cancer risk. Radiology. 2011 Jul;260(1):50-60. doi: 10.1148/radiol.11102156. Epub 2011 Apr 14.
- Saslow D, Boetes C, Burke W, Harms S, Leach MO, Lehman CD, Morris E, Pisano E, Schnall M, Sener S, Smith RA, Warner E, Yaffe M, Andrews KS, Russell CA; American Cancer Society Breast Cancer Advisory Group. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007 Mar-Apr;57(2):75-89. doi: 10.3322/canjclin.57.2.75. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2007 May-Jun;57(3):185.
- Kuhl CK, Schrading S, Strobel K, Schild HH, Hilgers RD, Bieling HB. Abbreviated breast magnetic resonance imaging (MRI): first postcontrast subtracted images and maximum-intensity projection-a novel approach to breast cancer screening with MRI. J Clin Oncol. 2014 Aug 1;32(22):2304-10. doi: 10.1200/JCO.2013.52.5386. Epub 2014 Jun 23.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, Jong RA, Pisano ED, Barr RG, Bohm-Velez M, Mahoney MC, Evans WP 3rd, Larsen LH, Morton MJ, Mendelson EB, Farria DM, Cormack JB, Marques HS, Adams A, Yeh NM, Gabrielli G; ACRIN 6666 Investigators. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. JAMA. 2012 Apr 4;307(13):1394-404. doi: 10.1001/jama.2012.388.
- Hooley RJ, Greenberg KL, Stackhouse RM, Geisel JL, Butler RS, Philpotts LE. Screening US in patients with mammographically dense breasts: initial experience with Connecticut Public Act 09-41. Radiology. 2012 Oct;265(1):59-69. doi: 10.1148/radiol.12120621. Epub 2012 Jun 21.
- Kelly KM, Dean J, Comulada WS, Lee SJ. Breast cancer detection using automated whole breast ultrasound and mammography in radiographically dense breasts. Eur Radiol. 2010 Mar;20(3):734-42. doi: 10.1007/s00330-009-1588-y. Epub 2009 Sep 2.
- Corsetti V, Houssami N, Ferrari A, Ghirardi M, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Sardo P, Remida G, Galligioni E, Ciatto S. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost. Eur J Cancer. 2008 Mar;44(4):539-44. doi: 10.1016/j.ejca.2008.01.009. Epub 2008 Feb 11.
- Leconte I, Feger C, Galant C, Berliere M, Berg BV, D'Hoore W, Maldague B. Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jun;180(6):1675-9. doi: 10.2214/ajr.180.6.1801675.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, DeKoekkoek-Doll P, Dunser M. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography. Semin Ultrasound CT MR. 2000 Aug;21(4):325-36. doi: 10.1016/s0887-2171(00)90027-1.
- Gordon PB, Goldenberg SL. Malignant breast masses detected only by ultrasound. A retrospective review. Cancer. 1995 Aug 15;76(4):626-30. doi: 10.1002/1097-0142(19950815)76:43.0.co;2-z.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
- Ranger B, Littrup PJ, Duric N, Chandiwala-Mody P, Li C, Schmidt S, Lupinacci J. Breast ultrasound tomography versus MRI for clinical display of anatomy and tumor rendering: preliminary results. AJR Am J Roentgenol. 2012 Jan;198(1):233-9. doi: 10.2214/AJR.11.6910.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
- Brustkrebs
- Mammographie
- Brustkrebs
- Brustbiopsie
- SoftVue
- Dichtes Brustgewebe
- Brust-Screening
- Abnormale Brust
- Normale Brust
- Brustbildgebung
- Tomosynthese
- Automatisierter Brust-Ultraschall
- Brusttumore
- Mammakarzinom
- Bösartiger Brusttumor
- Mamma-Neoplasma
- Brustkrebs
- EIN BUS
- AWBUS
- Brust Tomographie
- AN UNS
- ABTUS
- Mammographie
- 3D-Mammogramm
- 3D-ABUS
- 3D-Brust-Ultraschall
- DBT
- FFDM
- Digitale Mammographie
- Brust-Ultraschall
- Dichte Brüste
- Brustdichte
- Dichtes Parenchym
- Asymptomatisch
- Delphinus
- Delphinus Medical Technologies
- Ultraschalluntersuchung der Brust
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- DMT-2015.001 ARM 1
- Protocol ID: 20151525 (ANDERE: Western IRB)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Neoplasien der Brust
-
Xijing HospitalAktiv, nicht rekrutierendBrustkrebs | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
Novartis PharmaceuticalsAbgeschlossenMetastasierter Brustkrebs (MBC) | Locally Advance Breast Cancer (LABC)Vereinigtes Königreich, Spanien
-
Shanghai Henlius BiotechNoch keine RekrutierungBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
BioNTech SESeventh Framework ProgrammeAbgeschlossenBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))Schweden, Deutschland
-
Filipa Lynce, MDAstraZeneca; Daiichi SankyoRekrutierungBrustkrebs | HER2-positiver Brustkrebs | Invasiver Brustkrebs | Entzündlicher Brustkrebs Stadium III | HER2 Low Breast AdenokarzinomVereinigte Staaten
-
John MascarenhasNational Cancer Institute (NCI); National Institutes of Health (NIH); Celgene... und andere MitarbeiterAbgeschlossenIDH2-Mutation | Accelerated/Blast-phase Myeloproliferative Neoplasm | Myelofibrose in der chronischen PhaseVereinigte Staaten, Kanada
-
Jessica Mezzanotte SharpeRekrutierungNicht-kleinzelligem Lungenkrebs | Klassisches Hodgkin-Lymphom | Plattenepithelkarzinom Mund | Melanom (Hautkrebs) | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC)) | Invasives Mammakarzinom | Nierenzellkarzinom (Nierenkrebs) | MSI-H/dMMR RektumkarzinomVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Routinemäßige digitale Vollfeld-Mammographie
-
Memorial Sloan Kettering Cancer CenterGE HealthcareAbgeschlossenBrustkrebsVereinigte Staaten
-
Catholic University of the Sacred HeartFondazione Policlinico Universitario Agostino Gemelli IRCCSRekrutierung